XRP-Klage: Liegt die SEC bei ihrer jüngsten Einreichung "dreifach falsch"?

Die laufende Klage der US-amerikanischen Börsenaufsichtsbehörde Securities and Exchange Commission gegen Ripple Labs ist ohnehin sehr beschäftigt, mit einer Vielzahl von Anträgen und Einsprüchen und Antworten, die das Gericht in den letzten Wochen überfluteten. Es scheint nun, dass das Gericht unter dem Vorsitz von Richter Netburn mit einem weiteren juristischen Dokument zu kämpfen hat – einer Sur-Reply gegen die eigene Antwort der SEC zur Unterstützung ihres Antrags, Ripples Fourth Affirmative Defense zu schlagen.

Aber was ist eine Sur-Antwort? Gemäß US-Recht, es ist lediglich eine zusätzliche Antwort auf einen Antrag, der nach der vollständigen Unterrichtung des Antrags eingereicht wurde. Im vorliegenden Fall haben die Beklagten unter Berufung auf die „neuen Argumente“, die die SEC in ihrer Erwiderung vom 27. Mai vorgebracht hat, beantragt, eine Sure-Reply einreichen zu dürfen.

Doch was sind diese neuen Argumente? Gemäß Ripple, hat sich die Regulierungsbehörde auf einen Bericht von Cornerstone Research in der besagten Antwort gestützt, um zu behaupten, dass die Verteidigung der Beklagten in Bezug auf eine angemessene Kündigung fehlschlägt. Der fragliche Bericht hatte die SEC argumentierte, betonte, wie die Agentur „mehr als siebzig Fälle vorgebracht habe, in denen andere digitale Vermögenswerte der Anwendung der Bundeswertpapiergesetze unterworfen wurden“. Dabei hatte der Kläger das Gericht um gerichtliche Kenntnisnahme ersucht.

Laut Ripples Vorschlag Sur-AntwortJedoch

„All dies untermauert eine unangemessen verfrühte Aufforderung an das Gericht, tatsächlich zu dem Schluss zu kommen, dass die Marktteilnehmer angemessen informiert wurden, dass XRP würde als Sicherheit angesehen werden."

An dieser Stelle sei darauf hingewiesen, dass der Bericht von Cornerstone Research erst im Mai 2021 verteilt wurde, lange nachdem die Angeklagten ihre Einspruchsschrift eingereicht hatten.

In der oben genannten Einreichung wurde auch behauptet, dass das Antwortschreiben der SEC „weiterhin die für Streikanträge geltenden rechtlichen Standards ignoriert“, wobei Ripple Labs hinzufügte, dass dabei „die SEC dreifach falsch liegt“.

Nach Ansicht der Beklagten sollte das Gericht den Bericht ignorieren und den Antrag der SEC, ihn gerichtlich zur Kenntnis zu nehmen, ablehnen, weil a) es sich nicht um eine öffentliche Aufzeichnung handelt und b) die SEK hat keinen Versuch unternommen, die volle Richtigkeit des Berichts festzustellen.

Darüber hinaus argumentierte Ripple auch, dass die Charakterisierung ähnlicher Durchsetzungsmaßnahmen durch die SEC, die lange vor ihrer Anklage eingereicht wurden, „irreführend“ ist. In einer Antwort, die von Anwalt James Filan als „brutal“ bezeichnet wurde, stellte die Blockchain-Firma fest, dass zwar 37 der 75 so zitierten Fälle überhaupt keinen Verkauf digitaler Vermögenswerte beinhalteten, alle übrigen Fälle jedoch im Zusammenhang mit einem ICO standen .

„Die SEC hat in diesem Fall noch nie behauptet, dass ein Verkauf digitaler Vermögenswerte außerhalb des Kontexts eines ICO ein Angebot oder ein Verkauf von Wertpapieren darstellt….. In keinem dieser Fälle wurde eine Verletzung der Registrierungsanforderungen von Abschnitt 5 für den Verkauf digitaler Vermögenswerte behauptet außerhalb des Rahmens eines Börsengangs.“

Die vorgeschlagene Sure-Antwort fügte hinzu,

„Das etablierte Muster der SEC, Verstöße gegen Abschnitt 5 nur im Zusammenhang mit ICOs und nicht im Zusammenhang mit bereits etablierten digitalen Vermögenswerten geltend zu machen, hätte einer vernünftigen Person Trost gegeben, dass XRP kein Wertpapier war und dass seine Verkäufe keine Registrierung erforderten .“

Der Bericht von Cornerstone Research unterstützt daher Ripple, nicht die SEC, schlossen die Angeklagten.

Quelle: https://ambcrypto.com/xrp-lawsuit-is-the-sec-triply-wrong-about-its-latest-filing/