XRP-Klageaktualisierung: Versucht die SEC, das Gesetz auf den Kopf zu stellen?

Das Urteil in der SEC v. Ripple-Klage wird von der Krypto-Community mit Spannung erwartet. Nach aufeinanderfolgenden Entwicklungen scheint der Fall nur mit der Zeit voranzukommen. Was ist die neueste Entwicklung in der gleichen, Chris Larsen und Brad Garlinghaus, die einzelnen Angeklagten des Falles, haben ihre jeweiligen Memoranden beim Einspruch der SEC eingereicht, um ihre jeweiligen Anträge zurückzuweisen.

Die SEC schreibt in ihrem Memorandum argumentierte dass sich beide Führungskräfte ihrer „falschen“ Angebote „bewusst“ seien. In seiner Antwort argumentierte Larsen, dass die Anschuldigungen der SEC gegen ihn „rechtlich mangelhaft“ seien und „nicht durch gut vorgetragene Tatsachen in der geänderte Beschwerde. Garlinghouse hingegen behauptete, dass die Opposition der SEC ein „aufwendig inszenierter“, aber „vergeblicher“ Versuch sei, die in seiner Klageschrift festgestellten Mängel zu verschleiern Antrag auf Entlassung.

Beide Einzelangeklagten behaupteten auch, dass die SEC „nachweisen“ musste, dass beide Führungskräfte „wussten“ oder „rücksichtslos missachteten“, dass die Angebote von Ripple und der Verkauf von XRP eine Registrierung als Wertpapiere erforderten und diese Transaktionen „unsachgemäß“ waren. Tatsächlich hatte Richter Netburn die Agentur auch dazu angewiesen.

Garlinghouse argumentierte weiter, dass die Aufsichtsbehörde selbst nicht sicher sei, ob XRP ein Wertpapier sei oder nicht. Wenn es so offensichtlich gewesen wäre, hätten sie laut der Geschäftsleitung lange vor Dezember 2020 gehandelt, um das „offensichtliche“ Angebot nicht registrierter Wertpapiere zu stoppen. 

Die SEC schlug in ihrer Beschwerde auch vor, dass beide Angeklagten „gewusst haben müssen“, dass XRP ein „Investitionsvertrag“ ist und dass Ripples Verhalten beim Verkauf von XRP „unangemessen“ war. Laut Larsen,

„Das ist kein Betrugsfall. Um Beihilfe zu begründen, muss die SEC tatsächliches schuldhaftes Wissen oder Leichtsinn behaupten, was nur möglich ist, wenn man wusste, dass Ripples Verkauf von XRP unangemessen war.“

Hier ist es erwähnenswert, dass Garlinhouse in seinem Memorandum auch schnell darauf hinwies, dass seine Handlungen keine Beihilfe bedeuteten.

Die Angeklagten argumentierten auch, dass die SEC bis 2017 keine wichtigen regulatorischen Maßnahmen in Bezug auf Kryptowährungen ergriffen habe, und behaupteten, dass die Bundesaufsichtsbehörden XRP für eine „Währung“ hielten, die einem Regulierungsregime unterliegt, das mit den Wertpapiergesetzen „inkonsistent“ sei.

Der derzeitige CEO von Ripple argumentierte seinerseits, dass die SEC nicht „plausibel“ argumentiert habe, dass er rücksichtslos ignoriert habe, dass Ripples Verkäufe und Angebote von XRP unangemessen seien.

Die Opposition zusätzlich behauptet dass Larsen die Marktverkäufe von Ripple genehmigt und koordiniert und sich an seinen Bemühungen zur Förderung von XRP auf verschiedenen digitalen Plattformen beteiligt hat. Der Anwalt der Exekutive wiederum argumentierte,

„Natürlich nahm Herr Larsen an Meetings teil und genehmigte verschiedene Aktionen – das war seine Aufgabe als CEO. Dies ist keine wesentliche Hilfeleistung im Sinne der einschlägigen Rechtsprechung. Die Anschuldigungen der SEC sind nach dem 31. Dezember 2016, als Herr Larsen als CEO von Ripple zurücktrat, besonders „fadenscheinig“.

Garlinghouse habe nach Angaben der Aufsichtsbehörde „Warnungen“ erhalten, dass XRP sicherheitstechnische Merkmale aufweise. Sie behaupteten auch, dass die Exekutive „optimistisch ist, dass die SEC entscheiden wird“, dass XRP nicht als Wertpapier eingestuft wird. Garlinghouse wischte in seiner Antwort die oben genannten „irreführenden“ Behauptungen beiseite. 

Darüber hinaus verwenden Sie Morrison gegen Australien Bank Ltd. als Präzedenzfall argumentierten die Beklagten, dass die gegen sie gerichtete Klage nach Abschnitt 5 abzuweisen sei.

Die SEC, so der CEO von Ripple, versuche mit ihrer Beschwerde „das Gesetz auf den Kopf zu stellen“. Larsen tat dies, indem er plädierte, den gegen ihn erhobenen Anspruch auf Geldentschädigung fallen zu lassen.

„Die Beschwerde der SEC behauptet keine diskreten Verstöße. Es hat seine Beschwerde bereits geändert und sollte keine weitere Chance erhalten.“

Quelle: https://ambcrypto.com/xrp-lawsuit-update-is-the-sec-trying-to-turn-the-law-on-its-head/