Am 3. April kam es zu einem massiven Einsatz von Klagen eingereicht gegen große Akteure der Kryptoindustrie auf der ganzen Welt. Die elf Klagen wurden beim US-Bezirksgericht für den südlichen Bezirk von New York eingereicht, was für die Branche als „Bloody Friday“ bezeichnet wird.
Diese Klagen sind Sammelklagen. Für diejenigen, die mit dem Begriff nicht vertraut sind, bedeutet dies, dass sich eine Gruppe von Personen zusammengeschlossen hat, um eine Klage gegen eine andere Partei einzureichen. Sammelklagen sind auf internationaler Ebene aus einer Reihe von Gründen nicht sehr beliebt. Das Wichtigste ist, dass Antragsteller die meiste Zeit nach Einreichung der Klage ihre Klasse erweitern können, indem sie neue Parteien suchen, um die Klage zu ergänzen. Viele Leute glauben, dass gefälschte Antragsteller sich melden, um einfach „der Partei beizutreten“, oder dass Leute, die sonst kein Problem mit dem Angeklagten hatten, plötzlich einen entwickeln. Diese zusätzlichen Antragsteller können gesucht werden, so dass die vielen hundert Einzelanträge möglicherweise nicht überprüft werden können, was dazu führt, dass einige Antragsteller nach dem Erfolg der Klage Geld erhalten, ohne dass eine Untersuchung durchgeführt wird. Die USA sind sehr bekannt für Sammelklagen.
Die am Freitag eingereichten Klagen betreffen sowohl Privatpersonen als auch Unternehmen, die im Kryptoraum tätig sind, und die darin enthaltenen Ansprüche sind eine Sammlung verschiedener Verstöße gegen die Wertpapiere gemäß den US-amerikanischen Wertpapiergesetzen. Infolgedessen fordern die Antragsteller eine Entschädigung für Schadensersatz und machen geltend, sie hätten unter den Verstößen dieser Unternehmen gegen das Gesetz gelitten.
Bei näherer Betrachtung der Klagen und einer umfassenden Betrachtung aller sie umgebenden Tatsachen gibt es eine große Anzahl von Löchern. Diese Löcher können einen guten Hinweis darauf geben, wie sich die Klagen wahrscheinlich entwickeln werden. Schauen wir sie uns einzeln an.
Die Leistung der Anwaltskanzlei
Die Klagen wurden von Roche Freedman eingereicht, einer in New York ansässigen Anwaltskanzlei, die durch die Vertretung von Craig Wright in einer Reihe seiner Klagen im Kryptoraum berühmt wurde. Diese Klagen richteten sich gegen die Parteien, die Wrights Anspruch, der wahre Schöpfer von Bitcoin zu sein, anprangerten (BTC).
Related: Kann Bitcoin als selbsternannter BTC-Schöpfer Craig Wright behauptet werden?
Für diejenigen von uns, die Wrights Klagen gefolgt sind, war der relative Mangel an Erfolg bei der Verbesserung seiner Position oder seines allgemeinen Rufs spürbar. Darüber hinaus wird bei Betrachtung einer Reihe der eingereichten Anträge und Unterlagen ein Mangel an bemerkenswerter Substanz deutlich. Im Wesentlichen waren einige der eingereichten Sachen vor Gericht nutzlos, da der Richter Wrights Verhalten in einigen Elementen der Fälle anprangerte.
Die erste Regel für Rechtsstreitigkeiten, insbesondere in den USA, ist die Verwaltung Ihres Mandanten. Dann verwalten Sie die Klage. Angesichts der bisherigen Leistung von Roche Freedman in diesem Bereich scheint es der Firma möglicherweise an den erforderlichen Kryptowissen zu mangeln, um in solchen Rechtsstreitigkeiten wirklich effektiv zu sein.
Geschäftsbedingungen der Unternehmen
Auf den Websites der Beklagten finden Sie in den von diesen Antragstellern vereinbarten Geschäftsbedingungen oder Verträgen einen Verzicht auf Sammelklagen. Vertraglich dürfen die Parteien auf Sammelklagen verzichten. Dieser Verzicht bedeutet, dass die Gegenparteien mit der Zustimmung zu den Verträgen oder Geschäftsbedingungen der Unternehmen auch vereinbaren, keine Sammelklage zu erheben.
Schutz durch Unternehmen
Die meisten Personen betreiben keine persönlichen Geschäfte. Das meiste Geschäft wird über Unternehmen und Konzerne abgewickelt. Der gesamte Zweck besteht darin, das persönliche Vermögen der Eigentümer zu schützen. Unternehmen werden daher häufig als „beschränkte Haftung“ bezeichnet. Die Benennung einer Person in einem Rechtsstreit nur wegen des Besitzes eines Unternehmens schlägt in 90% der Fälle fehl. Es ist nicht die Person, die das Unternehmen besitzt, die Vertragspartei ist, sondern das Unternehmen selbst.
Eine Person in einem Rechtsstreit persönlich zu benennen, ist oft eine Schreckensstrategie. Der Anblick eines legalen Namens in einer Klage kann entmutigend sein und sie in eine defensivere Verhandlungsposition bringen.
Zweijährige Verjährungsfrist
Es gibt eine wenig bekannte Klausel im US Securities Act, die eine zweijährige Verjährungsfrist für private Ansprüche von Einzelpersonen vorsieht.
Eine Verjährungsfrist beginnt mit dem Datum des ersten Verkaufs. Betrachtet man eine Reihe der an der Klage beteiligten Krypto-Unternehmen, so erfolgten ihre ersten Verkäufe (durch erste Münzangebote oder auf andere Weise) vor weit über zwei Jahren. Dies bedeutet, dass die Antragsteller keine Zeit mehr haben, um die Klagen gegen die Angeklagten zu erheben. Die Verhinderung derartiger verspäteter rechtlicher Schritte ist der springende Punkt einer „Beschränkungsklausel“ in einem Gesetz.
Gerichtsstandsklausel
Die bekanntesten Namen im Anzug sind Binance, KuCoin, BiBox, BitMEX und Tron Foundation zusammen mit Einzelpersonen wie Dan Larimer, Brendan Blumer, Vinny Lingham und Changpeng Zhao, unter anderem. Die meisten dieser Parteien und Unternehmen sind keine Staatsbürger oder Einwohner der USA. Darüber hinaus schließen ihre Websites und Bedingungen das Geschäft mit US-Bürgern und Einwohnern aus.
Wenn die Antragsteller ihre Staatsbürgerschaft oder ihren Wohnsitz in den Vereinigten Staaten falsch angegeben haben, nachdem sie den rechtsverbindlichen Bedingungen und Verträgen der Unternehmen zugestimmt haben, können sie nicht damit rechnen, sich in einem Rechtsstreit darauf zu stützen.
Wie wir sehen können, sind die Erfolgschancen der Antragsteller bei näherer Betrachtung der Klagen relativ gering. Dies bedeutet natürlich nicht, dass die Klagen schnell oder kostengünstig abgeschlossen werden. US-Klagen sind sowohl für ihre Zeit als auch für ihre Kosten berüchtigt, insbesondere angesichts des gegenwärtigen globalen Klimas und der Schließung von Gerichten. Es wird interessant sein zu sehen, wie sich diese Anzüge in den nächsten Monaten entwickeln.
Die hier geäußerten Ansichten, Gedanken und Meinungen sind die alleinigen Ansichten und Meinungen des Autors und spiegeln nicht notwendigerweise die Ansichten und Meinungen von Cointelegraph wider.
Cal Evans ist ein internationaler Technologieanwalt aus London, der an der Yale University Finanzmärkte studiert hat und Erfahrung in der Arbeit mit einigen der bekanntesten Unternehmen im Silicon Valley hat. Im Jahr 2016 verließ Cal eine der Top-10-Anwaltskanzleien in Kalifornien, um Gresham International zu gründen, eine auf den Technologiesektor spezialisierte Anwalts- und Compliance-Kanzlei, die jetzt Büros in den USA und im Vereinigten Königreich hat.