Μια τροποποίηση στην ομαδική αγωγή κατά της Ripple, κατατεθεί Η 25η Μαρτίου, περιλάμβανε πρόσθετους ισχυρισμούς για ψευδή διαφήμιση και αθέμιτο ανταγωνισμό, «σύμφωνα με την εναλλακτική θεωρία ότι το XRP δεν είναι τίτλος».
Η έκτη και η έβδομη αξίωση των δυσαρεστημένων επενδυτών για ελάφρυνση φαίνεται να αποτελούν άμεση αντιστάθμιση σε περίπτωση που ο δικαστής αποφανθεί κατά της αρχικής αγωγής υποδηλώνοντας ότι XRP πωλήθηκε παράνομα ως μη καταχωρημένο αξιόγραφο.
Αντισταθμίζοντας τα στοιχήματά τους
Η κατάθεση περιελάμβανε δύο επιπλέον αξιώσεις για ανακούφιση, σε σχέση με εικαζόμενη ψευδή διαφήμιση και αθέμιτο ανταγωνισμό, και οι δύο κατά παράβαση του Κώδικα Επιχειρήσεων και Επαγγελμάτων της Καλιφόρνια.
Αυτές οι πρόσθετες αξιώσεις για ανακούφιση δηλώνουν και οι δύο ότι υπόκεινται «υπό την εναλλακτική θεωρία ότι το XRP δεν είναι τίτλος».
Οι αξιώσεις λειτουργούν ως αντιστάθμιση για την πιθανότητα ο δικαστής να κρίνει ότι αυτό συμβαίνει.
Όπως Cointelegraph προηγουμένως αναφερθεί, η τροποποιημένη κατάθεση περιελάμβανε επίσης τον πρόσθετο ισχυρισμό ότι ο Διευθύνων Σύμβουλος της Ripple, Μπραντ Γκάρλινγκχαουζ, διαφημιζόταν το XRP σε υποψήφιους επενδυτές ενώ σιωπηλά ρευστοποιούσε τις συμμετοχές του.
Καλύπτει παλιούς χώρους;
Η μακροχρόνια μήνυση κατατέθηκε αρχικά τον Νοέμβριο του 2018, αν και μετά από πολλές νομικές διαμάχες, δόθηκε το πράσινο φως να προχωρήσει τελικά τον Φεβρουάριο του τρέχοντος έτους.
Η πρόταση της Ripple για απόρριψη της υπόθεσης έγινε δεκτή μόνο εν μέρει από τον δικαστή του Περιφερειακού Δικαστηρίου, επιτρέποντας τον ισχυρισμό ότι το διακριτικό XRP πωλήθηκε ως μη καταχωρημένη ασφάλεια σε προχώρα μπροστά.
Ωστόσο, οι ισχυρισμοί που ο δικαστής έκρινε σκόπιμο να απορρίψει περιελάμβαναν αυτούς της ψευδούς διαφήμισης και της παραβίασης του νόμου της πολιτείας της Καλιφόρνια. Οι τροποποιημένοι ισχυρισμοί περί ψευδούς διαφήμισης και παραβίασης του κρατικού νόμου είναι ουσιαστικά πανομοιότυποι, εκτός από το να βασίζονται στη θεωρία ότι το XRP δεν είναι τίτλος.