Ο καταθλιπτικός ρεαλισμός, η ιδέα ότι η κατάθλιψη συνδέεται με πιο ακριβείς αντιλήψεις για τον προσωπικό έλεγχο, είναι ευρέως αποδεκτή. Η θεωρία υποστηρίζει ότι τα άτομα με κατάθλιψη είναι λιγότερο επιρρεπή σε αισιόδοξες προκαταλήψεις και επομένως είναι πιο ρεαλιστικά στην αξιολόγηση του ελέγχου ή της απόδοσής τους.
Από τότε που προτάθηκε η θεωρία πριν από 40 χρόνια, πολλές καινοτομίες έχουν επικυρωθεί για τον έλεγχο της γνωστικής ακρίβειας, συμπεριλαμβανομένων βελτιωμένων μετρήσεων μεροληψίας στον αντιληπτό έλεγχο και την απόδοση. Μια νέα μελέτη από UC Berkeley συνδυάζει διάφορες καινοτομίες σε μια καλά ισχυρή, προκαταχωρισμένη ανάλυση για τον εντοπισμό του καταθλιπτικού ρεαλισμού. Η νέα μελέτη υπονομεύει τη θεωρία ότι οι καταθλιπτικοί άνθρωποι είναι απλώς πιο ρεαλιστές.
Ο καθηγητής Don Moore, η έδρα Lorraine Tyson Mitchell στην Ηγεσία και την Επικοινωνία στο Haas School of Business του UC Berkeley και συν-συγγραφέας της μελέτης, είπε: «Είναι μια ιδέα που ασκεί αρκετή απήχηση που πολλοί άνθρωποι φαίνεται να την πιστεύουν, αλλά τα στοιχεία δεν υπάρχουν για να την υποστηρίξουν. Τα καλά νέα είναι ότι δεν χρειάζεται να έχεις κατάθλιψη για να καταλάβεις πόσο έλεγχο έχεις».
Οι επιστήμονες ξεκίνησαν να επιχειρήσουν να αντιγράψουν αυτά τα αποτελέσματα ως μέρος μιας ευρύτερης εκστρατείας για την αποκατάσταση της εμπιστοσύνης του κοινού στην επιστημονική έρευνα, μεγάλο μέρος της οποίας είναι ριζωμένο στην επιστημονική κοινότητα και στην ευρύτερη κουλτούρα. Για να υποστηρίξουν τις πιο θεμελιώδεις επιστημονικές ιδέες, οι επιστήμονες επανεξετάζουν τις βασικές μελέτες: Μπορούν τα ευρήματα και οι μέθοδοι της μελέτης να επαναληφθούν;
Ο Μουρ είπε, «Γιατί να δοκιμάσετε συγκεκριμένα τη θεωρία του καταθλιπτικού ρεαλισμού; Η επί δεκαετίες έγχυσή του στην επιστήμη, τον πολιτισμό και ακόμη πιθανή θεραπεία ψυχικής υγείας πολιτική το καθιστούν σημαντικό. Η αρχική μελέτη, για παράδειγμα, αναφέρθηκε περισσότερες από 2,000 φορές σε επόμενες μελέτες ή έρευνες, σύμφωνα με το Google Scholar».
«Στην κορυφή της λίστας των λόγων για τους οποίους πρέπει να επανεξετάσουμε αυτό το συγκεκριμένο άρθρο είναι η ευρεία αποδοχή του τόσο στην επιστημονική όσο και στη λαϊκή βιβλιογραφία. Αυτό σημαίνει ότι πολλοί άνθρωποι χτίζουν θεωρίες ή πολιτικές που βασίζονται στο ότι αυτό το αποτέλεσμα είναι αληθινό. Αν δεν είναι, είναι απαραίτητο να το αποδείξουμε».
Χρησιμοποιώντας ένα ερωτηματολόγιο, οι συγγραφείς πραγματοποίησαν τη μελέτη τους σε δύο διαφορετικές ομάδες ατόμων. Η πρώτη ομάδα των 248 ατόμων επιλέχθηκε από την Amazon Mechanical Turk. Αυτή η διαδικτυακή πλατφόρμα προσφέρει αμειβόμενους συμμετέχοντες στην έρευνα και θέματα σπουδών από διάφορα υπόβαθρα, στην προκειμένη περίπτωση, οι οποίοι ήταν όλοι άνω των 18. 134 φοιτητές στη δεύτερη ομάδα συμμετείχαν ως αντάλλαγμα για πίστωση κολεγίου.
Για τη μελέτη χρησιμοποιήθηκαν προηγμένες μετρήσεις: για παράδειγμα, χρησιμοποιήθηκε ένας μηχανισμός που χρησιμοποιείται για τη μέτρηση της προκατάληψης. Στη συνέχεια οι επιστήμονες διαφοροποίησαν πειραματικά τον αριθμό των συμμετεχόντων ελέγχου.
Οι συμμετέχοντες συμμετείχαν σε μια εργασία συγκρίσιμη με αυτή της μελέτης του 1979. Σε 40 γύρους, ο καθένας επέλεγε αν θα πατούσε ένα κουμπί και μετά εμφανίστηκε μια λάμπα ή ένα μαύρο κουτί. Καθένας έλαβε οδηγίες να καθορίσει εάν το πάτημα του κουμπιού (ή το μη πάτημά του) επηρέαζε το αν ανάβει το φως. Κάθε άτομο περιέγραψε το επίπεδο ελέγχου του το πρωί μετά τους γύρους.
Οι ομάδες φοιτητών και διαδικτυακών συμμετεχόντων χωρίστηκαν σε τρεις πειραματικές ομάδες. Κατά τη διάρκεια των 40 γύρων, κάθε συνθήκη αντιμετώπισε διάφορες αλληλεπιδράσεις κουμπιών και φωτός. Οι δύο πρώτες καταστάσεις δεν έδωσαν στους συμμετέχοντες καμία πραγματική επιρροή στην παρουσία του φωτός, αν και κατάφεραν να το δουν να φωτίζει το ένα τέταρτο ή τα τρία τέταρτα του χρόνου. Βλέποντας το φως τα τρία τέταρτα του χρόνου μετά το πάτημα του κουμπιού, οι συμμετέχοντες στην τρίτη συνθήκη είχαν κάποιο έλεγχο.
Οι επιστήμονες δεν μπόρεσαν να επαναλάβουν τα αποτελέσματα της αρχικής μελέτης. Τα άτομα της διαδικτυακής ομάδας με υψηλότερο επίπεδο κατάθλιψης υπερεκτίμησαν τον έλεγχό τους - μια άμεση αντίφαση με την αρχική έρευνα. Οι ερευνητές σημειώνουν ότι αυτό το εύρημα μπορεί να οφείλεται στο άγχος και όχι στην κατάθλιψη, μια παρατήρηση που λέει ο Μουρ αξίζει περαιτέρω μελέτης.
Moore είπε, «Τα αποτελέσματα υπονόμευσαν την πίστη του στον καταθλιπτικό ρεαλισμό».
«Η μελέτη δεν υποδηλώνει ότι υπάρχουν οφέλη από την κατάθλιψη, επομένως κανείς δεν πρέπει να αναζητά την κατάθλιψη ως θεραπεία για τις γνωστικές του προκαταλήψεις. Φανταστείτε, για παράδειγμα, έναν διευθυντή να προσλαμβάνει κάποιον με κατάθλιψη επειδή πιστεύει - με βάση την αρχική μελέτη - ότι το άτομο είναι λιγότερο πιθανό να έχει υπερβολική αυτοπεποίθηση και θα έχει καλύτερη κρίση. Αυτό θα ήταν λάθος».
«Αν και η κατάθλιψη μπορεί να μην βελτιώνει την κρίση, το ζήτημα του πώς να μετράμε με ακρίβεια το επίπεδο ελέγχου μας σε διάφορες καταστάσεις έχει ευρύτερες επιπτώσεις σε όλη τη ζωή».
«Ζούμε με μεγάλη αβεβαιότητα σχετικά με τον έλεγχο που έχουμε—στην καριέρα, την υγεία, το σωματικό βάρος, τις φιλίες ή την ευτυχία μας. Τι ενέργειες μπορούμε να κάνουμε σε αυτό το θέμα; Αν θέλουμε να κάνουμε καλές επιλογές στη ζωή, είναι πολύ χρήσιμο να γνωρίζουμε τι ελέγχουμε και τι όχι».
Αναφορά στο περιοδικό:
- Amelia S. Dev et al. Πιο λυπηρό ≠ Σοφότερο: Ο καταθλιπτικός ρεαλισμός δεν είναι ανθεκτικός στην αναπαραγωγή. Collabra: ΨυχολογίαΕ DOI: 10.1525/collabra.38529
