Bitcoin ασυγκίνητο στη νέα γεωπολιτική AUKUS

Η Αμερική έχει μαχαιρώσει τη Γαλλία από την πλάτη, σύμφωνα με τον Γάλλο υπουργό Εξωτερικών, αφού η Αυστραλία ακύρωσε συμβόλαιο ύψους 90 δισεκατομμυρίων δολαρίων για τους Γάλλους υπηκόους για την απόκτηση πυρηνικών από ΗΠΑ-Βρετανίας.

Ας μην υπερφορτώσουμε αυτό, λένε οι Αμερικανοί. Είναι απλώς η απώλεια ενός προσοδοφόρου συμβολαίου, λένε οι αναιδείς Βρετανοί. Η Γαλλία ταπεινώνεται, λένε οι Γάλλοι, ενώ κατηγορούν τις ΗΠΑ για «διπλασία, σημαντική παραβίαση εμπιστοσύνης και περιφρόνησης».

Η Αυστραλία λέει ότι έπρεπε να γνωρίζουν ότι η Γαλλία δεν έκανε μεγάλη δουλειά προμηθεύοντας αυτά τα υποβρύχια ούτως ή άλλως. Η Γαλλία λέει ότι η Αυστραλία τους ζήτησε να μετασκευάσουν τα πυρηνικά τροφοδοτικά σε ντίζελ και τώρα πηγαίνει στην Αμερική για πυρηνικά.

Αυτή είναι η προκαταβολή του Ηνωμένου Βασιλείου στην παγκόσμια Βρετανία, λέει η Ουάσινγκτον. Είναι απλώς υποτελείς των ΗΠΑ, λέει η Γαλλία.

Αυτό απειλεί τη «συνοχή και ενότητα της δύσης», λέει ο Γερμανός πρέσβης στο Ηνωμένο Βασίλειο.

Η Μαλαισία λέει ότι αυτό μπορεί να πυροδοτήσει μια νέα κούρσα εξοπλισμών στον Ινδο-Ειρηνικό. Η Νέα Ζηλανδία μπορεί να πάει με την Ευρώπη, λένε ορισμένοι σχολιαστές. Η Γαλλία ενδέχεται να δώσει στην Ινδία πυρηνικά υποβρύχια, λένε ορισμένοι άλλοι. Όλα αυτά είναι νοοτροπία ψυχρού πολέμου, λέει η Κίνα. Ο Πούτιν δεν λέει τίποτα.

Το Bitcoin επίσης δεν λέει τίποτα. Το κρυπτογράφημα ίσως έχει εκτιμηθεί λίγο από $ 47,000 σε $ 48,000, αλλά αυτό γεωπολιτική συσχετισμένο περιουσιακό στοιχείο λέει τουλάχιστον προς το παρόν ότι τίποτα δεν συμβαίνει.

Αυτό είναι ίσως επειδή αυτό που μπορεί να συμβαίνει είναι αυτό που θα περίμενε η αγορά, όχι σε σχέση με αυτές τις συγκεκριμένες λεπτομέρειες, αλλά σε σχέση με τη γενική πιθανή κατεύθυνση αυτών των τριών ηπείρων.

Ο Χορός των Παγωνιών

Η Αμερική επέστρεψε, πίσω στον παλιό της τρόπο να κάνει αυτό που θέλει σε εμάς ή, ίσως να μην υπάρχει αυτή τη φορά όχι μαζί μας, αλλά θα νομίζατε ότι θα ήθελαν να χωρίσουν τον κόσμο σε Αμερικανική αυτοκρατορία και Κινέζικη αυτοκρατορία, με πλούσια και εξελιγμένη Ευρώπη εντός της αμερικανικής αυτοκρατορίας φυσικά.

Ακριβώς όπως τα παλιά χρόνια, αλλά η Ευρώπη δεν ακολουθεί, όπως το 2003. Αυτή μπορεί να είναι η προσπάθεια της Αμερικής να τους ενημερώσει ποιο θα είναι το κόστος της μη παρακολούθησης. Η Γαλλία έχει συμφέροντα στον Ινδο-Ειρηνικό, λένε, πρέπει να ακολουθήσει βασικά.

Αυτό μπορεί να αποτύχει επειδή η Γαλλία δεν έχει ξεχάσει αυτόν τον άλλον εξευτελισμό το 1956, όταν οι ΗΠΑ τους ανάγκασαν και το Ηνωμένο Βασίλειο από το κανάλι του Σουέζ, το οποίο κατείχαν οι μέτοχοί τους. Σε εκείνο το σημείο τόσο η Γαλλία όσο και το Ηνωμένο Βασίλειο έμαθαν ότι υπάρχει μεγαλύτερο παιδί. Το Ηνωμένο Βασίλειο κατέληξε στο συμπέρασμα ότι πρέπει να είναι ο μικρός τους φίλος, ενώ η Γαλλία αποφάσισε ότι πρέπει να γίνει μεγάλο παιδί και μέσω μιας Ευρωπαϊκής Ένωσης.

Αυτή είναι τουλάχιστον η τυπική εξήγηση για το αποτέλεσμα αυτής της κρίσης με τα πρόσφατα γεγονότα να την αντικατοπτρίζουν κάπως. Όπως και στο Ιράκ, το Ηνωμένο Βασίλειο επευφημεί τις ΗΠΑ. Ωστόσο, η Γαλλία παίρνει ξανά αυτή τη διάλεξη για την «ελευθερία» με ορισμένες βρετανικές εφημερίδες να λένε ότι μόνο η αγγλόσφαιρα μπορεί να υποστηρίξει την «ελευθερία» φυσικά.

Η Γερμανία είπε επίσης κάτι για τη δυτική ενότητα τότε, αλλά ούτε η Γαλλία ούτε η Γερμανία δεν έκαναν τίποτα παρά μόνο παρακολουθώντας τη γειτονιά της να καταστραφεί από τον πόλεμο που μπορεί να συνέβαλε στην οικονομική στασιμότητα τόσο στην ΕΕ όσο και στο Ηνωμένο Βασίλειο.

Αλλά αυτή τη φορά το επίκεντρο είναι αρκετά μακριά από την Ευρώπη, κάτι που μπορεί να σημαίνει ότι θα ωφεληθεί όπως η Κίνα όταν έμεινε έξω από όλα αυτά τα πράγματα του 2003.

Η Γερμανία ανακοίνωσε μια πολιτική «του τρίτου δρόμου». Αυτό μπορεί να συνοψιστεί καθώς η Ευρώπη δεν είναι με την Αμερική ή με την Κίνα, η Ευρώπη είναι με την Ευρώπη.

Ουδετερότητα ορισμένοι το αποκαλούν, κάτι που ίσως δεν αρέσει καθόλου στην Αμερική, αλλά το ξεπέρασαν στο Ιράκ και θα το ξεπεράσουν και εδώ γιατί η Αμερική έχει πολλά περισσότερα να χάσει ανταγωνίζοντας την Ευρώπη, συμπεριλαμβανομένης της εκτόξευσης της τεχνολογίας της μονοπώλια για την αντικατάστασή τους με ευρωπαϊκά.

Η Ευρωπόλ θα μπορούσε να κάνει πολλά περισσότερα, να έχει μάθει για αυτή τη μυστική συμφωνία, για παράδειγμα, που μπορεί να έχει η γαλλική υπηρεσία πληροφοριών, αν και ποιος ξέρει.

Τώρα θα αναγκαστεί να κάνει πολλά περισσότερα. Εάν η Κίνα επιτεθεί στην Ταϊβάν ενώ η Ρωσία μεταβαίνει στη Βαλτική για παράδειγμα, η Αμερική μπορεί κάλλιστα να δει το πρώτο ως δικό τους πρόβλημα και το δεύτερο ως πρόβλημα της Ευρώπης.

Έτσι, ένας στρατός της ΕΕ είναι αναπόφευκτος, νομίζετε, και αυτό μπορεί να μεταφραστεί σε ευρωπαϊκά πυρηνικά υποβρύχια, καθώς η Γαλλία μαθαίνει από το παράδειγμα των ΗΠΑ.

Η Γερμανία θέλει έναν τέτοιο στρατό καθώς είναι ο μόνος τρόπος που μπορεί να συνεισφέρει. Η Γαλλία επίσης επειδή είναι πολύ μικρή από μόνη της. Η Ιταλία σίγουρα θα ενταχθεί. Η Μπενελούξ. Αυστρία προφανώς. Η Ρουμανία και η Βουλγαρία ως είδους… ναι και εμείς οι ευρώ. Η Ελλάδα σίγουρα θα ενταχθεί. Οι Βαλτικές δεν θα έχουν άλλη επιλογή, καθώς είναι σαφώς περισσότερο προς το συμφέρον της Ευρώπης παρά της Αμερικής. Τα c & b αγόρια εκεί πάνω θα συμμετείχαν. Οι Τσέχοι μπορεί να χαστουκίζουν και να φουσκώνουν, αλλά αυτό που έφυγαν το κάνουν. Η Πολωνία πρέπει να ξεκαθαρίσει, αλλά ποιος θα νοιαστεί. Η Ισπανία μπορεί να εισέλθει ή να βγει, αλλά είναι και το ποιος νοιάζεται και τι επιλογή υπάρχει αν η Γερμανία, η Γαλλία, η Ιταλία, η Μπενελούξ, η Αυστρία και κάποιος θα ελπίζει στη Σουηδία γιατί η νοημοσύνη τους φαίνεται καλή, καθώς και η Φινλανδία και η Ελλάδα και άλλοι θα ενταχθούν Το

Το μεγάλο πρόβλημα τότε θα ήταν τα Βαλκάνια. Ένας ευρωπαϊκός στρατός που πιστεύετε ότι θα καθιστούσε το ΝΑΤΟ παρωχημένο, αν και όχι απαραίτητα και όχι άμεσα, αλλά ένας ευρωπαϊκός στρατός μπορεί να τον αντικαταστήσει σε μεγάλο βαθμό καθώς μπορεί να διασφαλίσει τα δικά του συμφέροντα στη δική του ήπειρο.

Μπορεί λοιπόν η Τουρκία και χώρες όπως η Αλβανία και η Βόρεια Μακεδονία να ενταχθούν στον στρατό της ΕΕ ενώ δεν είναι απαραίτητα μέρος της ΕΕ; Αν όχι, θα υπάρξει μια συμμαχία ΝΑΤΟ όπως ΕΕ-Τουρκίας κλπ; Αν όχι, θα υπήρχε ένα με τις βαλκανικές χώρες; Αν όχι, τότε θα τους το έδινε η Τουρκία ή η Ρωσία και αυτό μπορεί να προκαλέσει προβλήματα σε ολόκληρη την ήπειρο, ακόμη και υπαρξιακά, καθώς τα βαλκανικά πράγματα τείνουν να εξαπλωθούν παγκοσμίως. Έτσι, τα βαλκανικά παιδιά του ΝΑΤΟ θα ήταν πιθανώς στρατός της ΕΕ ή σύμμαχοι σαν το ΝΑΤΟ.

Το άλλο ερώτημα είναι αν ένας τέτοιος στρατός της ΕΕ θα ήταν καθαρά αμυντικός ή αν μπορεί να ενεργήσει για ηπειρωτικά συμφέροντα; Θα περίμενες να πουν το πρώτο, αλλά οι Τσέχοι ήδη λένε ότι η Γαλλία θα τους στείλει στην Αφρική.

Αυτό θα εξαρτηθεί από το αν πρόκειται για στρατό αντικατάστασης ή συμπληρωματικό στρατό, περίπου το 20% των στρατιωτών κάθε χώρας πηγαίνει στον στρατό της ΕΕ.

Φυσικά θα ξεκινήσει ως το τελευταίο, με μεγάλα έργα όπως υποβρύχια ή αεροσκάφη ή ίσως drones τότε κάτω από την ομπρέλα του στρατού της ΕΕ.

Αυτό θα οδηγούσε σε κάποιο βαθμό προς την ηπειρωτική ανεξαρτησία, αλλά αναμφισβήτητα η Ευρώπη δεν μπορεί να είναι ανεξάρτητη χωρίς ανεξάρτητη πολιτική έναντι της Ρωσίας και της Τουρκίας ειδικότερα.

Μπορεί ακόμη και η ίδια η Ευρώπη να είναι πολύ μικρή, με μια συμμαχία ΕΕ-Ρωσίας-Τουρκίας να είναι ιδανική για να ταιριάξει με την επιρροή της Αμερικής.

Το μεγάλο πρόβλημα εκεί που αφορά τη Ρωσία είναι ο ίδιος ο Πούτιν. Recentlyταν πολύ καλό παιδί πρόσφατα, ήσυχος και όλα αυτά. Αλλά υπάρχουν πάρα πολλές αποσκευές με κάποιους τρόπους. Η εισβολή στην Ουκρανία έχει κάνει την επανεκκίνηση πολύ δύσκολη, όπως φάνηκε στη σύνοδο κορυφής της ΕΕ. Πρέπει να πάει για την Ευρώπη και τη Ρωσία για να ενσωματωθεί λίγο περισσότερο, αλλά έχει καταργήσει τα όρια θητείας, οπότε αν γεράσει και βρίσκεται στην κορυφή για δύο δεκαετίες, μπορεί να παραμείνει, κάτι που μπορεί να μην είναι προς όφελος της Ρωσίας.

Ακόμα κάποιος πρέπει να παίξει τα χαρτιά που μοιράστηκαν, και η Ευρώπη έχει ένα περίπλοκο, αλλά δυνητικά νικηφόρο ταμπλό, όσον αφορά την εξασφάλιση της δικής του όασης και ευημερίας μέσα της.

Στη συνέχεια, άλλες χώρες μπορούν επίσης να έχουν μια επιλογή. Όχι μόνο με τις ΗΠΑ ή με την Κίνα, αλλά και με την Ευρώπη. Αυτό θα εξυπηρετούσε την ήπειρο πολύ καλύτερα από ό, τι κατά τη διάρκεια του oldυχρού Πολέμου, όταν διαιρέθηκε στη μέση, και θα εξυπηρετούσε πολύ περισσότερο τη γειτονιά της, καθώς η Ευρώπη ενδιαφέρεται για την ασφάλεια και την ευημερία της γειτονιάς της, ενώ εξυπηρετεί επίσης ολόκληρο τον κόσμο επειδή η επιλογή δεν μπορεί παρά να είναι καλή.

Ως εκ τούτου, η Αμερική ίσως πρέπει να συνηθίσει να λέει όχι η Ευρώπη, ενώ συχνά λέει ναι, επειδή αυτό που είναι προς το συμφέρον της Αμερικής μπορεί μερικές φορές να βλάψει την Ευρώπη, ενώ τα τεχνολογικά της μονοπώλια αποτελούν ένα παράδειγμα.

Η Κίνα πρέπει να λάβει υπόψη ότι ενώ η Ευρώπη είναι διαφορετική από την Αμερική, δεν είναι εντελώς διαφορετική. Αντίθετα, έχει πολλές ομοιότητες.

Ωστόσο, κάποιες ομοιότητες ίσως μπερδεύονται. Τόσο η Ευρώπη όσο και η Αμερική έχουν συμφέρον για την προάσπιση των ανθρωπίνων δικαιωμάτων, για παράδειγμα, και όταν το κάνει αυτό η Ευρώπη δεν είναι ένα «ραβδί», αλλά μια εκπροσώπηση των πολιτών της από όλο τον κόσμο.

Το ενδιαφέρον της Ρωσίας εκτείνεται τόσο στην Κίνα όσο και στην Ευρώπη, αλλά είναι πολιτιστικά ευρωπαϊκό, όπως και η Τουρκία σε μεγάλο βαθμό.

Το ενδιαφέρον της Ευρώπης καλύπτει τόσο την Αμερική και την Κίνα, όσο και τη γειτονιά της συμπεριλαμβανομένης της Αφρικής και της Αραβίας.

Όλα αυτά δημιουργούν έτσι μια σύνθετη εικόνα συμφερόντων και δυνητικά συμμαχιών, η οποία έρχεται με τον κίνδυνο του χορού των συμμαχιών που συνέβησαν περισσότερο από έναν αιώνα πριν.

Η διατήρηση της ανεξαρτησίας και η μη συμμετοχή ούτε με τη Γερμανία ούτε με την Αγγλία μπορεί να ήταν η καλύτερη κίνηση εκείνη την εποχή, όπως φαίνεται να λέει η Ευρώπη ότι δεν είναι με την Αμερική ή με την Κίνα, αλλά με την Ευρώπη.

Κάτι αναμενόμενο ίσως, με αυτόν τον καβγά ΗΠΑ-ΕΕ ίσως να μην αποτελεί έκπληξη, αλλά τι σημαίνει αυτό στην πράξη και πώς θα πλοηγηθεί μένει να το δούμε, καθώς προς το παρόν φαίνεται ότι όλα όσα έχει μάθει η αγορά είναι μια επιβεβαίωση ότι η Ευρώπη και η Αμερική θα ακολουθήσει τον δικό της τρόπο όσον αφορά την Κίνα, με το νέο ερώτημα να είναι τώρα τι θα σημαίνει αυτό για τις σχέσεις ΕΕ-ΗΠΑ, αν μη τι άλλο.