Μπορεί η ψηφοφορία χωρίς διακριτικά να επιλύσει ανησυχίες σχετικά με τη διακυβέρνηση στην αλυσίδα;

Ο μηχανισμός εφαρμογής και διαχείρισης των ενημερώσεων σε ένα πρωτόκολλο blockchain, για την προώθηση της εξέλιξής του και τη διασφάλιση της διατήρησης στον ανταγωνιστικό ψηφιακό χώρο ονομάζεται διακυβέρνηση.

Προηγουμένως, αυτή η λήψη αποφάσεων ελεγχόταν από τους λίγους προγραμματιστές που χρησιμοποιούσαν μεθόδους όπως κοινωνικές πλατφόρμες, λέμε, ψηφοφορία εκτός σύνδεσης, ιστολόγια και φόρουμ για να λάβουν αποφάσεις για το οικοσύστημα blockchain. Αυτή η μέθοδος όπου τα ενδιαφερόμενα μέρη είχαν μόνο αμυδρή φωνή, εγείρει ανησυχίες σχετικά με τον έλεγχο της διαδικασίας λήψης αποφάσεων από τους λίγους προνομιούχους, γεγονός που οδήγησε στο μετάβαση σε ένα μοντέλο διακυβέρνησης εντός της αλυσίδας.

Σε αλυσίδα είναι ο τρόπος όπου τα ενδιαφερόμενα μέρη ψηφίζουν αξιοποιώντας τα δικαιώματα που κερδίζουν ανάλογα με τα διακριτικά που κατέχουν, γνωστό ως συναίνεση. Έχουν πρόσθετη ευθύνη να διασφαλίσουν ότι οι προτεινόμενες αλλαγές θα ψηφιστούν μόνο προς το συμφέρον του οικοσυστήματος και της κοινότητας. Δεδομένου ότι η διαδικασία ψηφοφορίας διέπει τι και πότε εφαρμόζεται η ενημέρωση στο blockchain, το σύστημα θέτει τα θεμέλια για Αποκεντρωμένη Διακυβέρνηση (DeGov).

Η διακυβέρνηση DeGov ή η διακυβέρνηση εντός της αλυσίδας ευνοείται έναντι της διακυβέρνησης εκτός αλυσίδας καθώς αντιμετωπίζει ορισμένες σημαντικές ανησυχίες:

• Η αβεβαιότητα γύρω από το εάν και αν καθόλου, πότε? θα εφαρμοστεί μια απόφαση που λαμβάνεται μέσω της κοινοτικής ψηφοφορίας (εκτός αλυσίδας).
• Ενσταλάζει μια αίσθηση λογοδοσίας μεταξύ των αρμοδίων λήψης αποφάσεων, καθώς η αρχιτεκτονική blockchain είναι ενσωματωμένη στην ιχνηλασιμότητα όλων των ενεργειών και των αποφάσεων που λαμβάνονται.
• Το υψηλό επίπεδο διαφάνειας διασφαλίζει τη συνέπεια και τη δικαιοσύνη σε όλο το σύστημα, επιτρέποντας στους χρήστες να κάνουν ενημερωμένες επιλογές ως προς το αν θα συμμετάσχουν ή όχι σε μια κοινότητα καθώς η διαδικασία λήψης αποφάσεων παραμένει προσβάσιμη.
• Όταν τα εμπλεκόμενα μέρη διαφωνούν, η μόνη επιλογή είναι μια διχάλα που προκαλεί τη διάσπαση της υπάρχουσας κοινότητας.
• Το πιο σημαντικό είναι ότι υποστηρίζει τη φιλοσοφία ενός εκδημοκρατισμένου συστήματος που διοικείται, ανήκει και διατρέχει την κοινότητα χωρίς κεντρικές αρχές ελέγχου.

Επί του παρόντος, ο μηχανισμός διακυβέρνησης στην αλυσίδα που βασίζεται σε διακριτικά έχει τον δικό του περιορισμούς:

• Η λήψη αποφάσεων ελέγχεται από τους λίγους πλούσιους που κατέχουν περισσότερα μερίδια και, ως εκ τούτου, απολαμβάνουν μεγαλύτερο βάρος ανά ψήφο, καθιστώντας τη συναίνεση πλουτόνομος.
• Η ψηφοφορία που βασίζεται σε διακριτικά εξουσιοδοτεί τους κατόχους διακριτικών και υπονομεύει τα συμφέροντα άλλων μελών της κοινότητας όπως οι προγραμματιστές, οι ανθρακωρύχοι, οι επικυρωτές κ.λπ. 
• Η Η προσέλευση των ψηφοφόρων είναι αρκετά χαμηλή είτε λόγω έλλειψης γνώσης σχετικά με τις εμπλεκόμενες περιπλοκές και κατανόησης του αντίκτυπου που μπορεί να έχει μια απόφαση μακροπρόθεσμα είτε λόγω ελάχιστης πίστης σε ένα σύστημα που ευνοεί υψηλότερα ενδιαφερόμενα μέρη.
• Υπάρχει ένα υψηλότερο κίνδυνο σύγκρουσης συμφερόντων ζητήματα μεταξύ της ελίτ και των περιφερειακών χρηστών.
• Ψηλά ευπάθεια στην εξαγορά ψήφων καθώς τα δικαιώματα ψήφου συνδυάζονται με οικονομικά οφέλη μέσω του ίδιου του μηχανισμού συναίνεσης.

Αυτό που κάνει τη διακυβέρνηση αξιόπιστη είναι μια διαδικασία λήψης αποφάσεων που είναι συνεκτική και ευνοεί την παγκόσμια κοινότητα, τόσο με χρόνο όσο και με τρόπο αποδοτικό από άποψη προσπάθειας. Αυτό γεννά την ανάγκη για μια μέθοδο διακυβέρνησης που δεν εξαρτάται από «πόσα διακριτικά διαθέτει ένας ενδιαφερόμενος», αλλά από παράγοντες που μπορούν να εξομαλύνουν τις διαφορές δικαιωμάτων χωρίς να διακυβεύονται οι θεμελιώδεις αρχές του DeGov.

Ένα από αυτά είναι ένας μηχανισμός ψηφοφορίας χωρίς μάρκες. Εξαλείφει την εξάρτηση από μάρκες ή τον πλούτο που κατέχει ένα άτομο σε ένα σύστημα. Πρέπει ακόμη να υπάρχει ένας τρόπος προσδιορισμού του ποιος έχει λόγο στη διαδικασία λήψης αποφάσεων και ένας εύλογος προσδιορισμός του γιατί και σε ποιο βαθμό. Μερικές λύσεις που προτείνονται για το ίδιο παρατίθενται παρακάτω:

• Ένα κεφάλι μια ψήφος

Αυτός ο μηχανισμός περιλαμβάνει τον εντοπισμό των μεμονωμένων κατόχων λογαριασμών και την ανάθεση μιας ψήφου με ίση βαρύτητα σε κάθε διεύθυνση, όπως ακριβώς λειτουργεί ένα παραδοσιακό εκλογικό σύστημα. 

Η συμμετοχή και η τεχνογνωσία στην ανάλυση επιπτώσεων εξακολουθούν να αποτελούν περιορισμό για ένα τέτοιο σύστημα απόδειξης της προσωπικότητας. Ο μηχανισμός θέτει σε κίνδυνο την ανωνυμία των συμμετεχόντων καθώς υπάρχει τεράστια πιθανότητα ένα άτομο να κατέχει πολλές διευθύνσεις στο δίκτυο. 

• Απόδειξη συμμετοχής

Η συμμετοχή σε ένα πρωτόκολλο blockchain μπορεί να συμβεί από την άποψη της επένδυσης, της ανάπτυξης ή του σχεδιασμού. Ως απόδειξη συμμετοχής, ο ψηφοφόρος πρέπει να βεβαιώσει ότι συμμετέχει στη μάθηση για το σύστημα blockchain, στις επενδύσεις ή ως τεχνικός εμπειρογνώμονας. Αυτό περιλαμβάνει μια πολύπλοκη διαδικασία αλγοριθμικού προσδιορισμού των κριτηρίων και της νομιμότητας της συμμετοχής και, τέλος, τον καθορισμό του βάρους ψήφου για τον ψηφοφόρο.

• Τετραγωνική ψηφοφορία

Αυτός είναι ένας υβριδικός μηχανισμός που δίνει τη δυνατότητα ψήφου στους κατόχους κουπονιών, αλλά η «δύναμη» αυτής της δύναμης καθορίζεται μέσω άλλων παραγόντων όπως η δύναμη της πίστης στην πρόταση, η συμμετοχή, η προσωπικότητα και η πρόθεση. Αν και, αυτό το σύστημα περιλαμβάνει μάρκες, η συνολική ελεγκτική δύναμη σε έναν συναινετικό μηχανισμό κατανέμεται στους ψηφοφόρους.

• Περιορισμένη Διακυβέρνηση

Σύμφωνα με τον Vitalik Buterin, είναι μια από τις πιο κατάλληλες λύσεις. Ο μηχανισμός περιλαμβάνει τον καθορισμό ορισμένων παραμέτρων και τη δυνατότητα να επηρεαστούν μόνο μερικές άλλες μέσω των μηχανισμών ψηφοφορίας. Έτσι, οι ενημερώσεις ελέγχονται εν μέρει μέσω κωδικών και του ίδιου του ορισμού πρωτοκόλλου, ενώ μόνο μερικές άλλες μπορούν να ψηφιστούν. Αυτός ο μηχανισμός θέτει μερικούς περιορισμούς στην επεκτασιμότητα και την ευελιξία του blockchain, ωστόσο φαίνεται ένας ασφαλής μηχανισμός για τα εξουσιοδοτημένα.

• Φουταρχία 

Με βάση τις αρχές του «vote values ​​but bet πιστεύει», αυτός είναι μάλλον ένας αμφιλεγόμενος τρόπος εισαγωγής ενημερώσεων σε ένα ήδη ασταθές οικοσύστημα blockchains. Δίνει έμφαση στην ψηφοφορία όχι σε μια μεμονωμένη απόφαση, αλλά στην πρόβλεψη του πώς μπορεί να επηρεάσει το σύστημα και να του δώσει κατεύθυνση.

Λειτουργεί τοποθετώντας στοιχήματα για το εάν μια συγκεκριμένη πρόταση θα γίνει αποδεκτή ή θα απορριφθεί, και όποιο στοίχημα κερδίζει είναι αυτό που διατηρείται. Καθώς τέτοιες προβλέψεις εξαρτώνται από την ανάλυση των πλεονεκτημάτων ή των επιπτώσεων που θα έχει η πρόταση και η γνώση για την πλειοψηφία θα ήταν υπέρ ή κατά αυτών. Απαιτεί μια βαθιά κατανόηση της αδέσμευτης αγοράς blockchain και του πρωτοκόλλου που εξετάζεται μαζί με την κοινότητα που εμπλέκεται.

Η διακυβέρνηση εντός της αλυσίδας διασφαλίζει αποκεντρωμένη και διαφανή λήψη αποφάσεων. Πρέπει να διατηρηθεί μια ισορροπία μεταξύ του ατομικού ήθους, της ανάπτυξης blockchain, της καινοτομίας και του γενικού ενδιαφέροντος της κοινότητας. Το οποίο επιβάλλει οι οικονομικές επιπτώσεις να μην γίνονται το κίνητρο πίσω από οποιαδήποτε ψήφο. Για την οποία μια άνευ όρων συναίνεση είναι μια προφανής λύση. Αν και ο χώρος του blockchain εξακολουθεί να πειραματίζεται με αυτούς τους μηχανισμούς, μια καλά καθορισμένη μεθοδολογία γενικού συμφέροντος είναι βέβαιο ότι θα εμφανιστεί καθώς ο χώρος και ο χρήστης ωριμάζουν.

Δημοσίευση Προβολές: 10