Luis Buenaventura II: Proof-of-Work (PoW) εναντίον Proof-of-Stake (PoS)

Αυτό το άρθρο γράφτηκε το πρωί της 24ης Μαΐου 2021.

Καλημέρα, cryptofam! Η ανακοίνωση της Κίνας το απόγευμα της Παρασκευής σχετικά με τις «κρυπτονομικές εξορύξεις εξόρυξης» συνεχίζει να ασκεί πτωτική πίεση στις αγορές σήμερα, με $ BTC και $ ETH να κυμαίνονται λίγο πάνω από $ 35k και $ 2k αντίστοιχα.

Είναι σημαντικό να θυμόμαστε ότι η διαπραγμάτευση του Σαββατοκύριακου είναι πάρα πολύ υπόθεση «πελάτη λιανικής» - κανένας από τους θεσμικούς εμπόρους δεν είναι στο γραφείο. Αυτό σημαίνει ότι τείνει να επηρεάζεται είτε από διαφημιστική εκστρατεία είτε από FUD σε πολύ μεγαλύτερο βαθμό, εξ ου και η συνεχιζόμενη πώληση.

Σήμερα #crypto η ενημέρωση δεν θα αφορά τα νέα τότε, καθώς δεν υπάρχουν πολλά (εκτός αν ενδιαφέρεστε για την ανακοίνωση του Πεντάγωνου για τα UFO). Όπως υποσχέθηκε, θα συγκρίνουμε τις μπλοκ Proof-of-Work ($ BTC, $ ETH) έναντι Proof-of-Stake ($ ADA, $ ETH2 κ.λπ.).

Πώς λειτουργούν τα Blockchains

Εάν δεν ξέρετε τι σημαίνουν αυτές οι λέξεις, ακολουθεί μια γρήγορη ανανέωση: οι μπλοκ δουλεύουν διατηρώντας χιλιάδες αντίγραφα του σε χιλιάδες συμμετέχοντες. Τώρα, εάν έχετε τόσα πολλά ζωντανά αντίγραφα, πρέπει να βεβαιωθείτε ότι όλα συμφωνούν σε ποια έκδοση είναι η σωστή. Αυτή η συμφωνία είναι αυτό που αποκαλούμε «συναίνεση», και τα PoW και PoS είναι παραδείγματα «μηχανισμών συναίνεσης», δηλαδή, πώς ένα blockchain αποφασίζει ποιο αντίγραφο είναι σωστό. Στηριζόμαστε στη συναίνεση για να καθορίσουμε τα πάντα, από συναλλαγές BTC έως συναλλαγές NFT έως συναλλαγές DEX. είναι στην καρδιά κάθε blockchain.

Το πρώτο πράγμα που πρέπει να καταλάβετε για τη συζήτηση PoW vs PoS είναι ότι συνεχίζεται για πάντα. Το πρώτο νόμισμα που χρησιμοποιεί τον μηχανισμό PoS - το Peercoin - είναι μόνο τρία χρόνια νεότερο από το Bitcoin, οπότε δεν είναι τρομερά νέα ιδέα. Το Ethereum 2 θα είναι η μεγαλύτερη και πιο υψηλή εφαρμογή μέχρι σήμερα, όταν θα κυκλοφορήσει.

Ως σύντροφος σε αυτήν την ανάρτηση, δημιούργησα ένα απλό infographic που απαριθμεί μερικές από τις διαφορές μεταξύ PoW και PoS, οπότε παρακαλώ ελέγξτε το στις φωτογραφίες και μη διστάσετε να το μοιραστείτε στις δικές σας ομάδες FB. Δεν πρόκειται να γράψω για καθεμία από αυτές τις διαφορές εδώ, αλλά αντ 'αυτού θα μηδενίσω σε δύο μέρη της συζήτησης που θεωρώ ότι είναι η πιο κριτική.

Είναι το PoS λιγότερο ασφαλές από το PoW;

Επειδή το PoS διατίθεται συχνά στην αγορά ως αντικατάσταση του PoW, πρέπει να ρωτήσουμε αν είναι τουλάχιστον εξίσου ασφαλές με αυτό που αντικαθιστά. Τι εννοούμε με το «ασφαλές» εδώ; Ουσιαστικά μιλάμε για το πόσο ανθεκτικό είναι σε επιθέσεις τόσο εξωτερικές όσο και εσωτερικές.

Δυστυχώς, η απάντηση σε αυτήν την ερώτηση εξαρτάται σε μεγάλο βαθμό από το πόσο εκτιμάτε την αποκέντρωση. Για παράδειγμα, εδώ είναι μια βασική κατάσταση που επισημαίνει τη διαφορά μεταξύ PoW και PoS:

Τι συμβαίνει όταν ένας νέος συμμετέχων συμμετέχει στο δίκτυο; Στο PoW, είναι απλό. Ο νέος συμμετέχων αναζητά ακριβώς το μακρύτερο αντίγραφο του blockchain (κυριολεκτικά μετρώντας τον αριθμό των μπλοκ σε αυτό) και ΓΝΩΡΙΖΕΙ ότι αυτό είναι το σωστό αντίγραφο. Αυτό συμβαίνει επειδή το PoW καθορίζει την ορθότητα από το μήκος της αλυσίδας. Μια μακρύτερη αλυσίδα σημαίνει ότι έχει τεθεί περισσότερη δουλειά (εξ ου και η «απόδειξη της εργασίας»), επομένως είναι η σωστή. Η ενεργειακή ένταση του PoW καθιστά πολύ δαπανηρό να δημιουργεί ένα ψεύτικο αντίγραφο που έχει περισσότερα μπλοκ σε αυτό. Στο Bitcoin, τουλάχιστον, είναι εξαιρετικά απίθανο.

Σε συστήματα PoS, ωστόσο, ένας νέος χρήστης πρέπει να ΕΠΙΛΕΞΕΙ ποιο αντίγραφο πρέπει να πιστεύει και στη συνέχεια να βασίζει όλες τις επακόλουθες συναλλαγές του σε αυτό το αντίγραφο. Δεν μπορούν απλώς να μετρήσουν τον αριθμό των μπλοκ, γιατί σε αντίθεση με το PoW, δεν υπάρχει κόστος δημιουργίας μπλοκ σε ένα μπλοκ PoS. Επομένως, οι κακόβουλοι συμμετέχοντες μπορούν να δημιουργήσουν έναν άπειρο αριθμό διαφορετικών αντιγράφων της αλυσίδας σε μια προσπάθεια να μετατοπίσουν τις συναλλαγές υπέρ τους. Αυτό αναφέρεται ως το πρόβλημα της «αδύναμης υποκειμενικότητας».

Ο τεχνικός τρόπος αντίθεσης αυτών των δύο μεθόδων ενσωμάτωσης είναι ότι το PoW δεν είναι αξιόπιστο και αντικειμενικό, ενώ το PoS απαιτεί * κάποια * εμπιστοσύνη και επομένως είναι υποκειμενικό.

Τώρα, στις περισσότερες περιπτώσεις, αυτό είναι απολύτως καλοήθη και καθόλου κακόβουλο: εάν ένας νέος συμμετέχων στο ETH2 ενταχθεί στο δίκτυο, μπορεί να αναζητήσει το αντίγραφο που μεταδίδεται από το Ίδρυμα Ethereum ή το Consensys και να είναι σίγουροι ότι αυτό είναι σωστό. Αλλά εκεί βρίσκεται το πρόβλημα της αποκέντρωσης. Εάν το Ίδρυμα Ethereum δέχτηκε επίθεση από μέσα, το όλο πράγμα καταρρέει. Και ίσως πιο «μεγάλη εικόνα», αν όλοι βασίζουμε τα καθολικά μας σε ό, τι λέει το Ίδρυμα Ethereum, τότε χτίζουμε ξανά το Paypal, έτσι δεν είναι;

Αυτό δεν είναι ένα αδύνατο πρόβλημα, ωστόσο, υπάρχει ΠΑΝΤΑ μια ανταλλαγή ασφάλειας. Για παράδειγμα, το ETH2 χρησιμοποιεί «σημεία ελέγχου» στη ζωή της αλυσίδας του ως τρόπο επίλυσης αυτού: (https://notes.ethereum.org/@adiasg/weak-subjectvity-eth2), το οποίο είναι σαν ένα "εγγυημένο" σωστό αντίγραφο έως μια πρόσφατη στιγμή στο παρελθόν. Αυτό μειώνει τον αντίκτυπο της αδύναμης υποκειμενικότητας μειώνοντας το μέγεθος του αμφισβητήσιμου συνόλου δεδομένων στα λίγα τελευταία μπλοκ, αλλά δεν επιλύει πλήρως το πρόβλημα.

Είναι λοιπόν το PoS πιο ασφαλές από το PoW; Όχι με την ιδανική αποκεντρωμένη έννοια, αλλά αν είστε πρόθυμοι να βασιστείτε σε φιλικά τρίτα μέρη, είναι πιθανώς καλό. Μόνο ο χρόνος θα δείξει αν είναι καλό ΑΛΛΗ.

Το PoS κάνει τους πλούσιους πλουσιότερους;

Ας δούμε τους βασικούς πόρους που χρησιμοποιούνται από τα PoW και PoS. Στο PoW, οι ανθρακωρύχοι αγοράζουν μηχανήματα που καταναλώνουν πολύ και πολύ ηλεκτρικό ρεύμα για την προστασία του blockchain. Το PoW είναι βασικά ένας αγώνας για την εύρεση της φθηνότερης ηλεκτρικής ενέργειας στον κόσμο, γι 'αυτό βλέπετε πολλά να συμβαίνουν στην Κίνα, όπου υπάρχει πλεόνασμα ηλεκτρικής ενέργειας, και αντίθετα, κανένα στην Αφρική, επειδή υπάρχει έλλειμμα εκεί. Είναι εύκολο να περιγράψετε το συνολικό κόστος του PoW ως το κόστος κεφαλαίου των μηχανών + το συνεχιζόμενο κόστος της ηλεκτρικής ενέργειας.

Στο PoS, το κόστος είναι αδιαφανές, επειδή ο κύριος πόρος είναι η ίδια η κρυπτογράφηση. Ο τρόπος με τον οποίο λειτουργεί το PoS είναι ότι οι συμμετέχοντες καταθέτουν κάποιο ποσό της κρυπτογράφησής τους (το «ποντάρισμα» τους) για την ευκαιρία να κερδίσουν χρεώσεις συναλλαγής. Η ιδέα εδώ είναι ότι ένας συμμετέχων σε ένα δίκτυο ενδιαφέρεται πιθανώς για το δίκτυο σε άμεση αναλογία με το μέγεθος του μεριδίου τους σε αυτό. Συχνά το λέμε αυτό ως «δέρμα στο παιχνίδι» και συνήθως λειτουργεί.

Ας υποθέσουμε ότι το συνολικό ποσό του στοιχημένου ETH ήταν 1,000,000 και το προσωπικό σας ποσό ήταν 10,000 ETH. Έχετε 1% πιθανότητα να λάβετε τα τέλη συναλλαγής για κάθε μπλοκ. Οι τρέχουσες εκτιμήσεις για το ETH2 είναι 7% ετήσιες αποδόσεις στα στοιχημένα νομίσματά σας, αν και φυσικά αυτός ο αριθμός μειώνεται καθώς όλο και περισσότεροι στοιχητές συμμετέχουν. (https://launchpad.ethereum.org/en/)

Τώρα, αν κάθε συμμετέχων στο δίκτυο ποντάρει 10,000 ETH, τότε όλα θα ήταν εντελώς καλά. Είναι ένα απολύτως δίκαιο σύστημα όπου 100 άτομα το καθένα έχουν 1% πιθανότητα να κερδίσουν τέλη συναλλαγής. Αλλά φυσικά στην πράξη αυτό είναι αδύνατο. Υπάρχει μεγάλη πιθανότητα το 80% του στοιχημένου ETH να ανήκει στο 20% των συμμετεχόντων, σε ένα γνωστό οικονομικό φαινόμενο γνωστό ως Αρχή του Pareto.

Γιατί είναι τόσο κακό; Λοιπόν, εάν αυτή η πλούσια μειονότητα έχει συνολικά 80% πιθανότητες να κερδίσει τη λαχειοφόρο αγορά, τότε εμφανίζεται ένας ανθυγιεινός κύκλος. Θα μπορούσαν να συνεχίσουν να μαζεύουν τα κέρδη τους πίσω στο δίκτυο και να αυξάνουν το μερίδιό τους ακόμη περισσότερο, γεγονός που θα αύξανε τις πιθανότητές τους να κερδίσουν τη λαχειοφόρο αγορά ακόμη περισσότερο, και ούτω καθεξής, διαφημιστικά άπειρα. (Ο δημιουργός της EOS Dan Larimer περιγράφει το πρόβλημα με περισσότερες λεπτομέρειες εδώ:https://bytemaster.medium.com/decentralizing-in-spite-of-pareto-principle-eda86bb8228b 

Τούτου λεχθέντος, το ίδιο επιχείρημα «πλούσιος πλουσιότερος» ισχύει επίσης για το PoW, τουλάχιστον με την έννοια ότι χρειάζεστε επίσης σημαντικό κεφάλαιο για να το κάνετε να λειτουργήσει. Ωστόσο, η βιομηχανία εξόρυξης Bitcoin είναι πολύ πιο επιχειρηματική, καθώς υπάρχει αρκετή καινοτομία σε αυτόν τον χώρο που έρχεται με έξυπνους τρόπους για να καταστεί πιο βιώσιμη (δείτε εταιρείες όπως UpstreamData.com για παράδειγμα).

Με τα συστήματα PoS, εν τω μεταξύ, βασικά χρειάζεται μόνο να είστε πλούσιοι για να προχωρήσετε.

TLDR; Είναι το PoS καλύτερο από το PoW;

Αναπόφευκτα κάποιος θα με ρωτήσει ποιο από αυτά (PoW ή PoS) προτιμώ και δεν πρόκειται να αντιμετωπίσω την απάντησή μου. Νομίζω ότι, με το PoW, ο Satoshi βρήκε μια κομψή λύση σε ένα αδύνατο πρόβλημα και έντεκα χρόνια αργότερα φαίνεται ότι είναι ο καλύτερος διαθέσιμος μηχανισμός συναίνεσης που έχει την πιθανότητα να είναι πραγματικά αποκεντρωμένος.

Δεν πιστεύω ότι αυτό συμβαίνει σήμερα με το PoS. Γνωρίζω διαγράμματα που δείχνουν ότι το στοίχημα ETH2 φαίνεται προς το παρόν πολύ πιο αποκεντρωμένο από το σενάριο Pareto 80/20 που περιέγραψα παραπάνω, αλλά (1) Το ETH2 δεν λειτουργεί ακόμη συναλλακτικά και (2) ο λόγος για τον οποίο ονομάζεται Pareto * Η αρχή * είναι επειδή τα συστήματα τείνουν προς αυτήν την αναλογία, ακόμη και όταν οι συμμετέχοντες το γνωρίζουν.

Μετά από όλα που λέγονται και γίνονται, μπορεί να συμβαίνει ότι ο μόνος τρόπος για να μειώσετε την κατανάλωση ενέργειας του PoW είναι να το αντικαταστήσετε με αυτόν τον ανθρώπινο πόρο που ονομάζεται «εμπιστοσύνη» μέσω του PoS. Αυτό δεν είναι απαραίτητα κακό, και περιμένω ότι πολλοί άνθρωποι θα είναι απόλυτα πρόθυμοι να κάνουν αυτό το συμβιβασμό.

άνθηση

www.bloomx.app 

Πρόσθετες Πληροφορίες:

Αυτό το άρθρο δημοσιεύεται αρχικά ως ανάρτηση στο Facebook και αναδημοσιεύεται με άδεια στο BitPinas: Luis Buenaventura II: Proof-of-Work (PoW) εναντίον Proof-of-Stake (PoS)

Πηγή: https://bitpinas.com/feature/luis-buenaventura-ii-proof-of-work-pow-vs-proof-of-stake-pos/