Δυσπιστία στα εκλογικά συστήματα, πότε θα κορυφωθεί;

Ένα από τα πιο σημαντικά δικαιώματα των Αμερικανών πολιτών είναι το franchise—το δικαίωμα ψήφου. Ωστόσο, τρία πράγματα είναι σίγουρα, ο θάνατος, οι φόροι και από το 754 π.Χ. δυσπιστία στα εκλογικά συστήματα. Οι πρώτες καταγεγραμμένες λαϊκές εκλογές αξιωματούχων σε δημόσια αξιώματα, κατά πλειοψηφία, όπου όλοι οι πολίτες είχαν δικαίωμα τόσο να ψηφίσουν όσο και να κατέχουν δημόσια αξιώματα, χρονολογούνται από τους Εφόρους της Σπάρτης το 754 π.Χ., υπό τη μικτή κυβέρνηση του Σπαρτιατικού Συντάγματος. Λέγεται ότι ήταν στημένο. 

Ακόμα κι αν το τρέχον σύστημα ψηφοφορίας είναι 100% ακριβές, εξακολουθεί να αποτυγχάνει παταγωδώς να ενσταλάξει εμπιστοσύνη στο σύστημα, από τους ανθρώπους που χρησιμοποιούν αυτό το σύστημα. 

Κάτι που είναι προβληματικό στην καλύτερη περίπτωση και θα μπορούσε να είναι καταστροφικό, αν υποθέσουμε ότι θα θεωρούσατε πράγματα όπως ο Εμφύλιος Πόλεμος καταστροφικά.

Υπάρχει καλύτερος τρόπος; και αν ναι μπορούμε να αλλάξουμε νομικά το σύστημα; 

Αρχικά βάσει του Συντάγματος, μόνο λευκοί άνδρες πολίτες άνω των 21 ετών είχαν δικαίωμα ψήφου. Αυτό άλλαξε αργότερα όταν Γενικά, τα κράτη περιόρισαν αυτό το δικαίωμα στους λευκούς άνδρες που κατέχουν ιδιοκτησία ή φορολογούν (περίπου 6% του πληθυσμού). Ωστόσο, ορισμένες πολιτείες επέτρεψαν επίσης στους μαύρους άντρες να ψηφίσουν και το Νιου Τζέρσεϋ περιλάμβανε επίσης ανύπαντρες και χήρες γυναίκες, ανεξαρτήτως χρώματος.

Η ψηφοφορία στην Αμερική μπορεί να αλλάξει, και ιστορικά έχει αλλάξει. Υποστηρίζω ότι, η πυρκαγιά των σκουπιδιών, ονομάζουμε ότι το εκλογικό σύστημα πρέπει να αλλάξει και να ανταποκριθεί περισσότερο στο «Εμείς οι άνθρωποι» και λιγότερο στο «Εμείς οι Ομάδες Ειδικού Ενδιαφέροντος». 

Εάν πιστεύετε ότι το τρέχον σύστημα ψηφοφορίας είναι αποδεκτό, τότε μπορείτε να σχολιάσετε με κάθε τρόπο. Τείνω ότι οι περισσότεροι Αμερικανοί σήμερα μπορεί να αισθάνονται μια βελτίωση μια σκαλί πάνω από μια πυρκαγιά σκουπιδιών μπορεί να είναι καλή. 

Τι πρέπει λοιπόν να κάνει ένα εκλογικό σύστημα; Ποια είναι τα προσόντα; Πώς είναι η εμπειρία Voter ((VX) όπως η εμπειρία πελάτη (CX)); Οι βελτιώσεις στο VX οδηγούν σε μεγαλύτερη εμπιστοσύνη στο σύστημα; Τι πιστεύει το εκλογικό κοινό που κάνει ένα εξαιρετικό εκλογικό σύστημα; Και, είναι καν εφικτό; 

«Επιλέγουμε να πάμε στο φεγγάρι αυτή τη δεκαετία και να κάνουμε τα άλλα πράγματα, όχι επειδή είναι εύκολα, αλλά επειδή είναι δύσκολα, επειδή αυτός ο στόχος θα χρησιμεύσει στην οργάνωση και τη μέτρηση των καλύτερων από τις δυνάμεις και τις δεξιότητές μας, επειδή αυτή η πρόκληση είναι μία που είμαστε πρόθυμοι να αποδεχτούμε, ένα που δεν είμαστε διατεθειμένοι να αναβάλουμε και ένα που σκοπεύουμε να κερδίσουμε».

John F Kennedy

Τώρα η γνώμη μου και ένα δολάριο θα αγοράσει μισό φλιτζάνι καφέ στο Denny's. Ορίστε λοιπόν τι σκέφτομαι σήμερα, μπορεί να σκεφτώ διαφορετικά αύριο, και το ίδιο θα μπορούσατε να κάνετε εσείς (μαζική νομική αποποίηση ευθύνης). 

Ένα σύστημα ψηφοφορίας θα πρέπει: 

1. Όταν κάποιος ψηφοφόρος εγκαταλείπει το εκλογικό θάλαμο, ο ψηφοφόρος πρέπει να αισθάνεται εξαιρετικά σίγουρος ότι η ψήφος που δόθηκε καταγράφηκε. 
2. Το άτομο που λαμβάνει αυτές τις ψήφους θα πρέπει να κατανοήσει ότι το σύστημα λειτουργεί κατά τη διάρκεια της ψηφοφορίας και το άτομο που λαμβάνει αυτές τις ψήφους θα πρέπει να λάβει τα αποτελέσματα την ίδια στιγμή που όλοι οι ψηφοφόροι λαμβάνουν αυτά τα αποτελέσματα. 
3. Ένα πρόσωπο, μία ψήφος.
4. Ενσταλάξτε την εμπιστοσύνη στα αποτελέσματα (αποφύγετε τον εμφύλιο πόλεμο)

Μεγάλωσα στο Φοίνιξ της Αριζόνα τη δεκαετία του '60, και τότε λέγαμε την υπόσχεση πίστης κάθε πρωί, και όταν ψηφίζαμε αυτοί ήταν οι κανόνες. Ήταν Goodenough για τον Barry Goldwater και την κομητεία τότε, θα έπρεπε να είναι αρκετά καλοί για σήμερα.

Ψηφοφορία και η Σοφία του πλήθους. 

Θεωρητικά, κατά τη διάρκεια μιας εκλογή μεταξύ 2+ υποψηφίων, η πλειοψηφία των ψηφοφορίες μέσα σε μια ομάδα οδηγούν στον καλύτερο υποψήφιο. Αυτή είναι η θεωρία. Πώς εμφανίζεται η σοφία του πλήθους στο τρέχον σύστημα; Όταν οι ψήφοι καταστρέφονται (απορρίπτονται) ή προστίθενται (κακούρημα) μειώνει τη σοφία του πλήθους (αλήθεια). Και, όταν το ψηφοφόρο κοινό έχει μηδενική εμπιστοσύνη ότι η φωνή του ακούστηκε αποτελέσματα στο επόμενο Tea Party, ποιος είχε δίκιο ή ποιος είχε άδικο θα έχει ελάχιστες συνέπειες. 

Ευτυχώς, αυτά είναι προβλήματα πάνω από τον βαθμό αμοιβής μου. Αλλά ως πολίτης, μπορώ να παρατηρώ και να αναφέρω, και αυτό σκοπεύω να κάνω. Επειδή αυτή η πρόκληση είναι μια πρόκληση που είμαι διατεθειμένος να αποδεχτώ, μια που δεν είμαι διατεθειμένος να αναβάλω και μια που σκοπεύουμε (ως είδος) να κερδίσουμε.

Υπάρχει μια ομάδα πολύ υψηλού επιπέδου που συναντιέται και συζητά για αυτά ακριβώς τα πράγματα αυτή τη στιγμή. Έχουν το αυτί μιας παγκόσμιας κοινότητας, που μπορεί να αποδεχθεί ένα παγκόσμιο πρότυπο για διαφανή ψηφοφορία. Αυτό θα ήταν ιστορικό ή θα μπορούσε να είναι τραγικό. Τις επόμενες εβδομάδες, θα προσπαθήσω να πάρω συνέντευξη από μερικούς από αυτούς τους πατριώτες, που εργάζονται για καλύτερα αποτελέσματα. Θα συνεχίσω, στο μέτρο των δυνατοτήτων μου, να αναφέρω με ειλικρίνεια (τι σημαίνει) αποτελέσματα από αυτήν την ομάδα. Αυτή η ομάδα έχει ένα δημόσιο φόρουμ που έρχεται αυτή την Παρασκευή στις 10 π.μ. στη Νέα Υόρκη.

Παρακαλώ αποδεχτείτε την πρόσκλησή μου να παρευρεθείτε στο προσεχές Δημόσιο Φόρουμ Κυβερνητικών Blockchain. Θα πρέπει να εξετάσετε τη συμμετοχή σας. Θα πρέπει επίσης να προγραμματίσετε να φέρετε μαζί σας τα δύο σεντ σας. Αυτό είναι ένα δωρεάν, διαδικτυακό δημόσιο φόρουμ.

Το Δημόσιο Φόρουμ της Κυβέρνησης Blockchain – Ο σκοπός αυτής της ομάδας είναι να μοιραστεί τη χρήση του blockchain στον δημόσιο τομέα. Είναι ανοιχτό στο κοινό και θα πρέπει να χρησιμοποιείται για την ανταλλαγή διδαγμάτων σχετικά με τη χρήση του blockchain στον δημόσιο τομέα. 

Αυτή η ομάδα συνέρχεται αυτήν την Παρασκευή στις 10:00 π.μ. (Νέα Υόρκη).

https://gbaglobal.org/events/government-blockchain-public-forum-2/?gde=2022-12-02

Μεγάλη κραυγή και Ευχαριστούμε την Κυβερνητική Ένωση Blockchain 

https://GBAGlobal.org

Michael Noel CBP

γνωστός και ως Biz Builder Mike

 αποφεύγω τη συσκότιση, υποστηρίξει τη διευκρίνιση

Για εσάς που ψηφίζετε με αϋπνία, έχω μια πουθενά ολοκληρωμένη λίστα με ορισμένα από τα έγγραφα που είναι διαθέσιμα. 

Ψηφοφορία Wisdom of the Crowd: Αληθινή συγκέντρωση πληροφοριών και προτιμήσεων ψηφοφόρων 

https://jhc.sjtu.edu.cn/~bstao/WisdomOfTheCrowdVoting.pdf

Θεωρούμε δύο εναλλακτικές εκλογές όπου οι προτιμήσεις των ψηφοφόρων εξαρτώνται από μια μεταβλητή κατάστασης που δεν είναι άμεσα παρατηρήσιμη. Κάθε ψηφοφόρος λαμβάνει ένα ιδιωτικό σήμα που συσχετίζεται με τη μεταβλητή κατάστασης. Ως ειδική περίπτωση, το μοντέλο μας καταγράφει το κοινό σενάριο όπου οι ψηφοφόροι μπορούν να κατηγοριοποιηθούν σε τρεις τύπους: αυτούς που προτιμούν πάντα τη μία εναλλακτική, αυτούς που προτιμούν πάντα την άλλη και εκείνους τους ενδεχόμενους ψηφοφόρους των οποίων οι προτιμήσεις εξαρτώνται από το κράτος. Σε αυτό το περιβάλλον, ακόμα κι αν κάθε ψηφοφόρος είναι ψηφοφόρος υπό αίρεση, οι εκπρόσωποι που ψηφίζουν σύμφωνα με τις προσωπικές τους πληροφορίες δεν χρειάζεται να έχουν ως αποτέλεσμα την υιοθέτηση της εναλλακτικής λύσης που προτιμάται παγκοσμίως, επειδή τα μηνύματα μπορεί να είναι συστηματικά μεροληπτικά. Παρουσιάζουμε έναν μηχανισμό που αποσπά και συγκεντρώνει τα ιδιωτικά σήματα από τους ψηφοφόρους και βγάζει την εναλλακτική που προτιμά η πλειοψηφία. Ειδικότερα, οι ψηφοφόροι που αναφέρουν ειλικρινά τα σήματα τους σχηματίζουν μια ισχυρή ισορροπία Bayes-Nash (όπου κανένας συνασπισμός ψηφοφόρων δεν μπορεί να παρεκκλίνει και να έχει καλύτερο αποτέλεσμα)

Επίδραση της ψηφοφορίας πλήθους στη συμμετοχή σε διαγωνισμούς crowdsourcing

Ενώ η αξιολόγηση των ειδικών εξακολουθεί να είναι μια κυρίαρχη προσέγγιση για την επιλογή νικητών σε διαγωνισμούς για δημιουργικά έργα, μερικές πλατφόρμες crowdsourcing χρησιμοποίησαν πρόσφατα την "ψηφοφορία του πλήθους" για την επιλογή των νικητών – δηλαδή επιτρέπουν στους χρήστες της κοινότητας crowdsourcing να ψηφίζουν δημόσια τους νικητές του διαγωνισμού.

https://carlsonschool.umn.edu/sites/carlsonschool.umn.edu/files/2020-07/ChenXuLiu-CrowdVoting.pdf

Τα πλεονεκτήματα των ομάδων έναντι των ατόμων στη λήψη πολύπλοκων αποφάσεων 

https://www.worldscientific.com/doi/10.1142/S0219525918500133

Τα πλεονεκτήματα των ομάδων έναντι των ατόμων στη λήψη σύνθετων αποφάσεων ενδιαφέρουν εδώ και πολύ καιρό τους επιστήμονες σε όλα τα πειθαρχικά τμήματα. Ο μέσος όρος για μια συλλογή μεμονωμένων κρίσεων αποδεικνύει μια αξιόπιστη στρατηγική για τη συγκέντρωση πληροφοριών, ιδιαίτερα σε διαφορετικές ομάδες στις οποίες στατιστικά ανεξάρτητες πεποιθήσεις εμπίπτουν και στις δύο πλευρές της αλήθειας και οι αντιφατικές προκαταλήψεις ακυρώνονται. Η κοινωνική επιρροή, είπαν ορισμένοι, περιορίζει τη διακύμανση στις ατομικές απόψεις και υπονομεύει αυτό το αποτέλεσμα της σοφίας του πλήθους σε εργασίες συνεχούς εκτίμησης. Οι ερευνητές, ωστόσο, αμέλησαν να μελετήσουν τις επιπτώσεις της κοινωνικής επιρροής στην ψηφοφορία σε εργασίες διακριτής επιλογής. Χρησιμοποιώντας προσομοίωση βασισμένη σε πράκτορες, δείχνουμε ότι η ψηφοφορία - ο πιο διαδεδομένος κανόνας κοινωνικής απόφασης - η κοινωνική επιρροή συμβάλλει στη συγκέντρωση πληροφοριών και έτσι ενισχύει τη συλλογική κρίση. Προσθέτοντας τις γνώσεις μας σχετικά με πολύπλοκα συστήματα που αποτελούνται από προσαρμοστικούς παράγοντες, αυτό το εύρημα έχει σημαντικές προεκτάσεις για το σχεδιασμό της συλλογικής λήψης αποφάσεων τόσο στη δημόσια διοίκηση όσο και στις ιδιωτικές επιχειρήσεις.

Si al principi no tens èxit, aleshores el paracaigudisme no és per a tu.

->