Το Ripple κατευθύνεται προς την ιστορική νίκη κατά της SEC σε κοστούμι XRP καθώς η βιομηχανία υποστηρίζει το Ripple En Masse

Τα περισσότερα οικοσυστήματα κρυπτονομισμάτων έχουν συσπειρωθεί πίσω από το Ripple, καθώς όλα δείχνουν συλλογικές προσπάθειες για να τονίσουν τους κινδύνους που ενέχει η Επιτροπή Κεφαλαιαγοράς των ΗΠΑ (SEC) για το Ripple, το XRP και άλλα ψηφιακά νομίσματα. Αυτό ακολουθεί τη νέα εξέλιξη του δικαστηρίου που έκανε δεκτή την πρόταση SEC για παράταση του χρόνου για όλα τα μέρη να υποβάλουν απαντήσεις.

Όπως σημειώνει ο Διευθύνων Σύμβουλος της Ripple, Brad Garlinghouse, έχουν υποβληθεί δώδεκα amici brief από διαφορετικά ανταλλακτήρια κρυπτονομισμάτων, προγραμματιστές, εταιρείες κρυπτογράφησης και ακόμη και μεμονωμένοι φορείς.

Μια σύντομη συνοπτική παρουσίαση περιέχει συνήθως αντικειμενικά διορατικές πληροφορίες που παρουσιάζουν ζητήματα που επικεντρώνονται σε μια υπόθεση. Ωστόσο, το δικαστήριο αποφασίζει αποκλειστικά εάν αξίζει ή όχι.

Στο XRP εναντίον SEC Στην περίπτωση αυτή, όλα αυτά τα φυλλάδια υποστηρίζουν συλλογικά τις προηγούμενες σημειώσεις του Ripple ότι η SEC, στην πραγματικότητα, ήταν άδικη στις συναλλαγές της με την εταιρεία. Προχωρά ακόμη περισσότερο για να εξηγήσει, λεπτομερώς, πόσα ακόμη ψηφιακά νομίσματα κινδυνεύουν να μπουν στη μαύρη λίστα από την SEC, ειδικά εάν κερδίσει την υπόθεση της έναντι της Ripple.

Όπως εξήγησε ο Garlinghouse.

«Για όσους από εσάς κρατάτε το μέτρημα, υποβλήθηκαν 12 (!) amici brief. Είναι πρωτοφανές (μου λένε) να συμβαίνει αυτό σε αυτή τη φάση. Ο καθένας τους εξηγεί – με τον δικό του μοναδικό τρόπο – την ανεπανόρθωτη ζημιά που θα κάνει η SEC σε κάθε πτυχή της κρυπτογραφικής οικονομίας των ΗΠΑ, εάν το κάνει».

Ενώ η ευρύτερη αγορά αναμένει το αποτέλεσμα, ο δικηγόρος Jeremy Hogan τονίζει τα διαφορετικά πιθανά αποτελέσματα, αποκαλύπτοντας ότι η αγωγή εναντίον του Ripple εναντίον της SEC μπορεί να οδηγήσει σε κάτι περισσότερο από μια κατάσταση «νίκης ή απώλειας» και για τα δύο μέρη.

Εξηγεί ότι μπορεί να υπάρξει μια συνοπτική απόφαση, όπου ο δικαστής μπορεί να αποφανθεί για οποιοδήποτε κομμάτι της υπόθεσης, ενώ το υπόλοιπο αφήνεται για δίκη. 

Εξηγώντας με ένα πρακτικό παράδειγμα, σημειώνει·

«Ο Δικαστής μπορούσε να αποφασίσει ότι ΟΛΕΣ οι πωλήσεις ήταν τίτλοι και να αφήσει το ζήτημα των αποζημιώσεων και του επιστήμονα των μεμονωμένων κατηγορουμένων για δίκη. Επίσης, ναι, ο δικαστής μπορούσε να αποφανθεί ότι δεν έγιναν πωλήσεις χρεογράφων και αυτό καλύπτει ΟΛΑ τα κομμάτια (νομίζω ότι θα το έβαζα εκεί έξω!).