Διαρθρωτική προσαρμογή: Πώς το ΔΝΤ και η Παγκόσμια Τράπεζα καταστέλλουν τις φτωχές χώρες και διοχετεύουν τους πόρους τους σε πλούσιες

Αυτό είναι ένα άρθρο γνώμης από τον Alex Gladstein, επικεφαλής στρατηγικής του Ιδρύματος Ανθρωπίνων Δικαιωμάτων και συγγραφέα του «Check Your Financial Privilege».

I. Τα χωράφια με τις γαρίδες

«Όλα έχουν φύγει».

–Kolyani Mondal

Πριν από πενήντα δύο χρόνια, ο κυκλώνας Bhola σκότωσε έναν αναμενόμενη 1 εκατομμύριο άνθρωποι στο παράκτιο Μπαγκλαντές. Είναι, μέχρι σήμερα, το ο πιο θανατηφόρος τροπικός κυκλώνας στην ιστορία. Οι τοπικές και διεθνείς αρχές γνώριζαν καλά τους καταστροφικούς κινδύνους τέτοιων καταιγίδων: τη δεκαετία του 1960, περιφερειακοί αξιωματούχοι είχε κατασκευάσει μια τεράστια σειρά από αναχώματα για την προστασία της ακτογραμμής και το άνοιγμα περισσότερων εδαφών για τη γεωργία. Αλλά στη δεκαετία του 1980 μετά τη δολοφονία του ηγέτη της ανεξαρτησίας Σεΐχη Μουτζιμπούρ Ραχμάν, η ξένη επιρροή ώθησε ένα νέο αυταρχικό καθεστώς του Μπαγκλαντές να αλλάξει πορεία. Η ανησυχία για την ανθρώπινη ζωή απορρίφθηκε και η προστασία του κοινού από τις καταιγίδες αποδυναμώθηκε, όλα αυτά για να ενισχυθούν οι εξαγωγές για την αποπληρωμή του χρέους.

Αντί να ενισχύσουμε τα τοπικά μαγγρόβια δάση που φυσικά προστάτευαν το το ένα τρίτο του πληθυσμού που ζούσε κοντά στην ακτή, και αντί να επενδύσει στην καλλιέργεια τροφίμων για να θρέψει το ταχέως αναπτυσσόμενο έθνος, η κυβέρνηση πήρε δάνεια από το Παγκόσμια Τράπεζα και Διεθνές Νομισματικό Ταμείο προκειμένου να επεκταθεί η εκτροφή γαρίδας. Η διαδικασία υδατοκαλλιέργειας — ελέγχεται από α δίκτυο των πλούσιων ελίτ που συνδέονται με το καθεστώς — περιλάμβαναν την ώθηση των αγροτών να λάβουν δάνεια για να «αναβαθμίσουν» τις δραστηριότητές τους ανοίγοντας τρύπες στα αναχώματα που προστάτευαν τη γη τους από τον ωκεανό, γεμίζοντας τα κάποτε εύφορα χωράφια τους με αλμυρό νερό. Στη συνέχεια, δούλευαν πολλές ώρες για να μαζέψουν με το χέρι νεαρές γαρίδες από τον ωκεανό, να τις έσερναν πίσω στις λιμνούλες τους που λιμνάζονταν και να πουλήσουν τις ώριμες στους ντόπιους άρχοντες των γαρίδων.

Με χρηματοδότηση από την Παγκόσμια Τράπεζα και το ΔΝΤ, αμέτρητα αγροκτήματα και οι γύρω υγρότοποι και τα δάση μαγγρόβια κατασκευάστηκαν σε λίμνες γαρίδας γνωστές ως γερς. Το δέλτα του ποταμού Γάγγη της περιοχής είναι ένα απίστευτα εύφορο μέρος, το σπίτι του Sundarbans, το μεγαλύτερο τμήμα του κόσμου με μαγκρόβια δάση. Αλλά ως αποτέλεσμα της εμπορικής εκτροφής γαρίδας που έγινε η κύρια οικονομική δραστηριότητα της περιοχής, 45% από τα μαγγρόβια έχουν κοπεί, αφήνοντας εκατομμύρια ανθρώπους εκτεθειμένους στα κύματα των 10 μέτρων που μπορούν να πέσουν στην ακτή κατά τη διάρκεια μεγάλων κυκλώνων. Η καλλιεργήσιμη γη και η ζωή στα ποτάμια έχουν καταστραφεί σιγά σιγά από την υπερβολική αλατότητα που διαρρέει από τη θάλασσα. Ολόκληρα δάση έχουν εξαφανίστηκε ως εκτροφή γαρίδας έχει σκότωσε μεγάλο μέρος της βλάστησης της περιοχής, «καθιστώντας αυτή την κάποτε πλούσια γη σε μια υδάτινη έρημο», σύμφωνα με την Παράκτια Αναπτυξιακή Συνεργασία.

Οι άρχοντες των γαρίδων, ωστόσο, έχουν κάνει μια περιουσία, και οι γαρίδες (γνωστό ως "λευκό χρυσό") έχει γίνει της χώρας δεύτερο μεγαλύτερο εξαγωγή. Από το 2014, περισσότερα από 1.2 εκατομμύρια Οι κάτοικοι του Μπαγκλαντές εργάζονταν στη βιομηχανία γαρίδας, με 4.8 εκατομμύρια ανθρώπους να εξαρτώνται έμμεσα από αυτήν, περίπου οι μισοί από τους φτωχούς της παράκτιας περιοχής. Οι συλλέκτες γαρίδας, που έχουν την πιο δύσκολη δουλειά, αποτελούν το 50% του εργατικού δυναμικού, αλλά μόνο βλέπουν 6% του κέρδους. Τριάντα τοις εκατό από αυτά είναι κορίτσια και αγόρια που ασχολούνται με παιδική εργασία, τα οποία εργάζονται έως και εννέα ώρες την ημέρα στο αλμυρό νερό, για λιγότερο από $1 ημερησίως, με πολλούς να εγκαταλείπουν το σχολείο και να παραμένουν αναλφάβητοι για να το κάνουν. Έγιναν διαμαρτυρίες κατά της επέκτασης της εκτροφής γαρίδας, αλλά καταπνίγηκαν βίαια. Σε μια εξέχουσα περίπτωση, μια πορεία δέχθηκε επίθεση με εκρηκτικά από τους άρχοντες των γαρίδων και τους κακοποιούς τους και μια γυναίκα που ονομαζόταν Kuranamoyee Sardar ήταν αποκεφαλισμένο.

Σε μια 2007 ερευνητική εργασία, 102 φάρμες γαρίδας στο Μπαγκλαντές ερευνήθηκαν, αποκαλύπτοντας ότι, από κόστος παραγωγής 1,084 $ ανά εκτάριο, το καθαρό εισόδημα ήταν 689 $. Τα κέρδη του έθνους που προέρχονται από τις εξαγωγές έγιναν εις βάρος των εργατών γαρίδας, των οποίων οι μισθοί ξεφουσκώθηκαν και το περιβάλλον τους καταστράφηκε.

Σε μια αναφορά του Ιδρύματος Περιβαλλοντικής Δικαιοσύνης, ένας παράκτιος αγρότης ονόματι Kolyani Mondal είπε ότι «συνήθιζε να καλλιεργεί ρύζι και να διατηρούσε ζώα και πουλερικά», αλλά μετά την επιβολή της συγκομιδής της γαρίδας, «τα βοοειδή και οι κατσίκες της ανέπτυξαν ασθένεια τύπου διάρροιας και μαζί με τις κότες και τις πάπιές της πέθαναν όλες».

Τώρα τα χωράφια της έχουν πλημμυρίσει με αλμυρό νερό και αυτό που απομένει είναι ελάχιστα παραγωγικό: πριν από χρόνια η οικογένειά της μπορούσε να παράγει «18-19 μήνες ρύζι ανά εκτάριο», αλλά τώρα μπορούν να παράγουν μόνο ένα. Θυμάται την εκτροφή γαρίδας στην περιοχή της που ξεκίνησε τη δεκαετία του 1980, όταν υποσχέθηκαν στους χωρικούς περισσότερα εισοδήματα, καθώς και πολλά τρόφιμα και καλλιέργειες, αλλά τώρα «όλα έχουν φύγει». Οι αγρότες γαρίδας που χρησιμοποιούν τη γη της υποσχέθηκαν να της πληρώνουν 140 $ ετησίως, αλλά λέει ότι το καλύτερο που παίρνει είναι «περιστασιακές δόσεις των 8 $ εδώ ή εκεί». Στο παρελθόν, λέει, «η οικογένεια έπαιρνε τα περισσότερα από τα πράγματα που χρειαζόταν από τη γη, αλλά τώρα δεν υπάρχουν εναλλακτικές από το να πηγαίνουν στην αγορά για να αγοράσουν τρόφιμα».

Στο Μπαγκλαντές, δισεκατομμύρια δολάρια δανείων «διαρθρωτικής προσαρμογής» της Παγκόσμιας Τράπεζας και του ΔΝΤ - που ονομάστηκαν από τον τρόπο με τον οποίο αναγκάζουν τις δανειολήπτες χώρες να τροποποιήσουν τις οικονομίες τους για να ευνοήσουν τις εξαγωγές σε βάρος της κατανάλωσης - αύξησαν τα εθνικά κέρδη από γαρίδες από 2.9 εκατομμύρια δολάρια το 1973 σε 90 εκατομμύρια δολάρια το 1986 έως $ 590 εκατομμύρια το 2012. Όπως στις περισσότερες περιπτώσεις με τις αναπτυσσόμενες χώρες, τα έσοδα χρησιμοποιήθηκαν για την εξυπηρέτηση του εξωτερικού χρέους, την ανάπτυξη στρατιωτικών περιουσιακών στοιχείων και τις τσέπες κυβερνητικών αξιωματούχων. Όσο για τους δουλοπάροικους των γαρίδων, έχουν εξαθλιωθεί: λιγότερο ελεύθεροι, πιο εξαρτημένοι και λιγότερο ικανοί να τραφούν από πριν. Για να γίνουν τα πράγματα χειρότερα, δείχνουν μελέτες ότι «Τα χωριά που προστατεύονται από το κύμα καταιγίδας από δάση μαγκρόβων βιώνουν σημαντικά λιγότερους θανάτους» από τα χωριά στα οποία αφαιρέθηκαν ή καταστράφηκαν οι προστασίες τους.

Υπό την πίεση του κοινού το 2013 η Παγκόσμια Τράπεζα δάνεισε το Μπαγκλαντές $ 400 εκατομμύρια να προσπαθήσει να αναστρέψει την οικολογική ζημιά. Με άλλα λόγια, θα καταβληθεί στην Παγκόσμια Τράπεζα ένα τέλος με τη μορφή τόκων για να προσπαθήσει να διορθώσει το πρόβλημα που δημιούργησε εξαρχής. Εν τω μεταξύ, η Παγκόσμια Τράπεζα έχει δανείσει δισεκατομμύρια σε χώρες από παντού Εκουαδόρ προς την Μαρόκο προς την India αντικατάσταση της παραδοσιακής εκτροφής με παραγωγή γαρίδας.

Η Παγκόσμια Τράπεζα αξιώσεις ότι το Μπαγκλαντές είναι «μια αξιοσημείωτη ιστορία μείωσης και ανάπτυξης της φτώχειας». Στα χαρτιά, η νίκη δηλώνεται: χώρες όπως το Μπαγκλαντές τείνουν να παρουσιάζουν οικονομική ανάπτυξη με την πάροδο του χρόνου καθώς οι εξαγωγές τους αυξάνονται για να καλύψουν τις εισαγωγές τους. Όμως τα κέρδη από τις εξαγωγές ρέουν κυρίως στην άρχουσα ελίτ και τους διεθνείς πιστωτές. Μετά 10 διαρθρωτικές προσαρμογές, ο σωρός του χρέους του Μπαγκλαντές έχει αυξηθεί εκθετικά από $ 145 εκατομμύρια το 1972 στο ιστορικό υψηλό όλων των εποχών $ 95.9 δισ. το 2022. Η χώρα αυτή τη στιγμή αντιμετωπίζει μια ακόμη κρίση στο ισοζύγιο πληρωμών και μόλις αυτόν τον μήνα συμφώνησε να λάβει το 11ο δάνειό της από το ΔΝΤ, αυτή τη φορά $ 4.5 δισ. διάσωσης, σε αντάλλαγμα για περισσότερη προσαρμογή. Η Τράπεζα και το Ταμείο ισχυρίζονται ότι θέλουν να βοηθήσουν τις φτωχές χώρες, αλλά το σαφές αποτέλεσμα μετά από περισσότερα από 50 χρόνια πολιτικών τους είναι ότι έθνη όπως το Μπαγκλαντές είναι πιο εξαρτημένα και χρεωμένα από ποτέ.

Κατά τη διάρκεια της δεκαετίας του 1990, στον απόηχο της Κρίσης Χρέους του Τρίτου Κόσμου, υπήρξε ένα κύμα παγκόσμιου δημόσιου ελέγχου για την Τράπεζα και το Ταμείο: κριτικές μελέτες, διαδηλώσεις στους δρόμους και μια ευρέως διαδεδομένη, δικομματική πεποίθηση (ακόμη και αίθουσες του Κογκρέσου των ΗΠΑ) ότι αυτοί οι θεσμοί κυμαίνονταν από σπάταλοι έως καταστροφικοί. Αλλά αυτό το συναίσθημα και η εστίαση έχουν ξεθωριάσει σε μεγάλο βαθμό. Σήμερα, Τράπεζα και Ταμείο καταφέρνουν να κρατούν χαμηλούς τόνους στον Τύπο. Όταν εμφανίζονται, τείνουν να διαγράφονται ως ολοένα και πιο άσχετα, αποδεκτά ως προβληματικά αλλά απαραίτητα ή ακόμη και ως χρήσιμα.

Η πραγματικότητα είναι ότι αυτές οι οργανώσεις έχουν εξαθλιώσει και θέσει σε κίνδυνο εκατομμύρια ανθρώπους. εμπλουτισμένοι δικτάτορες και κλεπτοκράτες. και να παραμερίσει τα ανθρώπινα δικαιώματα για να δημιουργήσει μια ροή πολλών τρισεκατομμυρίων δολαρίων τροφίμων, φυσικών πόρων και φθηνού εργατικού δυναμικού από τις φτωχές χώρες στις πλούσιες. Η συμπεριφορά τους σε χώρες όπως το Μπαγκλαντές δεν αποτελεί λάθος ή εξαίρεση: είναι ο προτιμώμενος τρόπος επιχειρηματικής δραστηριότητας.

II. Μέσα Η Παγκόσμια Τράπεζα και το ΔΝΤ

«Ας θυμόμαστε ότι ο κύριος σκοπός της βοήθειας δεν είναι να βοηθήσουμε άλλα έθνη αλλά να βοηθήσουμε τους εαυτούς μας». 

-Ρίτσαρντ Νίξον

Το ΔΝΤ είναι ο διεθνής δανειστής έσχατης ανάγκης στον κόσμο και η Παγκόσμια Τράπεζα είναι ο η μεγαλύτερη αναπτυξιακή τράπεζα στον κόσμο. Το έργο τους εκτελείται για λογαριασμό των μεγάλων πιστωτών τους, οι οποίοι ιστορικά ήταν οι Ηνωμένες Πολιτείες, το Ηνωμένο Βασίλειο, η Γαλλία, η Γερμανία και η Ιαπωνία.

Οι αδελφές οργανώσεις — ενώθηκαν φυσικά μαζί στα κεντρικά γραφεία τους στην Ουάσιγκτον, DC — δημιουργήθηκαν στο συνέδριο του Bretton Woods στο Νιου Χάμσαϊρ το 1944 ως δύο πυλώνες της νέας παγκόσμιας νομισματικής τάξης υπό την ηγεσία των ΗΠΑ. Κατά παράδοση, επικεφαλής της Παγκόσμιας Τράπεζας είναι ένας Αμερικανός και του ΔΝΤ ένας Ευρωπαίος.

Ο αρχικός τους σκοπός ήταν να βοηθήσουν στην ανοικοδόμηση της Ευρώπης και της Ιαπωνίας, με την Τράπεζα να επικεντρώνεται σε συγκεκριμένα δάνεια για αναπτυξιακά έργα και το Ταμείο να αντιμετωπίζει ζητήματα ισοζυγίου πληρωμών μέσω «διάσωσης» για να διατηρήσουν τη ροή του εμπορίου ακόμη και αν οι χώρες μπορούσαν». δεν αντέχουν περισσότερες εισαγωγές.

Τα κράτη πρέπει να ενταχθούν στο ΔΝΤ για να έχουν πρόσβαση στα «προνόμια» της Παγκόσμιας Τράπεζας. Σήμερα, υπάρχουν τα κράτη μέλη 190: ο καθένας κατέθεσε ένα μείγμα του δικού του νομίσματος συν «σκληρότερο νόμισμα» (συνήθως δολάρια, ευρωπαϊκά νομίσματα ή χρυσό) όταν εντάχθηκε, δημιουργώντας μια δεξαμενή αποθεματικών.

Όταν τα μέλη αντιμετωπίζουν χρόνια ζητήματα ισοζυγίου πληρωμών και δεν μπορούν να πραγματοποιήσουν αποπληρωμή δανείων, το Ταμείο τους προσφέρει πίστωση από τη δεξαμενή σε πολλαπλάσια από αυτά που κατέθεσαν αρχικά, με ολοένα και πιο ακριβούς όρους.

Το Ταμείο είναι τεχνικά μια υπερεθνική κεντρική τράπεζα, καθώς από το 1969 έκοψε το δικό του νόμισμα: τα ειδικά τραβηκτικά δικαιώματα (SDR), των οποίων η αξία βασίζεται σε ένα καλάθι με τα κορυφαία νομίσματα του κόσμου. Σήμερα, το SDR υποστηρίζεται από 45% δολάρια, 29% ευρώ, 12% γιουάν, 7% γιεν και 7% λίρες. Η συνολική δανειοδοτική ικανότητα του Το ΔΝΤ ανέρχεται σήμερα στο 1 τρισεκατομμύριο δολάρια.

Μεταξύ 1960 και 2008, το Ταμείο επικεντρώθηκε σε μεγάλο βαθμό στη βοήθεια των αναπτυσσόμενων χωρών με βραχυπρόθεσμα δάνεια υψηλού επιτοκίου. Επειδή τα νομίσματα που εκδίδονται από τις αναπτυσσόμενες χώρες δεν είναι ελεύθερα μετατρέψιμα, συνήθως δεν μπορούν να εξαργυρωθούν για αγαθά ή υπηρεσίες στο εξωτερικό. Αντίθετα, τα αναπτυσσόμενα κράτη πρέπει να κερδίζουν σκληρό νόμισμα μέσω των εξαγωγών. Σε αντίθεση με τις ΗΠΑ, που μπορούν απλώς να εκδώσουν το παγκόσμιο αποθεματικό νόμισμα, χώρες όπως η Σρι Λάνκα και η Μοζαμβίκη συχνά ξεμένουν από χρήματα. Σε εκείνο το σημείο, οι περισσότερες κυβερνήσεις - ιδιαίτερα οι αυταρχικές - προτιμούν τη γρήγορη λύση του δανεισμού έναντι του μέλλοντος της χώρας τους από το Ταμείο.

Όσο για την Τράπεζα, αυτό κράτη ότι η δουλειά της είναι να παρέχει πιστώσεις στις αναπτυσσόμενες χώρες για τη «μείωση της φτώχειας, την αύξηση της κοινής ευημερίας και την προώθηση της βιώσιμης ανάπτυξης». Η ίδια η Τράπεζα χωρίζεται σε πέντε μέρη, από τη Διεθνή Τράπεζα για την Ανασυγκρότηση και την Ανάπτυξη (IBRD), η οποία εστιάζει σε πιο παραδοσιακά «σκληρά» δάνεια προς τις μεγαλύτερες αναπτυσσόμενες χώρες (όπως τη Βραζιλία ή την Ινδία) έως τη Διεθνή Ένωση Ανάπτυξης (IDA). ), το οποίο εστιάζει σε «ελαφρύ» άτοκα δάνεια με μεγάλες περιόδους χάριτος για τις φτωχότερες χώρες. Η IBRD κερδίζει χρήματα εν μέρει μέσω του φαινομένου Cantillon: δανειζόμενος με ευνοϊκούς όρους από τους πιστωτές της και τους ιδιώτες συμμετέχοντες στην αγορά που έχουν πιο άμεση πρόσβαση σε φθηνότερα κεφάλαια και στη συνέχεια δανείζοντας αυτά τα κεφάλαια με υψηλότερους όρους σε φτωχές χώρες που δεν έχουν αυτή την πρόσβαση.

Δάνεια της Παγκόσμιας Τράπεζας παραδοσιακά αφορούν συγκεκριμένο έργο ή τομέα και έχουν επικεντρωθεί στη διευκόλυνση της ακατέργαστης εξαγωγής εμπορευμάτων (για παράδειγμα: χρηματοδότηση δρόμων, σηράγγων, φραγμάτων και λιμανιών που απαιτούνται για την εξαγωγή ορυκτών από το έδαφος και στις διεθνείς αγορές) και στη μετατροπή της παραδοσιακής κατανάλωσης γεωργία σε βιομηχανική γεωργία ή υδατοκαλλιέργεια, έτσι ώστε οι χώρες να μπορούν να εξάγουν περισσότερα τρόφιμα και αγαθά στη Δύση.

Τα κράτη μέλη της Τράπεζας και του Ταμείου δεν έχουν δικαίωμα ψήφου με βάση τον πληθυσμό τους. Αντίθετα, η επιρροή δημιουργήθηκε πριν από επτά δεκαετίες για να ευνοήσει τις ΗΠΑ, την Ευρώπη και την Ιαπωνία έναντι του υπόλοιπου κόσμου. Αυτή η κυριαρχία έχει αποδυναμωθεί ελαφρά τα τελευταία χρόνια.

Σήμερα οι ΗΠΑ εξακολουθούν να κατέχουν πολύ μακριά το μεγαλύτερο μερίδιο ψήφων, στο 15.6% των ψήφων Τράπεζα και 16.5% του Κεφάλαιο, αρκεί για να ασκήσει βέτο μόνος σε οποιαδήποτε σημαντική απόφαση, η οποία απαιτεί το 85% των ψήφων σε κάθε όργανο. Η Ιαπωνία κατέχει το 7.35% των ψήφων στην Τράπεζα και το 6.14% στο Ταμείο. Γερμανία 4.21% και 5.31%· Γαλλία και ΗΒ 3.87% και 4.03% έκαστο. και Ιταλία 2.49% και 3.02%.

Αντίθετα, η Ινδία με τα 1.4 δισεκατομμύρια κατοίκους της έχει μόνο το 3.04% των ψήφων της Τράπεζας και μόλις το 2.63% στο Ταμείο: λιγότερη δύναμη από τον πρώην αποικιακό αφέντη της, παρόλο που έχει πληθυσμό 20 φορές μεγαλύτερο. Οι 1.4 δισεκατομμύρια άνθρωποι της Κίνας λαμβάνουν 5.7% στην Τράπεζα και 6.08% στο ταμείο, περίπου το ίδιο μερίδιο με την Ολλανδία συν τον Καναδά και την Αυστραλία. Η Βραζιλία και η Νιγηρία, οι μεγαλύτερες χώρες της Λατινικής Αμερικής και της Αφρικής, έχουν περίπου την ίδια επιρροή με την Ιταλία, μια πρώην αυτοκρατορική δύναμη σε πλήρη παρακμή.

Η μικροσκοπική Ελβετία με μόλις 8.6 εκατομμύρια ανθρώπους έχει 1.47% των ψήφων στην Παγκόσμια Τράπεζα και 1.17% των ψήφων στο ΔΝΤ: περίπου το ίδιο μερίδιο με το Πακιστάν, την Ινδονησία, το Μπαγκλαντές και την Αιθιοπία μαζί, παρά το γεγονός ότι φορές 90 λιγότεροι άνθρωποι.

Αυτές οι μετοχές με δικαίωμα ψήφου υποτίθεται ότι προσεγγίζουν το μερίδιο κάθε χώρας στην παγκόσμια οικονομία, αλλά η δομή της αυτοκρατορικής εποχής τους βοηθά να χρωματίσουμε τον τρόπο με τον οποίο λαμβάνονται οι αποφάσεις. Εξήντα πέντε χρόνια μετά την αποαποικιοποίηση, οι βιομηχανικές δυνάμεις υπό την ηγεσία των ΗΠΑ συνεχίζουν να έχουν περισσότερο ή λιγότερο απόλυτο έλεγχο του παγκόσμιου εμπορίου και του δανεισμού, ενώ οι φτωχότερες χώρες στην πραγματικότητα δεν έχουν καθόλου φωνή.

Οι G-5 (ΗΠΑ, Ιαπωνία, Γερμανία, Ηνωμένο Βασίλειο και Γαλλία) κυριαρχούν στο εκτελεστικό συμβούλιο του ΔΝΤ, παρόλο που αποτελούν ένα σχετικά μικρό ποσοστό του παγκόσμιου πληθυσμού. Το G-10 συν την Ιρλανδία, την Αυστραλία και την Κορέα αποτελούν περισσότερο από το 50% των ψήφων, πράγμα που σημαίνει ότι με λίγη πίεση στους συμμάχους τους, οι ΗΠΑ μπορούν να κάνουν προσδιορισμούς ακόμη και για συγκεκριμένες αποφάσεις δανείων, που απαιτούν πλειοψηφία.

Για να συμπληρώσει το ΔΝΤ τρισεκατομμύρια δολάρια δανειστική ισχύς, ο όμιλος της Παγκόσμιας Τράπεζας διεκδικεί περισσότερα από $ 350 δισ. σε ανεξόφλητα δάνεια σε περισσότερες από 150 χώρες. Αυτή η πίστωση έχει αυξηθεί τα τελευταία δύο χρόνια, όπως και οι αδελφές οργανώσεις σαρακοστή εκατοντάδες δισεκατομμύρια δολάρια σε κυβερνήσεις που κλείδωσαν τις οικονομίες τους ως απάντηση στην πανδημία του COVID-19.

Τους τελευταίους μήνες, το Τράπεζα και Κεφάλαιο άρχισε να ενορχηστρώνει συμφωνίες δισεκατομμυρίων δολαρίων για να «σώσει» τις κυβερνήσεις που κινδυνεύουν από τις επιθετικές αυξήσεις των επιτοκίων της Ομοσπονδιακής Τράπεζας των ΗΠΑ. Αυτοί οι πελάτες είναι συχνά παραβάτες των ανθρωπίνων δικαιωμάτων που δανείζονται χωρίς την άδεια των πολιτών τους, οι οποίοι τελικά θα είναι αυτοί που θα είναι υπεύθυνοι για την αποπληρωμή του κεφαλαίου συν τους τόκους των δανείων. Το ΔΝΤ σώζει επί του παρόντος τον Αιγύπτιο δικτάτορα Αμπντέλ Φατάχ Ελ-Σίσι — υπεύθυνος για το μεγαλύτερο σφαγή διαδηλωτών από την πλατεία Τιενανμέν — για παράδειγμα, με $ 3 δισ.. Εν τω μεταξύ, η Παγκόσμια Τράπεζα, κατά τη διάρκεια του περασμένου έτους, εκταμίευε α $ 300 εκατομμύρια δάνειο σε μια κυβέρνηση της Αιθιοπίας που δεσμευόταν γενοκτονία στο Tigray.

Το σωρευτικό αποτέλεσμα των πολιτικών Τραπεζών και Ταμείων είναι πολύ μεγαλύτερο από το ποσό των δανείων τους σε χαρτί, καθώς ο δανεισμός τους οδηγεί σε διμερή βοήθεια. είναι αναμενόμενη ότι «κάθε δολάριο που παρέχεται στον Τρίτο Κόσμο από το ΔΝΤ ξεκλειδώνει άλλα τέσσερα έως επτά δολάρια νέων δανείων και αναχρηματοδότησης από εμπορικές τράπεζες και κυβερνήσεις πλούσιων χωρών». Ομοίως, εάν η Τράπεζα και το Ταμείο αρνηθούν να δανείσουν μια συγκεκριμένη χώρα, ο υπόλοιπος κόσμος συνήθως ακολουθεί το παράδειγμά της.

Είναι δύσκολο να υπερεκτιμηθεί το απέραντος αντίκτυπο που είχαν η Τράπεζα και το Ταμείο σε όλες τις αναπτυσσόμενες χώρες, ειδικά στις δεκαετίες διαμόρφωσης τους μετά τον Β' Παγκόσμιο Πόλεμο. Μέχρι το 1990 και το τέλος του Ψυχρού Πολέμου, το ΔΝΤ είχε χορηγήσει πιστώσεις σε Χώρες 41 στην Αφρική, 28 χώρες στη Λατινική Αμερική, 20 χώρες στην Ασία, οκτώ χώρες στη Μέση Ανατολή και πέντε χώρες στην Ευρώπη, επηρεάζοντας 3 δισεκατομμύρια ανθρώπους, ή τι ήταν τότε τα δύο τρίτα του παγκόσμιου πληθυσμού. Η Παγκόσμια Τράπεζα έχει χορηγήσει δάνεια σε περισσότερα από 160 χώρες. Παραμένουν τα σημαντικότερα διεθνή χρηματοπιστωτικά ιδρύματα στον πλανήτη.

III. Δομική Προσαρμογή

«Η προσαρμογή είναι μια πάντα νέα και ατέρμονη εργασία»

-Otmar Emminger, πρώην διευθυντής του ΔΝΤ και δημιουργός του SDR

Σήμερα, οι οικονομικοί τίτλοι είναι γεμάτοι με ιστορίες για επισκέψεις του ΔΝΤ σε χώρες όπως Σρι Λάνκα και Γκάνα. Το αποτέλεσμα είναι ότι το Ταμείο δανείζει δισεκατομμύρια δολάρια σε χώρες σε κρίση με αντάλλαγμα αυτό που είναι γνωστό ως διαρθρωτική προσαρμογή.

Σε ένα δάνειο διαρθρωτικής προσαρμογής, οι δανειολήπτες όχι μόνο πρέπει να επιστρέψουν το κεφάλαιο συν τους τόκους: πρέπει επίσης να συμφωνήσουν αλλαγή τις οικονομίες τους σύμφωνα με τις απαιτήσεις της Τράπεζας και του Ταμείου. Αυτές οι απαιτήσεις σχεδόν πάντα ορίζουν ότι οι πελάτες μεγιστοποιούν τις εξαγωγές σε βάρος της εγχώριας κατανάλωσης.

Κατά τη διάρκεια της έρευνας για αυτό το δοκίμιο, ο συγγραφέας έμαθε πολλά από το έργο του μελετητή ανάπτυξης Cheryl Payer, ο οποίος έγραψε βιβλία-ορόσημα και έγγραφα σχετικά με την επιρροή της Τράπεζας και του Ταμείου στις δεκαετίες του 1970, του 1980 και του 1990. Αυτή η συγγραφέας μπορεί να διαφωνεί με τις «λύσεις» της Payer - οι οποίες, όπως αυτές των περισσότερων επικριτών της Bank and Fund, τείνουν να είναι σοσιαλιστικές - αλλά πολλές παρατηρήσεις που κάνει για την παγκόσμια οικονομία ισχύουν ανεξάρτητα από την ιδεολογία.

«Είναι σαφής και βασικός στόχος των προγραμμάτων του ΔΝΤ», είπε Έγραψε, «να αποθαρρύνει την τοπική κατανάλωση προκειμένου να απελευθερωθούν πόροι για εξαγωγή».

Αυτό το σημείο δεν μπορεί να τονιστεί αρκετά.

Η επίσημη αφήγηση είναι ότι η Τράπεζα και το Ταμείο ήταν σχεδιασμένα να «προωθήσει τη βιώσιμη οικονομική ανάπτυξη, να προωθήσει υψηλότερα επίπεδα διαβίωσης και να μειώσει τη φτώχεια». Αλλά οι δρόμοι και τα φράγματα που κατασκευάζει η Τράπεζα δεν έχουν σχεδιαστεί για να βοηθήσουν στη βελτίωση των μεταφορών και της ηλεκτρικής ενέργειας για τους ντόπιους, αλλά μάλλον για να διευκολύνουν τις πολυεθνικές εταιρείες να αντλήσουν πλούτο. Και τα προγράμματα διάσωσης που παρέχει το ΔΝΤ δεν είναι για να «σώσουν» μια χώρα από τη χρεοκοπία - κάτι που θα ήταν ίσως το καλύτερο για αυτήν σε πολλές περιπτώσεις - αλλά μάλλον για να της επιτρέψουν να πληρώσει το χρέος της με ακόμη περισσότερο χρέος, έτσι ώστε το αρχικό δάνειο δεν μετατρέπεται σε τρύπα στον ισολογισμό μιας δυτικής τράπεζας.

Στα βιβλία της για την Τράπεζα και το Ταμείο, η Payer περιγράφει πώς τα ιδρύματα ισχυρίζονται ότι οι όροι δανείου τους επιτρέπουν στις δανειζόμενες χώρες «να επιτύχουν ένα υγιέστερο ισοζύγιο εμπορίου και πληρωμών». Αλλά ο πραγματικός σκοπός, λέει, είναι «να δωροδοκηθούν οι κυβερνήσεις για να τις εμποδίσουν να κάνουν τις οικονομικές αλλαγές που θα τις έκαναν πιο ανεξάρτητες και αυτοσυντηρούμενες». Όταν οι χώρες αποπληρώνουν τα δάνειά τους για διαρθρωτική προσαρμογή, η εξυπηρέτηση του χρέους τίθεται σε προτεραιότητα και οι εγχώριες δαπάνες πρέπει να «προσαρμόζονται» προς τα κάτω.

Τα δάνεια του ΔΝΤ συχνά χορηγούνταν μέσω α μηχανισμός ονομάζεται «συμφωνία stand-by», μια πιστωτική γραμμή που απελευθέρωσε κεφάλαια μόνο καθώς η δανειολήπτρια κυβέρνηση ισχυριζόταν ότι επιτύχει ορισμένους στόχους. Από την Τζακάρτα στο Λάγος μέχρι το Μπουένος Άιρες, το προσωπικό του ΔΝΤ θα πετούσε (πάντα πρώτης ή επιχειρηματικής θέσης) για να συναντήσει αντιδημοκρατικούς ηγέτες και να τους προσφέρει εκατομμύρια ή δισεκατομμύρια δολάρια με αντάλλαγμα να ακολουθήσει το οικονομικό τους βιβλίο.

Τυπικές απαιτήσεις του ΔΝΤ θα περιλαμβάνουν:

1. Υποτίμηση του νομίσματος
2. Κατάργηση ή μείωση των ελέγχων συναλλάγματος και εισαγωγών
3. Συρρίκνωση της εγχώριας τραπεζικής πίστης
4. Υψηλότερα επιτόκια
5. Αυξημένοι φόροι
6. Τέλος στις επιδοτήσεις των καταναλωτών σε τρόφιμα και ενέργεια
7. Ανώτατα όρια μισθών
8. Περιορισμοί στις κρατικές δαπάνες, ιδιαίτερα στον τομέα της υγείας και της εκπαίδευσης
9. Ευνοϊκές νομικές προϋποθέσεις και κίνητρα για τις πολυεθνικές εταιρείες
10. Ξεπούλημα κρατικών επιχειρήσεων και αξιώσεων φυσικών πόρων σε τιμές πώλησης

Η Παγκόσμια Τράπεζα είχε επίσης το δικό της βιβλίο. Ο πληρωτής δίνει παραδείγματα:

1. Το άνοιγμα προηγουμένως απομακρυσμένων περιοχών μέσω επενδύσεων στις μεταφορές και τις τηλεπικοινωνίες
2. Υποστήριξη πολυεθνικών εταιρειών στον τομέα της εξόρυξης
3. Επιμονή στην παραγωγή για εξαγωγή
4. Πίεση των δανειοληπτών για βελτίωση των νομικών προνομίων για τις φορολογικές υποχρεώσεις των ξένων επενδύσεων
5. Ενάντια στους νόμους για τον κατώτατο μισθό και τη συνδικαλιστική δραστηριότητα
6. Τερματισμός προστασίας για τοπικές επιχειρήσεις
7. Χρηματοδότηση έργων που οικειοποιούνται γη, νερό και δάση από φτωχούς ανθρώπους και τα παραδίδουν σε πολυεθνικές εταιρείες
8. Συρρίκνωση της μεταποίησης και της παραγωγής τροφίμων σε βάρος της εξαγωγής φυσικών πόρων και ακατέργαστων αγαθών

Οι κυβερνήσεις του Τρίτου Κόσμου αναγκάστηκαν ιστορικά να συμφωνήσουν σε ένα μείγμα αυτών των πολιτικών — μερικές φορές γνωστές ως το «Συναφωνία της Ουάσιγκτον» — προκειμένου να ενεργοποιηθεί η συνεχιζόμενη αποδέσμευση δανείων Τραπεζών και Ταμείων.

Οι πρώην αποικιακές δυνάμεις τείνουν να εστιάζουν τον «αναπτυξιακό» δανεισμό τους σε πρώην αποικίες ή περιοχές επιρροής: Γαλλία στη Δυτική Αφρική, Ιαπωνία στην Ινδονησία, Βρετανία στην Ανατολική Αφρική και Νότια Ασία και ΗΠΑ στη Λατινική Αμερική. Ένα αξιοσημείωτο παράδειγμα είναι η ζώνη CFA, όπου εξακολουθούν να βρίσκονται 180 εκατομμύρια άνθρωποι σε 15 αφρικανικές χώρες αναγκάστηκε να χρησιμοποιήσει ένα γαλλικό αποικιακό νόμισμα. Με πρόταση του ΔΝΤ, το 1994 η Γαλλία υποτίμησε το CFA κατά 50%. καταστροφικές την αποταμίευση και την αγοραστική δύναμη δεκάδων εκατομμυρίων ανθρώπων που ζουν σε χώρες που κυμαίνονται από τη Σενεγάλη έως την Ακτή Ελεφαντοστού έως τη Γκαμπόν, όλα για να πραγματοποιήσουν εξαγωγές ακατέργαστων αγαθών πιο ανταγωνιστική.

Το αποτέλεσμα των πολιτικών της Τράπεζας και του Ταμείου για τον Τρίτο Κόσμο ήταν εντυπωσιακά παρόμοιο με αυτό που βιώθηκε στον παραδοσιακό ιμπεριαλισμό: αποπληθωρισμός μισθών, απώλεια αυτονομίας και αγροτική εξάρτηση. Η μεγάλη διαφορά είναι ότι στο νέο σύστημα, το ξίφος και το όπλο έχουν αντικατασταθεί από οπλισμένο χρέος.

Τα τελευταία 30 χρόνια, η διαρθρωτική προσαρμογή έχει ενταθεί ως προς τον μέσο αριθμό όρων για τα δάνεια που χορηγούνται από την Τράπεζα και το Ταμείο. Πριν από το 1980, η Τράπεζα δεν χορηγούσε γενικά δάνεια διαρθρωτικής προσαρμογής, τα περισσότερα αφορούσαν το έργο ή τον τομέα. Από τότε, όμως, τα δάνεια διάσωσης με οικονομικά προνόμια έχουν γίνει ένα αυξανόμενο μέρος της πολιτικής της Τράπεζας. Για το ΔΝΤ, είναι η ψυχή του.

Για παράδειγμα, όταν το ΔΝΤ διασωθεί έξω Η Νότια Κορέα και η Ινδονησία με πακέτα 57 δισεκατομμυρίων δολαρίων και 43 δισεκατομμυρίων δολαρίων κατά τη διάρκεια της ασιατικής χρηματοπιστωτικής κρίσης του 1997, επέβαλε βαρείς όρους. Οι δανειολήπτες έπρεπε να υπογράψουν συμφωνίες που «έμοιαζαν περισσότερο με χριστουγεννιάτικα δέντρα παρά με συμβόλαια, με οπουδήποτε από 50 έως 80 λεπτομερείς όρους που κάλυπταν τα πάντα, από την απελευθέρωση των μονοπωλίων του σκόρδου έως τους φόρους στις ζωοτροφές και τους νέους περιβαλλοντικούς νόμους», σύμφωνα με τον πολιτικό επιστήμονα Mark S. Copelvitch. .

Μια 2014 ανάλυση έδειξε ότι το ΔΝΤ είχε δεσμεύσει, κατά μέσο όρο, 20 όρους σε κάθε δάνειο που έδωσε τα δύο προηγούμενα χρόνια, μια ιστορική αύξηση. Χώρες όπως η Τζαμάικα, η Ελλάδα και η Κύπρος έχουν δανειστεί τα τελευταία χρόνια με μέσο όρο 35 προϋποθέσεις το καθένα. Αξίζει να σημειωθεί ότι οι όροι της Τράπεζας και του Ταμείου δεν περιελάμβαναν ποτέ προστασία της ελευθερίας του λόγου ή των ανθρωπίνων δικαιωμάτων ή περιορισμούς στις στρατιωτικές δαπάνες ή της αστυνομικής βίας.

Μια πρόσθετη ανατροπή της πολιτικής Τραπεζών και Ταμείων είναι αυτό που είναι γνωστό ως «διπλό δάνειο»: δανείζονται χρήματα για την κατασκευή, για παράδειγμα, ενός υδροηλεκτρικού φράγματος, αλλά τα περισσότερα, αν όχι όλα, καταβάλλονται σε δυτικές εταιρείες. Έτσι, ο φορολογούμενος του Τρίτου Κόσμου είναι γεμάτος κεφάλαιο και τόκους, και ο Βορράς λαμβάνει διπλάσια πληρωμή.

Το πλαίσιο για το διπλό δάνειο είναι ότι τα κυρίαρχα κράτη χορηγούν πιστώσεις μέσω της Τράπεζας και του Ταμείου σε πρώην αποικίες, όπου οι τοπικοί άρχοντες συχνά ξοδεύουν τα νέα μετρητά απευθείας σε πολυεθνικές εταιρείες που επωφελούνται από υπηρεσίες παροχής συμβουλών, κατασκευών ή εισαγωγής. Η επακόλουθη και απαιτούμενη υποτίμηση του νομίσματος, οι έλεγχοι των μισθών και η αυστηροποίηση των τραπεζικών πιστώσεων που επιβλήθηκαν από τη διαρθρωτική προσαρμογή Τραπεζών και Ταμείων πλήττουν τους τοπικούς επιχειρηματίες που έχουν κολλήσει σε ένα καταρρέον και απομονωμένο σύστημα fiat και ωφελούν πολυεθνικές που είναι ιθαγενείς σε δολάρια, ευρώ ή γιεν.

Μια άλλη βασική πηγή για αυτόν τον συγγραφέα ήταν το αριστοτεχνικό βιβλίο "Οι Άρχοντες της Φτώχειαςαπό τον ιστορικό Graham Hancock, που γράφτηκε για να προβληματιστεί σχετικά με τις πρώτες πέντε δεκαετίες της πολιτικής των Τραπεζών και Ταμείων και της εξωτερικής βοήθειας γενικότερα.

«Η Παγκόσμια Τράπεζα», γράφει ο Χάνκοκ, «είναι η πρώτη που παραδέχεται ότι από κάθε 10 δολάρια που λαμβάνει, περίπου 7 δολάρια δαπανώνται στην πραγματικότητα σε αγαθά και υπηρεσίες από τις πλούσιες βιομηχανικές χώρες».

Στη δεκαετία του 1980, όταν η χρηματοδότηση της Τράπεζας επεκτεινόταν ταχέως σε όλο τον κόσμο, σημείωσε ότι «για κάθε συνεισφερόμενο φορολογικό δολάριο ΗΠΑ, 82 σεντς επιστρέφονται αμέσως στις αμερικανικές επιχειρήσεις με τη μορφή εντολών αγοράς». Αυτή η δυναμική δεν ισχύει μόνο για τα δάνεια αλλά και για τις ενισχύσεις. Για παράδειγμα, όταν οι ΗΠΑ ή η Γερμανία στέλνουν ένα αεροπλάνο διάσωσης σε μια χώρα σε κρίση, το κόστος μεταφοράς, τροφίμων, φαρμάκων και οι μισθοί του προσωπικού προστίθενται σε αυτό που είναι γνωστό ως ODA ή «επίσημη αναπτυξιακή βοήθεια». Στα βιβλία, μοιάζει με βοήθεια και βοήθεια. Αλλά τα περισσότερα από τα χρήματα επιστρέφονται απευθείας σε δυτικές εταιρείες και δεν επενδύονται σε τοπικό επίπεδο.

Αναλογιζόμενος την Κρίση Χρέους του Τρίτου Κόσμου της δεκαετίας του 1980, ο Χάνκοκ σημείωσε ότι «70 σεντς από κάθε δολάριο αμερικανικής βοήθειας δεν εγκατέλειψαν ποτέ τις Ηνωμένες Πολιτείες». Το Ηνωμένο Βασίλειο, από την πλευρά του, δαπάνησε το 80% της βοήθειάς του κατά τη διάρκεια αυτής της περιόδου απευθείας σε βρετανικά αγαθά και υπηρεσίες.

«Ένα χρόνο», γράφει ο Χάνκοκ, «οι Βρετανοί φορολογούμενοι παρείχαν στις πολυμερείς υπηρεσίες βοήθειας 495 εκατομμύρια λίρες. Την ίδια χρονιά, ωστόσο, οι βρετανικές εταιρείες έλαβαν συμβόλαια αξίας 616 εκατομμυρίων λιρών». Ο Χάνκοκ είπε ότι οι πολυμερείς υπηρεσίες θα μπορούσαν «να βασιστούν για την αγορά βρετανικών αγαθών και υπηρεσιών αξίας ίση με το 120% της συνολικής πολυμερούς συνεισφοράς της Βρετανίας».

Αρχίζει κανείς να βλέπει πώς η «βοήθεια και βοήθεια» που τείνουμε να θεωρούμε φιλανθρωπική είναι στην πραγματικότητα ακριβώς το αντίθετο.

Και όπως επισημαίνει ο Hancock, οι προϋπολογισμοί της ξένης βοήθειας πάντα αυξάνονται ανεξάρτητα από το αποτέλεσμα. Όπως ακριβώς η πρόοδος αποδεικνύει ότι η βοήθεια λειτουργεί, η «έλλειψη προόδου είναι απόδειξη ότι η δόση ήταν ανεπαρκής και πρέπει να αυξηθεί».

Ορισμένοι υποστηρικτές της ανάπτυξης, γράφει, «υποστηρίζουν ότι δεν θα ήταν σκόπιμο να αρνηθεί κανείς την παροχή βοήθειας στους γρήγορους (αυτούς που προχωρούν). άλλοι, ότι θα ήταν σκληρό να το αρνηθεί κανείς στους άπορους (αυτούς που λιμνάζουν). Η βοήθεια είναι λοιπόν σαν τη σαμπάνια: στην επιτυχία την αξίζεις, στην αποτυχία τη χρειάζεσαι».

IV. Η παγίδα του χρέους

«Η έννοια του Τρίτου Κόσμου ή του Νότου και η πολιτική της επίσημης βοήθειας είναι αδιαχώριστα. Είναι οι δύο όψεις του ίδιου νομίσματος. Ο Τρίτος Κόσμος είναι η δημιουργία της ξένης βοήθειας: χωρίς ξένη βοήθεια δεν υπάρχει Τρίτος Κόσμος». 

-Πέτερ Ταμάς Μπάουερ

Σύμφωνα με την Παγκόσμια Τράπεζα, η σκοπός είναι «να βοηθήσει στην αύξηση του βιοτικού επιπέδου στις αναπτυσσόμενες χώρες διοχετεύοντας οικονομικούς πόρους από τις ανεπτυγμένες χώρες στον αναπτυσσόμενο κόσμο».

Τι γίνεται όμως αν η πραγματικότητα είναι το αντίθετο;

Αρχικά, ξεκινώντας από τη δεκαετία του 1960, υπήρχε μια τεράστια ροή πόρων από τις πλούσιες χώρες στις φτωχές. Αυτό έγινε φαινομενικά για να τους βοηθήσει να αναπτυχθούν. Πληρωτής γράφει ότι από καιρό θεωρούνταν «φυσικό» το κεφάλαιο να «ρέει προς μία μόνο κατεύθυνση από τις ανεπτυγμένες βιομηχανικές οικονομίες προς τον Τρίτο Κόσμο».

Όμως, όπως μας υπενθυμίζει, «κάποια στιγμή ο δανειολήπτης πρέπει να πληρώσει στον πιστωτή του περισσότερα από όσα έχει λάβει από τον πιστωτή και κατά τη διάρκεια του δανείου αυτή η υπέρβαση είναι πολύ μεγαλύτερη από το ποσό που είχε αρχικά δανειστεί».

Στην παγκόσμια οικονομία, αυτό το σημείο συνέβη το 1982, όταν η ροή των πόρων μόνιμα αντίστροφα. Έκτοτε, υπάρχει μια ετήσια καθαρή ροή κεφαλαίων από τις φτωχές προς τις πλούσιες χώρες. Αυτό ξεκίνησε ως μέσο όρο 30 δισεκατομμυρίων δολαρίων ετησίως που ρέει από το Νότο στον Βορρά στα μέσα έως τα τέλη της δεκαετίας του 1980, και είναι σήμερα της τάξης των τρισεκατομμυρίων δολαρίων ετησίως. Μεταξύ 1970 και 2007 - από το τέλος του κανόνα του χρυσού έως τη Μεγάλη Χρηματοπιστωτική Κρίση - η συνολική εξυπηρέτηση του χρέους που κατέβαλαν οι φτωχές χώρες σε πλούσιες ήταν $ 7.15 τρισεκατομμύρια.

Για να δώσουμε ένα παράδειγμα για το πώς μπορεί να μοιάζει αυτό σε ένα δεδομένο έτος, το 2012 έλαβαν οι αναπτυσσόμενες χώρες $ 1.3 τρισεκατομμύρια, συμπεριλαμβανομένων όλων των εσόδων, ενισχύσεων και επενδύσεων. Αλλά την ίδια χρονιά, ξεχύθηκαν περισσότερα από 3.3 τρισεκατομμύρια δολάρια. Με άλλα λόγια, σύμφωνα με στον ανθρωπολόγο Τζέισον Χίκελ, «οι αναπτυσσόμενες χώρες έστειλαν 2 τρισεκατομμύρια δολάρια περισσότερα στον υπόλοιπο κόσμο από όσα έλαβαν».

Όταν αθροίστηκαν όλες οι ροές από το 1960 έως το 2017, προέκυψε μια ζοφερή αλήθεια: $ 62 τρισεκατομμύρια αποστραγγίστηκε από τον αναπτυσσόμενο κόσμο, που ισοδυναμεί με 620 σχέδια Μάρσαλ σε σημερινά δολάρια.

Το ΔΝΤ και η Παγκόσμια Τράπεζα έπρεπε να διορθώσουν ζητήματα του ισοζυγίου πληρωμών και να βοηθήσουν τις φτωχές χώρες να γίνουν ισχυρότερες και πιο βιώσιμες. Τα στοιχεία ήταν ακριβώς το αντίθετο.

«Για κάθε 1 δολάριο βοήθειας που λαμβάνουν οι αναπτυσσόμενες χώρες», γράφει ο Χίκελ, «χάνουν 24 δολάρια σε καθαρές εκροές». Αντί να σταματήσει η εκμετάλλευση και η άνιση ανταλλαγή, μελετήστε δείχνουν ότι οι πολιτικές διαρθρωτικής προσαρμογής τους μεγάλωσαν με μαζικό τρόπο.

Από το 1970, το εξωτερικό δημόσιο χρέος των αναπτυσσόμενων χωρών αυξήθηκε από 46 δισεκατομμύρια δολάρια σε $ 8.7 τρισεκατομμύρια. Τα τελευταία 50 χρόνια, χώρες όπως η Ινδία και οι Φιλιππίνες και το Κονγκό οφείλουν πλέον στους πρώην αποικιακούς αφέντες τους φορές 189 το ποσό που όφειλαν το 1970. Έχουν πληρώσει $ 4.2 τρισεκατομμύρια on πληρωμές τόκων μόνο δεδομένου ότι 1980.

Ακόμη και ο Payer — του οποίου το βιβλίο του 1974 «Η παγίδα του χρέουςχρησιμοποίησε δεδομένα οικονομικών ροών για να δείξει πώς το ΔΝΤ παγίδευσε τις φτωχές χώρες ενθαρρύνοντάς τες να δανειστούν περισσότερα από όσα θα μπορούσαν ενδεχομένως να αποπληρώσουν — θα σοκαριζόταν από το μέγεθος της σημερινής παγίδας χρέους.

Η παρατήρησή της ότι «ο μέσος πολίτης των ΗΠΑ ή της Ευρώπης μπορεί να μην γνωρίζει αυτή την τεράστια διαρροή κεφαλαίων από μέρη του κόσμου που θεωρούν ότι είναι αξιοθρήνητα φτωχά» εξακολουθεί να ισχύει σήμερα. Προς ντροπή του ίδιου του συγγραφέα, δεν γνώριζε για την πραγματική φύση της παγκόσμιας ροής κεφαλαίων και απλώς υπέθεσε ότι οι πλούσιες χώρες επιδότησαν τους φτωχούς πριν ξεκινήσουν την έρευνα για αυτό το έργο. Το τελικό αποτέλεσμα είναι ένα κυριολεκτικό σχήμα Ponzi, όπου μέχρι τη δεκαετία του 1970, το χρέος του Τρίτου Κόσμου ήταν τόσο μεγάλο που ήταν δυνατό να εξυπηρετηθεί μόνο με νέο χρέος. Από τότε είναι το ίδιο.

Πολλοί επικριτές της Τράπεζας και του Ταμείου υποθέτουν ότι αυτά τα ιδρύματα εργάζονται με την καρδιά τους στο σωστό μέρος, και όταν αποτυγχάνουν, είναι λόγω λαθών, σπατάλης ή κακής διαχείρισης.

Η θέση αυτού του δοκιμίου είναι ότι αυτό δεν είναι αλήθεια και ότι οι θεμελιώδεις στόχοι του Ταμείου και της Τράπεζας δεν είναι να διορθώσουν τη φτώχεια αλλά μάλλον να εμπλουτίσουν τα έθνη των πιστωτών σε βάρος των φτωχών.

Αυτός ο συγγραφέας απλά δεν είναι πρόθυμος να πιστέψει ότι η μόνιμη ροή κεφαλαίων από τις φτωχές χώρες προς τις πλούσιες από το 1982 είναι ένα «λάθος». Ο αναγνώστης μπορεί να αμφισβητήσει ότι η διευθέτηση είναι σκόπιμη και μάλλον μπορεί να πιστέψει ότι είναι ένα ασυνείδητο δομικό αποτέλεσμα. Η διαφορά δεν έχει σημασία για τα δισεκατομμύρια των ανθρώπων που η Τράπεζα και το Ταμείο έχουν εξαθλιώσει.

V. Αντικατάσταση της αποστράγγισης αποικιακών πόρων

«Είμαι τόσο κουρασμένος να περιμένω. Δεν είσαι, για να γίνει ο κόσμος καλός και όμορφος και ευγενικός; Ας πάρουμε ένα μαχαίρι και ας κόψουμε τον κόσμο στα δύο — και ας δούμε τι τρώνε τα σκουλήκια στο φλοιό». 

-Langston Hughes

Μέχρι το τέλος της δεκαετίας του 1950, η Ευρώπη και η Ιαπωνία είχαν ανακάμψει σε μεγάλο βαθμό από τον πόλεμο και είχαν ξαναρχίσει σημαντική βιομηχανική ανάπτυξη, ενώ οι χώρες του Τρίτου Κόσμου είχαν ξεμείνει από κεφάλαια. Παρά το γεγονός ότι είχαν υγιείς ισολογισμούς στη δεκαετία του 1940 και στις αρχές της δεκαετίας του 1950, οι φτωχές χώρες εξαγωγής πρώτων υλών αντιμετώπισαν ισοζύγιο πληρωμών θέματα καθώς η αξία των εμπορευμάτων τους μειώθηκε στον απόηχο του πολέμου της Κορέας. Τότε ξεκίνησε η παγίδα του χρέους και όταν η Τράπεζα και το Ταμείο ξεκίνησαν τις πύλες που θα κατέληγαν σε τρισεκατομμύρια δολάρια δανεισμού.

Αυτή η εποχή σηματοδότησε επίσης το επίσημο τέλος της αποικιοκρατίας, καθώς οι ευρωπαϊκές αυτοκρατορίες αποσύρθηκαν από τις αυτοκρατορικές κτήσεις τους. Το Ίδρυμα υπόθεση στη διεθνή ανάπτυξη είναι ότι η οικονομική επιτυχία των εθνών οφείλεται «πρωτίστως στις εσωτερικές, εγχώριες συνθήκες τους. Οι χώρες υψηλού εισοδήματος έχουν επιτύχει οικονομική επιτυχία», λέει η θεωρία, «λόγω της χρηστής διακυβέρνησης, των ισχυρών θεσμών και των ελεύθερων αγορών. Οι χώρες με χαμηλότερο εισόδημα απέτυχαν να αναπτυχθούν επειδή τους λείπουν αυτά τα πράγματα ή επειδή υποφέρουν από διαφθορά, γραφειοκρατία και αναποτελεσματικότητα».

Αυτό είναι σίγουρα αλήθεια. Αλλά ένας άλλος σημαντικός λόγος για τον οποίο οι πλούσιες χώρες είναι πλούσιες και οι φτωχές χώρες είναι φτωχές είναι ότι οι πρώτες λεηλάτησαν τις δεύτερες για εκατοντάδες χρόνια κατά την περίοδο της αποικιοκρατίας.

«Η βιομηχανική επανάσταση της Βρετανίας», Τζέισον Χίκελ γράφει, «εξαρτιόταν σε μεγάλο βαθμό από το βαμβάκι, το οποίο καλλιεργούνταν σε γη που ιδιοποιήθηκε βίαια από αυτόχθονες Αμερικανούς, με εργατικό δυναμικό από σκλάβους Αφρικανούς. Άλλες κρίσιμες εισροές που απαιτούνται από τους Βρετανούς κατασκευαστές - κάνναβη, ξυλεία, σίδηρος, σιτηρά - παρήχθησαν με καταναγκαστική εργασία σε δουλοκτήματα στη Ρωσία και την Ανατολική Ευρώπη. Εν τω μεταξύ, η βρετανική εξόρυξη από την Ινδία και άλλες αποικίες χρηματοδότησε περισσότερο από τον μισό εγχώριο προϋπολογισμό της χώρας, πληρώνοντας δρόμους, δημόσια κτίρια, το κράτος πρόνοιας - όλες τις αγορές της σύγχρονης ανάπτυξης - ενώ επέτρεψε την αγορά υλικών εισροών απαραίτητων για την εκβιομηχάνιση.

Η δυναμική της κλοπής περιγράφηκε από τους Utsa και Prabhat Patnaik στο βιβλίο τους «Κεφάλαιο και Ιμπεριαλισμός»: αποικιακές δυνάμεις όπως η βρετανική αυτοκρατορία θα χρησιμοποιούσαν βία για να εξάγουν πρώτες ύλες από αδύναμες χώρες, δημιουργώντας μια «αποικιακή διαρροή» κεφαλαίων που τόνωσε και επιδότησε τη ζωή στο Λονδίνο, το Παρίσι και το Βερολίνο. Τα βιομηχανικά έθνη θα μετέτρεπαν αυτές τις πρώτες ύλες σε βιομηχανικά αγαθά και θα τις πουλούσαν πίσω σε πιο αδύναμα έθνη, αποκομίζοντας μαζικά κέρδη, παραγκωνίζοντας παράλληλα την τοπική παραγωγή. Και — κρίσιμα — θα κρατούσαν τον πληθωρισμό στο εσωτερικό χαμηλά καταστέλλοντας τους μισθούς στα αποικιακά εδάφη. Είτε μέσω της καθαρής δουλείας είτε μέσω της πληρωμής πολύ κάτω από το επιτόκιο της παγκόσμιας αγοράς.

Καθώς το αποικιακό σύστημα άρχισε να παραπαίει, ο δυτικός οικονομικός κόσμος αντιμετώπισε μια κρίση. Οι Patnaiks υποστηρίζουν ότι η Μεγάλη Ύφεση δεν ήταν αποτέλεσμα απλώς των αλλαγών στη δυτική νομισματική πολιτική, αλλά και της επιβράδυνσης της αποικιακής διαρροής. Το σκεπτικό είναι απλό: οι πλούσιες χώρες είχαν δημιουργήσει έναν ιμάντα μεταφοράς πόρων που προέρχονταν από φτωχές χώρες, και όταν έσπασε η ζώνη, το ίδιο έκαναν και όλα τα άλλα. Μεταξύ της δεκαετίας του 1920 και του 1960, η πολιτική αποικιοκρατία ουσιαστικά εξαφανίστηκε. Η Βρετανία, οι ΗΠΑ, η Γερμανία, η Γαλλία, η Ιαπωνία, η Ολλανδία, το Βέλγιο και άλλες αυτοκρατορίες αναγκάστηκαν να εγκαταλείψουν τον έλεγχο πάνω από το ήμισυ του εδάφους και των πόρων του κόσμου.

Όπως γράφουν οι Patnaiks, ο ιμπεριαλισμός είναι «μια ρύθμιση για την επιβολή αποπληθωρισμού του εισοδήματος στον πληθυσμό του Τρίτου Κόσμου προκειμένου να αποκτήσει τα βασικά του προϊόντα χωρίς να αντιμετωπίσει το πρόβλημα της αύξησης της τιμής προσφοράς».

Μετά το 1960, αυτό έγινε η νέα λειτουργία για την Παγκόσμια Τράπεζα και το ΔΝΤ: η αναδημιουργία της αποικιακής διαρροής από τις φτωχές προς τις πλούσιες χώρες που κάποτε διατηρούνταν από τον απλό ιμπεριαλισμό.

Αξιωματούχοι στις ΗΠΑ, την Ευρώπη και την Ιαπωνία ήθελαν να επιτύχουν «εσωτερική ισορροπία» — με άλλα λόγια, πλήρη απασχόληση. Αλλά συνειδητοποίησαν ότι δεν θα μπορούσαν να το κάνουν αυτό μέσω επιδοτήσεων μέσα σε ένα απομονωμένο σύστημα, διαφορετικά ο πληθωρισμός θα ήταν αχαλίνωτος. Για να επιτευχθεί ο στόχος τους θα απαιτούσε εξωτερική συνεισφορά από φτωχότερες χώρες. ο επιπλέον υπεραξία που εξάγεται από τον πυρήνα από εργάτες στην περιφέρεια είναι γνωστό ως «ιμπεριαλιστικό ενοίκιο». Εάν οι βιομηχανικές χώρες μπορούσαν να πάρουν φθηνότερα υλικά και εργατικό δυναμικό και στη συνέχεια να πουλήσουν τα τελικά προϊόντα με κέρδος, θα μπορούσαν να πλησιάσουν την οικονομία των ονείρων των τεχνοκρατών. Και πήραν την επιθυμία τους: από το 2019, οι μισθοί που καταβάλλονται στους εργαζόμενους στον αναπτυσσόμενο κόσμο ήταν 20% το επίπεδο των μισθών που καταβάλλονται στους εργαζόμενους στον ανεπτυγμένο κόσμο.

Ως παράδειγμα του τρόπου με τον οποίο η Τράπεζα αναδημιούργησε τη δυναμική του αποικιακού drain, ο Payer δίνει το κλασικό περίπτωση της Μαυριτανίας της δεκαετίας του 1960 στη βορειοδυτική Αφρική. Ένα έργο εξόρυξης που ονομάζεται MIFERMA υπογράφηκε από Γάλλους κατακτητές πριν η αποικία γίνει ανεξάρτητη. Η συμφωνία τελικά έγινε «απλώς ένα παλιομοδίτικο έργο θύλακα: μια πόλη σε μια έρημο και ένας σιδηρόδρομος που οδηγεί στον ωκεανό», καθώς η υποδομή επικεντρώθηκε αποκλειστικά στην εξαγωγή ορυκτών προς τις διεθνείς αγορές. Το 1969, όταν το ορυχείο αντιπροσώπευε 30% του ΑΕΠ της Μαυριτανίας και του 75% των εξαγωγών της, το 72% του εισοδήματος στάλθηκε στο εξωτερικό και «πρακτικά όλο το εισόδημα που διανεμήθηκε τοπικά στους εργαζόμενους εξατμίστηκε στις εισαγωγές». Όταν οι ανθρακωρύχοι διαμαρτυρήθηκαν για τη νεοαποικιακή ρύθμιση, οι δυνάμεις ασφαλείας τους κατέβασαν άγρια.

Το MIFERMA είναι ένα στερεότυπο παράδειγμα του είδους της «ανάπτυξης» που θα επιβαλλόταν στον Τρίτο Κόσμο παντού, από τη Δομινικανή Δημοκρατία μέχρι τη Μαδαγασκάρη και την Καμπότζη. Και όλα αυτά τα έργα επεκτάθηκαν γρήγορα τη δεκαετία του 1970, χάρη στο σύστημα πετροδολαρίων.

Μετά το 1973, οι αραβικές χώρες του ΟΠΕΚ με τεράστια πλεονάσματα από την εκτίναξη των τιμών του πετρελαίου βύθισαν τα κέρδη τους σε καταθέσεις και ομόλογα σε δυτικές τράπεζες, οι οποίες χρειάζονταν ένα μέρος για να δανείσουν τους αυξανόμενους πόρους τους. Στρατιωτικοί δικτάτορες σε όλη τη Λατινική Αμερική, την Αφρική και την Ασία έθεσαν σπουδαίους στόχους: είχαν υψηλές χρονικές προτιμήσεις και ήταν πρόθυμοι να δανειστούν έναντι των μελλοντικών γενεών.

Η βοήθεια για την επιτάχυνση της αύξησης των δανείων ήταν η «θέση του ΔΝΤ»: οι ιδιωτικές τράπεζες άρχισαν να πιστεύουν (σωστά) ότι το ΔΝΤ θα διέσωζε τις χώρες σε περίπτωση χρεοκοπίας, προστατεύοντας τις επενδύσεις τους. Επιπλέον, τα επιτόκια στα μέσα της δεκαετίας του 1970 ήταν συχνά σε αρνητικό πραγματικό έδαφος, ενθαρρύνοντας περαιτέρω τους δανειολήπτες. Αυτό — σε συνδυασμό με την επιμονή του προέδρου της Παγκόσμιας Τράπεζας Ρόμπερτ ΜακΝαμάρα να επεκταθεί δραματικά η βοήθεια — οδήγησε σε φρενίτιδα χρέους. Οι τράπεζες των ΗΠΑ, για παράδειγμα, αύξησαν το χαρτοφυλάκιο δανείων τους στον Τρίτο Κόσμο κατά 300% σε 450 δισεκατομμύρια δολάρια μεταξύ 1978 και 1982.

Το πρόβλημα ήταν ότι αυτά τα δάνεια ήταν σε μεγάλο βαθμό συμφωνίες κυμαινόμενου επιτοκίου και λίγα χρόνια αργότερα, αυτά τα επιτόκια εξερράγησαν καθώς η Ομοσπονδιακή Τράπεζα των ΗΠΑ αύξησε το παγκόσμιο κόστος κεφαλαίου κοντά στο 20%. Το αυξανόμενο βάρος του χρέους σε συνδυασμό με το σοκ στις τιμές του πετρελαίου το 1979 και το επακόλουθο παγκόσμιο κατάρρευση στην τιμή των εμπορευμάτων που τροφοδοτούν την αξία των εξαγωγών των αναπτυσσόμενων χωρών άνοιξε το δρόμο για την Τρίτο Παγκόσμια Κρίση Χρέους. Για να γίνουν τα πράγματα χειρότερα, πολύ λίγα από τα χρήματα που δανείστηκαν οι κυβερνήσεις κατά τη διάρκεια της φρενίτιδας του χρέους επενδύθηκαν πραγματικά στον μέσο πολίτη.

Στο βιβλίο τους που ονομάστηκε σωστά "Διμοιρίες χρέους», οι ερευνητές δημοσιογράφοι Sue Branford και Bernardo Kucinski εξηγούν ότι μεταξύ 1976 και 1981, οι λατινικές κυβερνήσεις (από τις οποίες 18 από τις 21 ήταν δικτατορίες) δανείστηκαν 272.9 δισεκατομμύρια δολάρια. Από αυτό, το 91.6% δαπανήθηκε για την εξυπηρέτηση του χρέους, τη φυγή κεφαλαίων και τη δημιουργία αποθεματικών καθεστώτος. Μόνο το 8.4% χρησιμοποιήθηκε για εγχώριες επενδύσεις, και ακόμη και από αυτό, πολλά σπαταλήθηκαν.

Ο συνήγορος της κοινωνίας των πολιτών της Βραζιλίας, Carlos Ayuda, ολοζώντανα περιγράφεται η επίδραση της αποστράγγισης που τροφοδοτείται από πετροδολάρια στη χώρα του:

«Η στρατιωτική δικτατορία χρησιμοποίησε τα δάνεια για να επενδύσει σε τεράστια έργα υποδομής – ιδιαίτερα σε ενεργειακά έργα… η ιδέα πίσω από τη δημιουργία ενός τεράστιου υδροηλεκτρικού φράγματος και εργοστασίου στη μέση του Αμαζονίου, για παράδειγμα, ήταν η παραγωγή αλουμινίου για εξαγωγή στον Βορρά… η κυβέρνηση πήρε τεράστια δάνεια και επένδυσε δισεκατομμύρια δολάρια για την κατασκευή του φράγματος Tucuruí στα τέλη της δεκαετίας του 1970, καταστρέφοντας ιθαγενή δάση και απομακρύνοντας τεράστιους αριθμούς ιθαγενών και φτωχών αγροτικών πληθυσμών που ζούσαν εκεί για γενιές. Η κυβέρνηση θα είχε ισοπεδώσει τα δάση, αλλά οι προθεσμίες ήταν τόσο σύντομες που χρησιμοποίησαν το Agent Orange για να ξεφυλλίσουν την περιοχή και μετά βύθισαν τους άφυλλους κορμούς δέντρων κάτω από το νερό… η ενέργεια του υδροηλεκτρικού σταθμού [τότε] πωλήθηκε στα 13-20 $ ανά μεγαβάτ όταν η πραγματική τιμή η παραγωγή ήταν $48. Έτσι, οι φορολογούμενοι παρείχαν επιδοτήσεις, χρηματοδοτώντας φθηνή ενέργεια σε διεθνικές εταιρείες για να πουλήσουν το αλουμίνιο μας στη διεθνή αγορά».

Με άλλα λόγια, ο βραζιλιάνικος λαός πλήρωσε ξένους πιστωτές για την υπηρεσία της καταστροφής του περιβάλλοντος, του εκτοπισμού των μαζών και της πώλησης των πόρων τους.

Σήμερα η διαρροή από χώρες χαμηλού και μεσαίου εισοδήματος είναι συγκλονιστική. Το 2015, αυτό συνολικά 10.1 δισεκατομμύρια τόνοι πρώτων υλών και 182 εκατομμύρια άτομα-έτη εργασίας: το 50% όλων των αγαθών και το 28% του συνόλου της εργασίας που χρησιμοποιήθηκε εκείνο το έτος από χώρες υψηλού εισοδήματος.

VI. Ένας χορός με δικτάτορες

«Μπορεί να είναι σκύλας, αλλά είναι σκύλας γιος μας». 

-Franklin Delano Roosevelt

Φυσικά, χρειάζονται δύο πλευρές για να οριστικοποιηθεί ένα δάνειο από την Τράπεζα ή το Ταμείο. Το πρόβλημα είναι ότι ο δανειολήπτης είναι συνήθως ένας μη εκλεγμένος ή ακαταλόγιστος ηγέτης, ο οποίος λαμβάνει την απόφαση χωρίς να συνεννοηθεί με και χωρίς λαϊκή εντολή από τους πολίτες του.

Όπως γράφει ο Payer στο «The Debt Trap», «τα προγράμματα του ΔΝΤ δεν είναι πολιτικά δημοφιλή, για τους πολύ καλούς συγκεκριμένους λόγους ότι βλάπτουν τις τοπικές επιχειρήσεις και μειώνουν το πραγματικό εισόδημα του εκλογικού σώματος. Μια κυβέρνηση που επιχειρεί να εκπληρώσει τους όρους της Επιστολής Πρόθεσής της προς το ΔΝΤ είναι πιθανό να βρεθεί εκτός έδρας».

Ως εκ τούτου, το ΔΝΤ προτιμά να συνεργάζεται με αντιδημοκρατικούς πελάτες που μπορούν πιο εύκολα να απολύουν ενοχλητικούς δικαστές και να καταπνίγουν τις διαδηλώσεις στους δρόμους. Σύμφωνα με τον Payer, τα στρατιωτικά πραξικοπήματα στη Βραζιλία το 1964, στην Τουρκία το 1960, στην Ινδονησία το 1966, στην Αργεντινή το 1966 και στις Φιλιππίνες το 1972 ήταν παραδείγματα ηγετών που αντικαθίστανται από το ΔΝΤ με τη βία. Ακόμα κι αν το Ταμείο δεν συμμετείχε άμεσα στο πραξικόπημα, σε καθεμία από αυτές τις περιπτώσεις, έφτασε με ενθουσιασμό λίγες μέρες, εβδομάδες ή μήνες αργότερα για να βοηθήσει το νέο καθεστώς να εφαρμόσει τη διαρθρωτική προσαρμογή.

Η Τράπεζα και το Ταμείο μοιράζονται την προθυμία να υποστηρίξουν καταχρηστικές κυβερνήσεις. Ίσως παραδόξως, ήταν η Τράπεζα που ξεκίνησε την παράδοση. Σύμφωνα με την εξέλιξη ερευνητής Kevin Danaher, «Το θλιβερό ιστορικό της Τράπεζας να υποστηρίζει στρατιωτικά καθεστώτα και κυβερνήσεις που παραβίαζαν ανοιχτά τα ανθρώπινα δικαιώματα ξεκίνησε στις 7 Αυγούστου 1947, με ένα δάνειο ανοικοδόμησης 195 εκατομμυρίων δολαρίων στην Ολλανδία. Δεκαεπτά ημέρες πριν η Τράπεζα εγκρίνει το δάνειο, η Ολλανδία είχε εξαπολύσει έναν πόλεμο εναντίον των αντιαποικιακών εθνικιστών στην τεράστια υπερπόντια αυτοκρατορία της στις Ανατολικές Ινδίες, η οποία είχε ήδη ανακηρύξει την ανεξαρτησία της ως Δημοκρατία της Ινδονησίας».

«Οι Ολλανδοί», γράφει ο Danaher, «έστειλαν 145,000 στρατιώτες (από ένα έθνος με μόνο 10 εκατομμύρια κατοίκους εκείνη την εποχή, που ταλαιπωρούνταν οικονομικά στο 90% της παραγωγής του 1939) και ξεκίνησαν έναν πλήρη οικονομικό αποκλεισμό των περιοχών που κατείχαν οι εθνικιστές, προκαλώντας σημαντική πείνα και προβλήματα υγείας μεταξύ των 70 εκατομμυρίων κατοίκων της Ινδονησίας».

Στις πρώτες δεκαετίες της η Τράπεζα χρηματοδότησε πολλά τέτοια αποικιακά σχήματα, μεταξύ των οποίων $ 28 εκατομμύρια για το απαρτχάιντ στη Ροδεσία το 1952, καθώς και δάνεια στην Αυστραλία, το Ηνωμένο Βασίλειο και το Βέλγιο για την «ανάπτυξη» αποικιακών κτήσεων στην Παπούα Νέα Γουινέα, την Κένυα και το Βελγικό Κονγκό.

Το 1966 η Τράπεζα αψήφησε άμεσα τα Ηνωμένα Έθνη, «συνεχίζοντας να δανείζουν χρήματα στη Νότια Αφρική και την Πορτογαλία παρά τα ψηφίσματα της Γενικής Συνέλευσης που καλούσαν όλες τις υπηρεσίες που είναι συνδεδεμένες με τον ΟΗΕ να σταματήσουν την οικονομική στήριξη και για τις δύο χώρες», σύμφωνα με τον Danaher.

Ο Danaher γράφει ότι «η αποικιακή κυριαρχία της Πορτογαλίας στην Αγκόλα και τη Μοζαμβίκη και το απαρτχάιντ της Νότιας Αφρικής ήταν κατάφωρες παραβιάσεις του καταστατικού του ΟΗΕ. Όμως η Τράπεζα υποστήριξε ότι το Άρθρο IV, Τμήμα 10 του Χάρτη της, το οποίο απαγορεύει την ανάμειξη στις πολιτικές υποθέσεις οποιουδήποτε μέλους, την υποχρέωνε νομικά να αγνοήσει τις αποφάσεις του ΟΗΕ. Ως αποτέλεσμα, η Τράπεζα ενέκρινε δάνεια 10 εκατομμυρίων δολαρίων στην Πορτογαλία και 20 εκατομμυρίων δολαρίων στη Νότια Αφρική μετά την ψήφιση του ψηφίσματος του ΟΗΕ.

Μερικές φορές, η προτίμηση της Τράπεζας για την τυραννία ήταν έντονη: διέκοψε τον δανεισμό στη δημοκρατικά εκλεγμένη κυβέρνηση Αλιέντε στη Χιλή στις αρχές της δεκαετίας του 1970, αλλά λίγο αργότερα άρχισε να δανείζει τεράστιες ποσότητες μετρητών στη Ρουμανία του Τσαουσέσκου, ένα από τα χειρότερα αστυνομικά κράτη του κόσμου. Αυτό είναι επίσης ένα παράδειγμα του τρόπου με τον οποίο η Τράπεζα και το Ταμείο, σε αντίθεση με τη δημοφιλή πεποίθηση, δεν δάνεισαν απλώς σύμφωνα με τις ιδεολογικές γραμμές του Ψυχρού Πολέμου: για κάθε δεξιό πελάτη Augusto Pinochet Ugarte ή Jorge Rafael Videla, υπήρχε ένας αριστερός Josip Broz. Τίτο ή Julius Nyerere.

Το 1979, Danaher σημειώσεις, 15 από τις πιο καταπιεστικές κυβερνήσεις του κόσμου θα λάμβαναν το ένα τρίτο όλων των τραπεζικών δανείων. Αυτό ακόμη και όταν το Κογκρέσο των ΗΠΑ και η κυβέρνηση Κάρτερ είχαν σταματήσει τη βοήθεια σε τέσσερις από τις 15 - Αργεντινή, Χιλή, Ουρουγουάη και Αιθιοπία - για «κατάφωρες παραβιάσεις των ανθρωπίνων δικαιωμάτων». Μόλις λίγα χρόνια αργότερα, στο Ελ Σαλβαδόρ, το ΔΝΤ έκανε ένα $ 43 εκατομμύρια δάνειο στη στρατιωτική δικτατορία, μόλις λίγους μήνες αφότου οι δυνάμεις της διέπραξαν τη μεγαλύτερη σφαγή στη Λατινική Αμερική της εποχής του Ψυχρού Πολέμου, εξολοθρεύοντας το χωριό El Mozote.

Υπήρχαν πολλά βιβλία που γράφτηκαν για την Τράπεζα και το Ταμείο το 1994, τα οποία χρονολογήθηκαν ως αναδρομικές 50ετίες για τα ιδρύματα του Μπρέτον Γουντς. "Διαιωνίζοντας τη φτώχεια» των Ian Vàsquez και Doug Bandow είναι μία από αυτές τις μελέτες και είναι ιδιαίτερα πολύτιμη καθώς παρέχει μια ελευθεριακή ανάλυση. Οι περισσότερες κρίσιμες μελέτες για την Τράπεζα και το Ταμείο προέρχονται από τα αριστερά: αλλά οι Vásquez και Bandow του Ινστιτούτου Cato είδαν πολλά από τα ίδια προβλήματα.

«Το Ταμείο αναλαμβάνει οποιαδήποτε κυβέρνηση», γράφουν, «όσο βάναυση και βάναυση κι αν είναι… Η Κίνα χρωστούσε στο Ταμείο 600 εκατομμύρια δολάρια από τα τέλη του 1989. Τον Ιανουάριο του 1990, λίγους μόλις μήνες αφότου το αίμα είχε στεγνώσει στην πλατεία Τιενανμέν του Πεκίνου, το ΔΝΤ διοργάνωσε ένα σεμινάριο για τη νομισματική πολιτική στην πόλη».

Ο Βάσκες και ο Μπαντόου αναφέρουν άλλους τυραννικούς πελάτες, από τη στρατιωτική Βιρμανία, μέχρι τη Χιλή του Πινοσέτ, το Λάος, τη Νικαράγουα υπό τον Αναστάσιο Σομόζα Ντεμπάιλε και τους Σαντινίστας, τη Συρία και το Βιετνάμ.

«Το ΔΝΤ», λένε, «σπάνια έχει συναντήσει μια δικτατορία που δεν του άρεσε».

Vásquez και Bandow λεπτομέρεια Η σχέση της Τράπεζας με το μαρξιστικό-λενινιστικό καθεστώς Mengistu Haile Mariam στην Αιθιοπία, όπου προέβλεπε έως και το 16% του ετήσιου προϋπολογισμού της κυβέρνησης, ενώ είχε ένα από τα χειρότερα αρχεία ανθρωπίνων δικαιωμάτων στον κόσμο. Η πίστωση της Τράπεζας έφτασε ακριβώς τη στιγμή που οι δυνάμεις του Μενγκίστου «έβγαζαν ανθρώπους σε στρατόπεδα συγκέντρωσης και συλλογικές φάρμες». Επισημαίνουν επίσης πώς η Τράπεζα έδωσε στο σουδανικό καθεστώς 16 εκατομμύρια δολάρια ενώ έδιωξε 750,000 πρόσφυγες από το Χαρτούμ στην έρημο και πώς έδωσε εκατοντάδες εκατομμύρια δολάρια στο Ιράν —μια βάναυση θεοκρατική δικτατορία— και τη Μοζαμβίκη, της οποίας οι δυνάμεις ασφαλείας ήταν διαβόητη για βασανιστήρια, βιασμούς και συνοπτικές εκτελέσεις.

Στο βιβλίο του 2011 «Νικώντας Δικτάτορες», ο διάσημος οικονομολόγος ανάπτυξης από τη Γκάνα George Ayittey περιέγραψε μια μακρά λίστα με «αυτοκράτες που λαμβάνουν βοήθεια»: Paul Biya, Idriss Déby, Lansana Conté, Paul Kagame, Yoweri Museveni, Hun Sen, Islam Karimov, Nursultan Nazarbayev και Emomali Rahmon. Επισήμανε ότι το Ταμείο είχε διανείμει 75 δισεκατομμύρια δολάρια μόνο σε αυτούς τους εννέα τυράννους.

Στο 2014, α αναφέρουν κυκλοφόρησε από τη Διεθνή Κοινοπραξία Ερευνητικών Δημοσιογράφων, υποστηρίζοντας ότι η κυβέρνηση της Αιθιοπίας είχε χρησιμοποιήσει μέρος ενός τραπεζικού δανείου 2 δισεκατομμυρίων δολαρίων για να μετεγκαταστήσει αναγκαστικά 37,883 αυτόχθονες οικογένειες Anuak. Αυτό ήταν το 60% ολόκληρης της επαρχίας Γκαμπέλα της χώρας. Οι στρατιώτες «χτύπησαν, βίασαν και σκότωσαν» τον Anuak που αρνήθηκε να εγκαταλείψει τα σπίτια του. Οι φρικαλεότητες ήταν τόσο κακό ότι Νότιο Σουδάν παραχώρησε καθεστώς πρόσφυγα στους Anuaks που εισέρχονταν από τη γειτονική Αιθιοπία. Παρατηρητήριο Ανθρωπίνων Δικαιωμάτων αναφέρουν είπε ότι η κλεμμένη γη στη συνέχεια «μισθώθηκε από την κυβέρνηση σε επενδυτές» και ότι τα χρήματα της Τράπεζας «χρησιμοποιήθηκαν για την πληρωμή των μισθών κυβερνητικών αξιωματούχων που βοήθησαν στην πραγματοποίηση των εξώσεων». Η Τράπεζα ενέκρινε νέα χρηματοδότηση για αυτό το πρόγραμμα «χωριοποίησης» ακόμη και μετά την εμφάνιση καταγγελιών για μαζικές παραβιάσεις των ανθρωπίνων δικαιωμάτων.

Θα ήταν λάθος να αφήσουμε το Ζαΐρ του Mobutu Sese Soko έξω από αυτό το δοκίμιο. Ο αποδέκτης δισεκατομμυρίων δολαρίων πίστωσης Τραπεζών και Ταμείων κατά τη διάρκεια της αιματηρής 32χρονης βασιλείας του, ο Mobutu τσέπωσε 30% της εισερχόμενης βοήθειας και βοήθειας και αφήστε τους ανθρώπους του να λιμοκτονήσουν. Συμμορφώθηκε με 11 Διαρθρωτικές προσαρμογές του ΔΝΤ: κατά τη διάρκεια μιας το 1984, 46,000 Καθηγητές δημοσίων σχολείων απολύθηκαν και το εθνικό νόμισμα υποτιμήθηκε κατά 80%. Ο Mobutu χαρακτήρισε αυτή τη λιτότητα «ένα πικρό χάπι που δεν έχουμε άλλη εναλλακτική από το να καταπιούμε», αλλά δεν πούλησε καμία από τις 51 Mercedes του, κανένα από τα 11 πύργια του στο Βέλγιο ή τη Γαλλία, ή ακόμα και το Boeing 747 ή το ισπανικό κάστρο του 16ου αιώνα.

Το κατά κεφαλήν εισόδημα μειώθηκε σε κάθε έτος της διακυβέρνησής του κατά μέσο όρο 2.2%, αφήνοντας πάνω από το 80% του πληθυσμού σε απόλυτη φτώχεια. Τα παιδιά πέθαιναν συνήθως πριν από την ηλικία των πέντε ετών και το σύνδρομο της πρησμένης κοιλιάς ήταν ανεξέλεγκτη. Εκτιμάται ότι ο Mobutu έκλεψε προσωπικά $ 5 δισ., και προήδρευσε άλλου $ 12 δισ. σε φυγή κεφαλαίων, που μαζί θα ήταν υπεραρκετά για να σβήσει το χρέος των 14 δισεκατομμυρίων δολαρίων της χώρας κατά τη στιγμή της ανατροπής του. Λεηλάτησε και τρομοκρατούσε τον λαό του και δεν θα μπορούσε να το κάνει χωρίς την Τράπεζα και το Ταμείο, που συνέχισαν να τον διασώζουν, παρόλο που ήταν σαφές ότι δεν θα αποπλήρωνε ποτέ τα χρέη του.

Τούτου λεχθέντος, το πραγματικό αγόρι της αφίσας για τη στοργή της Τράπεζας και του Ταμείου για τους δικτάτορες μπορεί να είναι ο Ferdinand Marcos. Το 1966, όταν ο Μάρκος ανέλαβε την εξουσία, οι Φιλιππίνες ήταν η δεύτερη πιο ευημερούσα χώρα στην Ασία και η εξωτερικό χρέος ανήλθε σε περίπου 500 εκατομμύρια δολάρια. Μέχρι τη στιγμή που ο Μάρκος απομακρύνθηκε το 1986, το χρέος ανερχόταν στα 28.1 δισεκατομμύρια δολάρια.

Ως Graham Hancock γράφει στο «Lords Of Poverty», τα περισσότερα από αυτά τα δάνεια «είχαν συναφθεί για να πληρώσουν υπερβολικά αναπτυξιακά προγράμματα τα οποία, αν και άσχετα με τους φτωχούς, είχαν καλύψει το τεράστιο εγώ του αρχηγού του κράτους… μια επίπονη διετή έρευνα που αποδείχθηκε πέρα ​​από σοβαρά αμφισβητεί ότι είχε απαλλοτριώσει προσωπικά και έστειλε έξω από τις Φιλιππίνες περισσότερα από 10 δισεκατομμύρια δολάρια. Μεγάλο μέρος αυτών των χρημάτων -τα οποία φυσικά θα έπρεπε να ήταν στη διάθεση του κράτους και του λαού των Φιλιππίνων- είχαν εξαφανιστεί για πάντα στους τραπεζικούς λογαριασμούς της Ελβετίας».

«100 εκατομμύρια δολάρια», γράφει ο Hancock, «πληρώθηκαν για τη συλλογή έργων τέχνης για την Imelda Marcos… τα γούστα της ήταν εκλεκτικά και περιελάμβαναν έξι Old Masters που αγοράστηκαν από την Knodeler Gallery στη Νέα Υόρκη για 5 εκατομμύρια δολάρια, έναν καμβά Francis Bacon που προμήθευσε η Γκαλερί Marlborough στο Λονδίνο και ένας Μιχαήλ Άγγελος, το «Madonna and Child» που αγόρασε από τον Mario Bellini στη Φλωρεντία για 3.5 εκατομμύρια δολάρια».

«Κατά τη διάρκεια της τελευταίας δεκαετίας του καθεστώτος Marcos», λέει, «ενώ πολύτιμοι θησαυροί τέχνης κρέμονταν σε τοίχους ρετιρέ στο Μανχάταν και το Παρίσι, οι Φιλιππίνες είχαν χαμηλότερα διατροφικά πρότυπα από οποιοδήποτε άλλο έθνος στην Ασία, με εξαίρεση την κατεστραμμένη από τον πόλεμο Καμπότζη. .»

Για να συγκρατήσει τη λαϊκή αναταραχή, ο Χάνκοκ γράφει ότι ο Μάρκος απαγόρευσε τις απεργίες και «η οργάνωση των συνδικάτων ήταν παράνομη σε όλες τις βασικές βιομηχανίες και στη γεωργία. Χιλιάδες Φιλιππινέζοι φυλακίστηκαν επειδή εναντιώθηκαν στη δικτατορία και πολλοί βασανίστηκαν και δολοφονήθηκαν. Εν τω μεταξύ, η χώρα παρέμεινε σταθερά μεταξύ των κορυφαίων αποδεκτών αναπτυξιακής βοήθειας τόσο των ΗΠΑ όσο και της Παγκόσμιας Τράπεζας».

Αφού οι Φιλιππινέζοι έσπρωξαν τον Μάρκος έξω, αυτοί ακόμη έπρεπε να πληρώνουν ένα ετήσιο ποσό μεταξύ 40% και 50% της συνολικής αξίας των εξαγωγών τους «μόνο για να καλύψουν τους τόκους των εξωτερικών χρεών που είχε ο Μάρκος».

Θα πίστευε κανείς ότι μετά την εκδίωξη του Μάρκος, ο λαός των Φιλιππίνων δεν θα χρειαζόταν να χρωστάει το χρέος που έκανε για λογαριασμό τους χωρίς να τους συμβουλευτεί. Αλλά δεν λειτούργησε έτσι στην πράξη. Θεωρητικά, αυτή η έννοια ονομάζεται «απεχθές χρέος» και ήταν εφευρέθηκε από τις ΗΠΑ το 1898, όταν αποκήρυξαν το χρέος της Κούβας μετά την εκδίωξη των ισπανικών δυνάμεων από το νησί.

Οι Αμερικανοί ηγέτες αποφάνθηκαν ότι τα χρέη που «δημιουργήθηκαν για να υποτάξουν έναν λαό ή να τον αποικίσουν» δεν ήταν νόμιμα. Αλλά η Τράπεζα και το Ταμείο δεν ακολούθησαν ποτέ αυτό το προηγούμενο κατά τη διάρκεια των 75 ετών λειτουργίας τους. Κατά ειρωνικό τρόπο, το ΔΝΤ έχει ένα άρθρο στην ιστοσελίδα του γεγονός που υποδηλώνει ότι ο Somoza, ο Marcos, το Απαρτχάιντ της Νότιας Αφρικής, ο "Baby Doc" της Αϊτής και ο Sani Abacha της Νιγηρίας δανείστηκαν παράνομα δισεκατομμύρια και ότι το χρέος πρέπει να διαγραφεί για τα θύματά τους, αλλά αυτό παραμένει μια πρόταση που δεν ακολουθείται.

Από τεχνικής και ηθικής άποψης, ένα μεγάλο ποσοστό του χρέους του Τρίτου Κόσμου θα πρέπει να θεωρείται «απεχθές» και να μην το οφείλει πλέον ο πληθυσμός εάν ο δικτάτοράς του αναγκαστεί να φύγει. Άλλωστε, στις περισσότερες περιπτώσεις, οι πολίτες που εξοφλούσαν τα δάνεια δεν εξέλεξαν τον αρχηγό τους και δεν επέλεξαν να δανειστούν τα δάνεια που πήραν για το μέλλον τους.

Τον Ιούλιο του 1987, ο επαναστάτης ηγέτης Τόμας Σανκάρα έδωσε α ομιλία στον Οργανισμό Αφρικανικής Ενότητας (OAU) στην Αιθιοπία, όπου αρνήθηκε να πληρώσει το αποικιακό χρέος της Μπουρκίνα Φάσο και ενθάρρυνε άλλα αφρικανικά έθνη να ενωθούν μαζί του.

«Δεν μπορούμε να πληρώσουμε», είπε, «γιατί δεν είμαστε υπεύθυνοι για αυτό το χρέος».

Ο Σανκάρα μποϊκόταρε περίφημα το ΔΝΤ και αρνήθηκε τη διαρθρωτική προσαρμογή. Τρεις μήνες μετά την ομιλία του στον ΟΑΕ, ήταν δολοφονήθηκε από τον Blaise Compaoré, ο οποίος θα εγκαθιστούσε το δικό του 27χρονο στρατιωτικό καθεστώς που θα λάμβανε τέσσερα δάνεια διαρθρωτικής προσαρμογής από το ΔΝΤ και δανεισμός δεκάδες φορές από την Παγκόσμια Τράπεζα για διάφορα έργα υποδομής και γεωργίας. Από τον θάνατο του Σανκάρα, λίγοι αρχηγοί κρατών ήταν πρόθυμοι να πάρουν θέση για να αποκηρύξουν τα χρέη τους.

Μια μεγάλη εξαίρεση ήταν το Ιράκ: μετά την εισβολή των ΗΠΑ και την απομάκρυνση του Σαντάμ Χουσεΐν το 2003, οι αμερικανικές αρχές κατάφεραν να κάνουν μέρος του χρέους του Χουσεΐν να θεωρηθεί «απεχθές» και συγχωρείται. Αλλά αυτή ήταν μια μοναδική περίπτωση: για τα δισεκατομμύρια των ανθρώπων που υπέφεραν από αποικιοκράτες ή δικτάτορες, και έκτοτε αναγκάστηκαν να πληρώσουν τα χρέη τους συν τους τόκους, δεν έτυχαν αυτής της ειδικής μεταχείρισης.

Τα τελευταία χρόνια, το ΔΝΤ έχει λειτουργήσει ακόμη και ως αντεπαναστατική δύναμη ενάντια στα δημοκρατικά κινήματα. Στη δεκαετία του 1990, το Ταμείο επικρίθηκε ευρέως για το αριστερά και την δεξιά γιατί βοήθησε στην αποσταθεροποίηση της πρώην Σοβιετικής Ένωσης, καθώς βυθιζόταν στο οικονομικό χάος και παγιωνόταν στη δικτατορία του Βλαντιμίρ Πούτιν. Το 2011, ως το Διαδηλώσεις της Αραβικής Άνοιξης εμφανίστηκε σε όλη τη Μέση Ανατολή, η Συνεργασία Ντοβίλ με Αραβικές Χώρες σε Μετάβαση ιδρύθηκε και συναντήθηκε στο Παρίσι.

Μέσω αυτού του μηχανισμού, η Τράπεζα και το Ταμείο οδήγησε τεράστιες προσφορές δανείων στην Υεμένη, την Τυνησία, την Αίγυπτο, το Μαρόκο και την Ιορδανία — «αραβικές χώρες σε μεταβατικό στάδιο» — με αντάλλαγμα τη διαρθρωτική προσαρμογή. Ως αποτέλεσμα, το εξωτερικό χρέος της Τυνησίας εκτινάχθηκε στα ύψη, πυροδοτώντας δύο νέα δάνεια του ΔΝΤ, σηματοδοτώντας την πρώτη φορά που η χώρα δανείστηκε από το Ταμείο από το 1988. Τα μέτρα λιτότητας σε συνδυασμό με αυτά τα δάνεια ανάγκασαν την υποτίμηση του δηναρίου της Τυνησίας, η οποία εμπλουτίστηκε τιμές. Εθνικές διαμαρτυρίες ξέσπασε καθώς η κυβέρνηση συνέχισε να ακολουθεί τον οδηγό του Ταμείου με παγώματα μισθών, νέους φόρους και «πρόωρη συνταξιοδότηση» στον δημόσιο τομέα.

Η εικοσιεννιάχρονη διαδηλώτρια Ουάρντα Ατίγκ συνόψισε η κατάσταση: «Όσο η Τυνησία συνεχίζει αυτές τις συμφωνίες με το ΔΝΤ, θα συνεχίσουμε τον αγώνα μας», είπε. «Πιστεύουμε ότι το ΔΝΤ και τα συμφέροντα των ανθρώπων είναι αντικρουόμενα. Μια απόδραση από την υποταγή στο ΔΝΤ, που έχει γονατίσει την Τυνησία και στραγγάλισε την οικονομία, είναι προϋπόθεση για να επιφέρει οποιαδήποτε πραγματική αλλαγή».

VII. Δημιουργία Αγροτικής Εξάρτησης

«Η ιδέα ότι οι αναπτυσσόμενες χώρες πρέπει να τρέφονται είναι ένας αναχρονισμός μιας περασμένης εποχής. Θα μπορούσαν να εξασφαλίσουν καλύτερα την επισιτιστική τους ασφάλεια βασιζόμενοι στα αμερικανικά αγροτικά προϊόντα, τα οποία είναι διαθέσιμα στις περισσότερες περιπτώσεις με χαμηλότερο κόστος».

-Ο πρώην υπουργός Γεωργίας των ΗΠΑ Τζον Μπλοκ

Ως αποτέλεσμα της πολιτικής Τραπεζών και Ταμείων, σε όλη τη Λατινική Αμερική, την Αφρική, τη Μέση Ανατολή και τη Νότια και Ανατολική Ασία, χώρες που κάποτε καλλιεργούσαν τα δικά τους τρόφιμα, τώρα τα εισάγουν από πλούσιες χώρες. Η καλλιέργεια της τροφής του ατόμου είναι σημαντική, εκ των υστέρων, επειδή στο χρηματοπιστωτικό σύστημα μετά το 1944, τα εμπορεύματα δεν τιμολογούνται με το τοπικό νόμισμα του ατόμου: τιμολογούνται σε δολάριο.

Σκεφτείτε την τιμή του σιταριού, η οποία κυμαίνεται μεταξύ 200 και 300 δολαρίων μεταξύ 1996 και 2006. Έκτοτε έχει εκτοξευθεί στα ύψη, φτάνοντας σχεδόν τα 1,100 δολάρια το 2021. Εάν η χώρα σας καλλιεργούσε το δικό της σιτάρι, θα μπορούσε να ξεπεράσει την καταιγίδα. Εάν η χώρα σας έπρεπε να εισάγει σιτάρι, ο πληθυσμός σας κινδύνευε να πεθάνει από την πείνα. Αυτός είναι ένας λόγος που αρέσει στις χώρες Πακιστάν, Σρι Λάνκα, Αίγυπτος, Γκάνα και Μπαγκλαντές Όλοι στρέφονται προς το παρόν στο ΔΝΤ για έκτακτα δάνεια.

Ιστορικά, εκεί που η Τράπεζα έδινε δάνεια, ήταν ως επί το πλείστον για τη «σύγχρονη», μεγάλης κλίμακας, μονοκαλλιέργεια γεωργίας και για την εξόρυξη πόρων: όχι για την ανάπτυξη της τοπικής βιομηχανίας, της μεταποίησης ή της γεωργίας κατανάλωσης. Οι δανειολήπτες ενθαρρύνθηκαν να επικεντρωθούν στις εξαγωγές πρώτων υλών (λάδι, ορυκτά, καφές, κακάο, φοινικέλαιο, τσάι, καουτσούκ, βαμβάκι κ.λπ.) και στη συνέχεια πιέστηκαν να εισάγουν τελικά προϊόντα, τρόφιμα και συστατικά για τη σύγχρονη γεωργία όπως λιπάσματα, φυτοφάρμακα. , τρακτέρ και αρδευτικά μηχανήματα. Το αποτέλεσμα είναι να αρέσει στις κοινωνίες Μαρόκο καταλήγουν να εισάγουν σιτάρι και σογιέλαιο αντί να ευδοκιμούν με το εγγενές κουσκούς και το ελαιόλαδο, «σταθεροποιημένο» για να εξαρτηθούν. Τα κέρδη συνήθως χρησιμοποιήθηκαν όχι για να ωφελήσουν τους αγρότες, αλλά για να υπηρεσία εξωτερικό χρέος, αγορά όπλων, εισαγωγή πολυτελών ειδών, συμπλήρωση τραπεζικών λογαριασμών στην Ελβετία και καταστολή της διαφωνίας.

Εξετάστε μερικές από τις φτωχότερες χώρες του κόσμου. Από το 2020, μετά από 50 χρόνια πολιτικής Τραπεζών και Ταμείων, οι εξαγωγές του Νίγηρα ήταν 75% ουράνιο; του Μάλι 72% χρυσός; της Ζάμπιας 70% χαλκός; του Μπουρούντι 69% καφές; του Μαλάουι 55% καπνός; του Τόγκο 50% βαμβάκι; και συνεχίζει. Κατά καιρούς τις προηγούμενες δεκαετίες, αυτές οι μεμονωμένες εξαγωγές στήριξαν ουσιαστικά όλα τα κέρδη αυτών των χωρών σε σκληρό νόμισμα. Αυτό δεν είναι μια φυσική κατάσταση πραγμάτων. Αυτά τα είδη δεν εξορύσσονται ούτε παράγονται για τοπική κατανάλωση, αλλά για γαλλικά πυρηνικά εργοστάσια, κινεζικά ηλεκτρονικά είδη, γερμανικά σούπερ μάρκετ, βρετανικές τσιγάρες και αμερικανικές εταιρείες ένδυσης. Με άλλα λόγια, η ενέργεια του εργατικού δυναμικού αυτών των εθνών έχει σχεδιαστεί για να τροφοδοτήσει και να τροφοδοτήσει άλλους πολιτισμούς, αντί να θρέψει και να προωθήσει τους δικούς τους.

Ερευνήτρια Alicia Koren Έγραψε σχετικά με τον τυπικό γεωργικό αντίκτυπο της πολιτικής της Τράπεζας in Κόστα Ρίκα, όπου η «διαρθρωτική προσαρμογή της χώρας απαιτούσε να κερδίσει περισσότερο σκληρό νόμισμα για την αποπληρωμή του εξωτερικού χρέους. αναγκάζοντας τους αγρότες που καλλιεργούσαν παραδοσιακά φασόλια, ρύζι και καλαμπόκι για εγχώρια κατανάλωση να φυτεύουν μη παραδοσιακές γεωργικές εξαγωγές όπως καλλωπιστικά φυτά, λουλούδια, πεπόνια, φράουλες και κόκκινες πιπεριές… οι βιομηχανίες που εξήγαγαν τα προϊόντα τους ήταν επιλέξιμες για δασμολογικές και φορολογικές απαλλαγές δεν ήταν διαθέσιμες στους εγχώριους παραγωγούς».

«Εν τω μεταξύ», έγραψε ο Κορέν, «οι συμφωνίες διαρθρωτικής προσαρμογής αφαίρεσαν την υποστήριξη για την εγχώρια παραγωγή… ενώ ο Βορράς πίεζε τα νότια έθνη να εξαλείψουν τις επιδοτήσεις και τα «εμπόδια στο εμπόριο», οι βόρειες κυβερνήσεις διοχέτευσαν δισεκατομμύρια δολάρια στους δικούς τους γεωργικούς τομείς, καθιστώντας αδύνατη τη βασική καλλιεργητές σιτηρών στο Νότο για να ανταγωνιστούν την εξαιρετικά επιδοτούμενη γεωργική βιομηχανία του Βορρά».

Η Koren παρέκτασε την ανάλυσή της στην Κόστα Ρίκα για να κάνει ένα ευρύτερο σημείο: «Οι συμφωνίες διαρθρωτικής προσαρμογής μετατοπίζουν τις επιδοτήσεις δημοσίων δαπανών από βασικές προμήθειες, που καταναλώνονται κυρίως από τα φτωχά και μεσαία στρώματα, σε πολυτελείς εξαγωγικές καλλιέργειες που παράγονται για εύπορους ξένους». Οι χώρες του Τρίτου Κόσμου δεν θεωρήθηκαν ως φορείς της πολιτικής αλλά ως εταιρείες που έπρεπε να αυξήσουν τα έσοδα και να μειώσουν τις δαπάνες.

Η μαρτυρία ενός πρώην αξιωματούχου της Τζαμάικας λέει ιδιαίτερα: «Είπαμε στην ομάδα της Παγκόσμιας Τράπεζας ότι οι αγρότες δύσκολα θα μπορούσαν να αντέξουν οικονομικά την πίστωση και ότι τα υψηλότερα επιτόκια θα τους έθεταν εκτός λειτουργίας. Η Τράπεζα μας είπε σε απάντηση ότι αυτό σημαίνει ότι «η αγορά σας λέει ότι η γεωργία δεν είναι ο σωστός τρόπος για την Τζαμάικα» — λένε ότι πρέπει να εγκαταλείψουμε εντελώς τη γεωργία».

«Η Παγκόσμια Τράπεζα και το ΔΝΤ», είπε ο αξιωματούχος, «δεν χρειάζεται να ανησυχούν για τη διακοπή λειτουργίας των αγροτών και των τοπικών εταιρειών, για τους μισθούς πείνας ή την κοινωνική αναταραχή που θα προκύψει. Απλώς υποθέτουν ότι είναι δουλειά μας να διατηρήσουμε τις εθνικές μας δυνάμεις ασφαλείας αρκετά ισχυρές ώστε να καταστείλουν οποιαδήποτε εξέγερση».

Οι αναπτυσσόμενες κυβερνήσεις έχουν κολλήσει: αντιμέτωπες με το ανυπέρβλητο χρέος, ο μόνος παράγοντας που ελέγχουν πραγματικά όσον αφορά την αύξηση των εσόδων είναι ο αποπληθωρισμός των μισθών. Αν το κάνουν αυτό, πρέπει να δώσουν βασικές επιδοτήσεις τροφίμων, αλλιώς θα ανατραπούν. Και έτσι το χρέος μεγαλώνει.

Ακόμη και όταν οι αναπτυσσόμενες χώρες προσπαθούν να παράγουν τα δικά τους τρόφιμα, παραγκωνίζονται από μια κεντρικά σχεδιασμένη παγκόσμια αγορά εμπορίου. Για παράδειγμα, θα πίστευε κανείς ότι το φθηνό εργατικό δυναμικό σε ένα μέρος όπως η Δυτική Αφρική θα την έκανε καλύτερο εξαγωγέα φιστικιών από τις Ηνωμένες Πολιτείες. Αλλά δεδομένου ότι οι βόρειες χώρες πληρώνουν ένα εκτιμώμενο $ 1 δισ. στις επιδοτήσεις στις γεωργικές τους βιομηχανίες κάθε μέρα, οι νότιες χώρες συχνά αγωνίζονται να είναι ανταγωνιστικές. Το χειρότερο είναι ότι 50 ή 60 χώρες είναι συχνά κατευθύνθηκε να επικεντρωθούν στις ίδιες καλλιέργειες, συνωστίζοντας ο ένας τον άλλον στην παγκόσμια αγορά. Καουτσούκ, φοινικέλαιο, καφές, τσάι και βαμβάκι είναι τα αγαπημένα της Τράπεζας, καθώς οι φτωχές μάζες δεν μπορούν να τα φάνε.

Είναι αλήθεια ότι το Πράσινη επανάσταση έχει δημιουργήσει περισσότερη τροφή για τον πλανήτη, ειδικά στην Κίνα και την Ανατολική Ασία. Όμως, παρά την πρόοδο της γεωργικής τεχνολογίας, μεγάλο μέρος αυτών των νέων αποδόσεων πηγαίνει στις εξαγωγές και τεράστιες περιοχές του κόσμου παραμένουν χρόνια υποσιτισμένες και εξαρτημένες. Μέχρι σήμερα, για παράδειγμα, τα αφρικανικά έθνη εισάγουν περίπου 85% της τροφής τους. Πληρώνουν περισσότερα από $ 40 δισ. ανά έτος — αριθμός που εκτιμάται ότι θα φτάσει $ 110 δισ. ετησίως έως το 2025 — να αγοράζουν από άλλα μέρη του κόσμου ό,τι θα μπορούσαν να καλλιεργήσουν οι ίδιοι. Η πολιτική των τραπεζών και των ταμείων βοήθησε να μετατραπεί μια ήπειρος απίστευτου αγροτικού πλούτου σε μια ήπειρο που στηρίζεται στον έξω κόσμο για να θρέψει τους ανθρώπους της.

Αναλογιζόμενος τα αποτελέσματα αυτής της πολιτικής εξάρτησης, ο Χάνκοκ αμφισβητεί τη διαδεδομένη πεποίθηση ότι οι άνθρωποι του Τρίτου Κόσμου είναι «θεμελιωδώς αβοήθητοι».

«Τα θύματα ανώνυμων κρίσεων, καταστροφών και καταστροφών», γράφει, υποφέρουν από την αντίληψη ότι «δεν μπορούν να κάνουν τίποτα αν δεν επέμβουμε εμείς, οι πλούσιοι και οι ισχυροί, για να τα σώσουμε από τον εαυτό τους». Αλλά όπως αποδεικνύεται από το γεγονός ότι η «βοήθειά» μας απλώς τους έκανε να εξαρτώνται περισσότερο από εμάς, ο Χάνκοκ αποκαλύπτει δικαίως την ιδέα ότι «μόνο εμείς μπορούμε να τους σώσουμε» ως «υποστηρικτική και βαθιά απατηλή».

Μακριά από το να παίζει το ρόλο του καλού Σαμαρείτη, το Ταμείο δεν ακολουθεί καν τη διαχρονική ανθρώπινη παράδοση, εγκατεστημένος περισσότερα από 4,000 χρόνια πριν από τον Χαμουραμπί στην αρχαία Βαβυλώνα, με συγχωρητικό ενδιαφέρον μετά από φυσικές καταστροφές. Το 1985, ένας καταστροφικός σεισμός χτύπησε την Πόλη του Μεξικού, σκοτώνοντας περισσότερους από 5,000 ανθρώπους και προκαλώντας ζημιές 5 δισεκατομμυρίων δολαρίων. Προσωπικό του ταμείου — που ισχυρίζεται ότι είναι σωτήρες, βοηθά να τερματιστεί η φτώχεια και να σωθούν χώρες σε κρίση — έφτασε λίγες μέρες αργότερα, ζητώντας να επιστραφεί.

VIII. Δεν μπορείτε να φάτε βαμβάκι

"Ανάπτυξη προτιμά καλλιέργειες που δεν μπορούν να φαγωθούν, ώστε να εισπραχθούν τα δάνεια».

-Cheryl Payer

Η προσωπική και οικογενειακή εμπειρία της υπέρμαχος της δημοκρατίας από το Τόγκο Farida Nabourema ταιριάζει τραγικά με τη μεγάλη εικόνα της Τράπεζας και του Ταμείου που είχε διατυπωθεί μέχρι τώρα.

Όπως το θέτει η ίδια, μετά την πετρελαϊκή άνθηση της δεκαετίας του 1970, χορηγήθηκαν δάνεια σε αναπτυσσόμενες χώρες όπως το Τόγκο, των οποίων οι ακαταλόγιστοι ηγέτες δεν σκέφτηκαν δύο φορές πώς θα αποπληρώσουν το χρέος. Πολλά από τα χρήματα πήγαν σε γιγάντια έργα υποδομής που δεν βοήθησαν την πλειοψηφία των ανθρώπων. Πολλά υπεξαιρέθηκαν και δαπανήθηκαν σε φαραωνικά κτήματα. Οι περισσότερες από αυτές τις χώρες, λέει, διοικούνταν από μεμονωμένα κόμματα-κράτη ή οικογένειες. Μόλις τα επιτόκια άρχισαν να αυξάνονται, αυτές οι κυβερνήσεις δεν μπορούσαν πλέον να πληρώσουν τα χρέη τους: το ΔΝΤ άρχισε να «αναλαμβάνει» επιβάλλοντας μέτρα λιτότητας.

«Αυτές ήταν νέες πολιτείες που ήταν πολύ εύθραυστες», λέει ο Nabourema σε μια συνέντευξη για αυτό το άρθρο. «Χρειαζόταν να επενδύσουν ισχυρά σε κοινωνικές υποδομές, όπως επιτράπηκε στα ευρωπαϊκά κράτη μετά τον Δεύτερο Παγκόσμιο Πόλεμο. Αντίθετα, περάσαμε από τη δωρεάν υγειονομική περίθαλψη και εκπαίδευση τη μια μέρα, σε καταστάσεις που την επόμενη ήταν πολύ δαπανηρές για τον μέσο άνθρωπο να πάρει ακόμη και βασικά φάρμακα».

Ανεξάρτητα από το τι πιστεύει κανείς για την επιδοτούμενη από το κράτος ιατρική και σχολική εκπαίδευση, η εξάλειψή της από τη μια μέρα στην άλλη ήταν τραυματική για τις φτωχές χώρες. Οι υπάλληλοι τραπεζών και ταμείων, φυσικά, έχουν τις δικές τους ιδιωτικές λύσεις υγειονομικής περίθαλψης για τις επισκέψεις τους και τα δικά τους ιδιωτικά σχολεία για τα παιδιά τους όποτε πρέπει να ζήσουν «στο χωράφι».

Λόγω των αναγκαστικών περικοπών στις δημόσιες δαπάνες, λέει ο Nabourema, τα κρατικά νοσοκομεία στο Τόγκο παραμένουν μέχρι σήμερα σε «πλήρη αποσύνθεση». Σε αντίθεση με τα κρατικά, χρηματοδοτούμενα από τους φορολογούμενους δημόσια νοσοκομεία στις πρωτεύουσες των πρώην αποικιακών δυνάμεων στο Λονδίνο και το Παρίσι, τα πράγματα είναι τόσο άσχημα στην πρωτεύουσα του Τόγκο Λομέ που ακόμη και το νερό πρέπει να συνταγογραφείται.

«Υπήρξε επίσης», είπε ο Nabourema, «αλόγιστη ιδιωτικοποίηση των δημόσιων εταιρειών μας». Εξήγησε πώς ο πατέρας της εργαζόταν στο πρακτορείο χάλυβα του Τογκό. Κατά τη διάρκεια της ιδιωτικοποίησης, η εταιρεία πουλήθηκε σε ξένους παράγοντες για λιγότερο από το μισό από αυτό για το οποίο την έχτισε το κράτος.

«Βασικά ήταν μια πώληση γκαράζ», είπε.

Ο Nabourema λέει ότι ένα σύστημα ελεύθερης αγοράς και οι φιλελεύθερες μεταρρυθμίσεις λειτουργούν καλά όταν όλοι οι συμμετέχοντες βρίσκονται σε ίσους όρους ανταγωνισμού. Αλλά αυτό δεν συμβαίνει στο Τόγκο, το οποίο αναγκάζεται να παίζει με διαφορετικούς κανόνες. Όσο κι αν ανοίξει, δεν μπορεί να αλλάξει τις αυστηρές πολιτικές των ΗΠΑ και της Ευρώπης, που επιδοτούν επιθετικά τις δικές τους βιομηχανίες και τη γεωργία. Ο Nabourema αναφέρει πώς μια επιδοτούμενη εισροή φθηνών μεταχειρισμένων ρούχων από την Αμερική, για παράδειγμα, κατέστρεψε την τοπική κλωστοϋφαντουργία του Τόγκο.

«Αυτά τα ρούχα από τη Δύση», είπε, «έκοψαν τους επιχειρηματίες και σκόρπισαν τις παραλίες μας».

Η πιο φρικτή πτυχή, είπε, είναι ότι οι αγρότες —οι οποίοι αποτελούσαν το 60% του πληθυσμού στο Τόγκο τη δεκαετία του 1980— είχαν ανατραπεί τα προς το ζην. Η δικτατορία χρειαζόταν σκληρό νόμισμα για να πληρώσει τα χρέη της και μπορούσε να το κάνει αυτό μόνο πουλώντας εξαγωγές, έτσι ξεκίνησαν μια τεράστια εκστρατεία για να πουλήσουν καλλιέργειες σε μετρητά. Με τη βοήθεια της Παγκόσμιας Τράπεζας, το καθεστώς επένδυσε μεγάλες επενδύσεις στο βαμβάκι, τόσο που κυριαρχεί πλέον στο 50% των εξαγωγών της χώρας, καταστρέφοντας την εθνική επισιτιστική ασφάλεια.

Στα χρόνια της διαμόρφωσης για χώρες όπως το Τόγκο, η Τράπεζα ήταν ο «μεγαλύτερος ενιαίος δανειστής για τη γεωργία». Η στρατηγική της για την καταπολέμηση της φτώχειας ήταν γεωργική εκσυγχρονισμός: «Μαζικές μεταφορές κεφαλαίων, με τη μορφή λιπασμάτων, φυτοφαρμάκων, χωματουργικού εξοπλισμού και ακριβών ξένων συμβούλων».

Ο πατέρας της Nabourema ήταν αυτός που της αποκάλυψε πώς τα εισαγόμενα λιπάσματα και τρακτέρ απομακρύνθηκαν από τους αγρότες που καλλιεργούσαν την κατανάλωση τροφίμων, στους αγρότες που καλλιεργούσαν καλλιέργειες σε μετρητά όπως το βαμβάκι, ο καφές, το κακάο και τα κάσιους. Αν κάποιος καλλιεργούσε καλαμπόκι, σόργο ή κεχρί - τα βασικά τρόφιμα του πληθυσμού - δεν είχε πρόσβαση.

«Δεν μπορείς να φας βαμβάκι», μας θυμίζει ο Ναμπουρέμα.

Με τον καιρό, η πολιτική ελίτ σε χώρες όπως το Τόγκο και το Μπενίν (όπου ο δικτάτορας ήταν κυριολεκτικά ένας μεγιστάνας του βαμβακιού) έγινε ο αγοραστής όλων των καλλιεργειών σε μετρητά από όλα τα αγροκτήματα. Θα είχαν το μονοπώλιο στις αγορές, λέει ο Nabourema, και θα αγόραζαν τις καλλιέργειες σε τιμές τόσο χαμηλές που οι αγρότες μετά βίας θα έβγαζαν χρήματα. Ολόκληρο αυτό το σύστημα - που ονομάζεται "sotoco" στο Τόγκο - βασίστηκε στη χρηματοδότηση που παρείχε η Παγκόσμια Τράπεζα.

Όταν οι αγρότες διαμαρτύρονταν, είπε, θα ξυλοκοπούνταν ή τα αγροκτήματα τους θα καίγονταν σε ερείπια. Θα μπορούσαν απλώς να έχουν καλλιεργήσει κανονική τροφή και να ταΐζουν τις οικογένειές τους, όπως έκαναν για γενιές. Αλλά τώρα δεν μπορούσαν καν να αντέξουν οικονομικά τη γη: η πολιτική ελίτ αποκτούσε γη με εξωφρενικό ρυθμό, συχνά με παράνομα μέσα, αυξάνοντας την τιμή.

Ως παράδειγμα, ο Nabourema εξηγεί πώς το καθεστώς του Τόγκο μπορεί να κατασχέσει 2,000 στρέμματα γης: σε αντίθεση με μια φιλελεύθερη δημοκρατία (όπως αυτή στη Γαλλία, η οποία έχει χτίσει τον πολιτισμό της στις πλάτες χωρών όπως το Τόγκο), το δικαστικό σύστημα ανήκει στους κυβέρνηση, επομένως δεν υπάρχει τρόπος να απωθηθεί. Έτσι, οι αγρότες, που κάποτε ήταν αυτοκυρίαρχοι, τώρα αναγκάζονται να εργάζονται ως εργάτες στη γη κάποιου άλλου για να παρέχουν βαμβάκι σε πλούσιες χώρες μακριά. Η πιο τραγική ειρωνεία, λέει ο Nabourema, είναι ότι το βαμβάκι καλλιεργείται σε συντριπτική πλειοψηφία στο βόρειο τμήμα του Τόγκο, στο πιο φτωχό μέρος της χώρας.

«Αλλά όταν πας εκεί», λέει, «βλέπεις ότι δεν έχει κάνει κανέναν πλούσιο».

Οι γυναίκες φέρουν το μεγαλύτερο βάρος της δομικής προσαρμογής. Ο μισογυνισμός της πολιτικής είναι «αρκετά σαφές στην Αφρική, όπου οι γυναίκες είναι οι σημαντικότεροι αγρότες και προμηθευτές καυσίμων, ξύλου και νερού», γράφει η Danaher. Και όμως, μια πρόσφατη αναδρομική έκθεση λέει, «η Παγκόσμια Τράπεζα προτιμά να τους κατηγορεί ότι έχουν πάρα πολλά παιδιά παρά να επανεξετάσει τις δικές της πολιτικές».

Ως Πληρωτής γράφει, για πολλούς από τους φτωχούς του κόσμου, είναι φτωχοί «όχι επειδή έμειναν πίσω ή αγνοήθηκαν από την πρόοδο της χώρας τους, αλλά επειδή είναι θύματα του εκσυγχρονισμού. Οι περισσότεροι έχουν συνωστιστεί από την καλή γεωργική γη, ή έχουν στερηθεί εντελώς τη γη από πλούσιες ελίτ και τοπικές ή ξένες αγροτικές επιχειρήσεις. Η εξαθλίωση τους δεν τους «απέκλεισε» από τη διαδικασία ανάπτυξης. η διαδικασία ανάπτυξης ήταν η αιτία της εξαθλίωσης τους».

«Ωστόσο, η Τράπεζα», λέει ο Payer, «είναι ακόμα αποφασισμένη να μεταμορφώσει τις γεωργικές πρακτικές των μικρών αγροτών. Οι δηλώσεις πολιτικής της τράπεζας καθιστούν σαφές ότι ο πραγματικός στόχος είναι η ενσωμάτωση της αγροτικής γης στον εμπορικό τομέα μέσω της παραγωγής ενός «εμπορεύσιμου πλεονάσματος» μετρητών».

Ο Payer παρατήρησε πώς, στις δεκαετίες του 1970 και του 1980, πολλοί μικροί σχεδιαστές εξακολουθούσαν να αυξάνουν το μεγαλύτερο μέρος των αναγκών τους σε τρόφιμα και δεν ήταν «εξαρτώνται από την αγορά για τη σχεδόν ολότητα της διατροφής τους, όπως ήταν οι «σύγχρονοι» άνθρωποι». Αυτοί οι άνθρωποι, ωστόσο, ήταν στο στόχαστρο των πολιτικών της Τράπεζας, που τους μετέτρεψαν σε πλεονασματικούς παραγωγούς και «συχνά επέβαλλαν αυτόν τον μετασχηματισμό με αυταρχικές μεθόδους».

Σε μια κατάθεση ενώπιον του Κογκρέσου των ΗΠΑ τη δεκαετία του 1990, ο Τζορτζ Αγιτέι παρατήρησε ότι «αν η Αφρική ήταν σε θέση να τραφεί, θα μπορούσε να εξοικονομήσει σχεδόν 15 δισεκατομμύρια δολάρια που σπαταλούσε στις εισαγωγές τροφίμων. Αυτός ο αριθμός μπορεί να συγκριθεί με τα 17 δισεκατομμύρια δολάρια που έλαβε η Αφρική σε ξένη βοήθεια από όλες τις πηγές το 1997».

Με άλλα λόγια, εάν η Αφρική καλλιεργούσε τη δική της τροφή, δεν θα χρειαζόταν ξένη βοήθεια. Αλλά αν αυτό συνέβαινε, τότε οι φτωχές χώρες δεν θα αγόραζαν δισεκατομμύρια δολάρια τροφίμων ετησίως από πλούσιες χώρες, των οποίων οι οικονομίες θα συρρικνωθούν ως αποτέλεσμα. Η Δύση λοιπόν αντιστέκεται σθεναρά σε οποιαδήποτε αλλαγή.

IX. Το σετ ανάπτυξης

Με συγχωρείτε, φίλοι, πρέπει να προλάβω το τζετ μου

Πάω για να συμμετάσχω στο αναπτυξιακό σετ

Οι βαλίτσες μου είναι γεμάτες και έχω πάρει όλες τις λήψεις μου

Έχω ταξιδιωτικές επιταγές και χάπια για τα τροτάκια!

Το σετ ανάπτυξης είναι φωτεινό και ευγενές

Οι σκέψεις μας είναι βαθιές και το όραμά μας παγκόσμιο

Αν και κινούμαστε με τις καλύτερες τάξεις

Οι σκέψεις μας είναι πάντα με τις μάζες

Σε ξενοδοχεία Sheraton σε διάσπαρτα έθνη

Καταριάζουμε τις πολυεθνικές εταιρείες

Η αδικία φαίνεται εύκολο να διαμαρτυρηθεί

Σε τέτοιες αναβρασμένες εστίες κοινωνικής ανάπαυσης.

Συζητάμε τον υποσιτισμό πάνω από μπριζόλες

Και προγραμματίστε συνομιλίες πείνας στα διαλείμματα για καφέ.

Είτε ασιατικές πλημμύρες είτε αφρικανική ξηρασία

Αντιμετωπίζουμε κάθε θέμα με ανοιχτό το στόμα.

Και έτσι αρχίζει"Το σετ ανάπτυξης», ένα ποίημα του 1976 του Ρος Κόγκινς που πλήττει την καρδιά της πατερναλιστικής και ακαταλόγιστης φύσης της Τράπεζας και του Ταμείου.

Η Παγκόσμια Τράπεζα πληρώνει υψηλούς, αφορολόγητους μισθούς, με πολύ γενναιόδωρα οφέλη. Το προσωπικό του ΔΝΤ αμείβεται ακόμα καλύτερα και παραδοσιακά πέταξαν πρώτη ή business class (ανάλογα με την απόσταση), ποτέ οικονομική. Έμειναν σε ξενοδοχεία πέντε αστέρων, και μάλιστα είχαν ένα ορθούμαι για να λάβετε δωρεάν αναβαθμίσεις στο υπερηχητικό Concorde. Οι μισθοί τους, σε αντίθεση με τους μισθούς των ανθρώπων που ζούσαν υπό διαρθρωτικές προσαρμογές, ήταν δεν καλύπτεται και πάντα αυξανόταν ταχύτερα από τον πληθωρισμό.

Μέχρι τα μέσα της δεκαετίας του 1990 το καθαριστές Καθαρίζοντας τα κεντρικά γραφεία της Παγκόσμιας Τράπεζας στην Ουάσιγκτον - κυρίως μετανάστες που διέφυγαν από χώρες που η Τράπεζα και το Ταμείο είχαν «προσαρμόσει» - δεν επιτρεπόταν καν να συνδικαλιστούν. Αντίθετα, ο αφορολόγητος μισθός της Κριστίν Λαγκάρντ ως επικεφαλής του ΔΝΤ ήταν $467,940, συν ένα επιπλέον επίδομα 83,760 $. Φυσικά, κατά τη διάρκεια της θητείας της από το 2011 έως το 2019, επέβλεψε μια ποικιλία διαρθρωτικών προσαρμογών στις φτωχές χώρες, όπου σχεδόν πάντα αυξάνονταν οι φόροι για τους πιο ευάλωτους.

Graham Hancock σημειώσεις ότι οι πληρωμές απολύσεων στην Παγκόσμια Τράπεζα τη δεκαετία του 1980 «είχαν κατά μέσο όρο ένα τέταρτο του ενός εκατομμυρίου δολαρίων ανά άτομο». Όταν 700 στελέχη έχασαν τη δουλειά τους το 1987, τα χρήματα που ξοδεύτηκαν για τα χρυσά αλεξίπτωτά τους - 175 εκατομμύρια δολάρια - θα ήταν αρκετά, σημειώνει, «για να πληρώσουν για μια πλήρη δημοτική εκπαίδευση για 63,000 παιδιά από φτωχές οικογένειες στη Λατινική Αμερική ή την Αφρική».

Σύμφωνα με τον πρώην επικεφαλής της Παγκόσμιας Τράπεζας, Τζέιμς Βόλφενσον, από το 1995 έως το 2005 υπήρχαν περισσότερα από 63,000 Τραπεζικά έργα σε αναπτυσσόμενες χώρες: το κόστος των «μελετών σκοπιμότητας» και του ταξιδιού και διαμονής για εμπειρογνώμονες από βιομηχανικές χώρες μόνο απορρόφησε έως και το 25% της συνολικής βοήθειας.

Πενήντα χρόνια μετά τη δημιουργία της Τράπεζας και του Ταμείου, «90% από τα 12 δισεκατομμύρια δολάρια ετησίως σε τεχνική βοήθεια εξακολουθούσαν να δαπανώνται για ξένη τεχνογνωσία». Εκείνο το έτος, το 1994, ο George Ayittey σημείωσε ότι 80,000 σύμβουλοι της Τράπεζας εργάζονταν μόνο στην Αφρική, αλλά ότι «λιγότερο από 01%», ήταν Αφρικανοί.

Ο Hancock γράφει ότι «η Τράπεζα, η οποία τοποθετεί περισσότερα χρήματα σε περισσότερα προγράμματα σε περισσότερες αναπτυσσόμενες χώρες από οποιοδήποτε άλλο ίδρυμα, ισχυρίζεται ότι «επιδιώκει να καλύψει τις ανάγκες των φτωχότερων ανθρώπων». αλλά σε κανένα στάδιο αυτού που αναφέρεται ως «κύκλος έργου» δεν χρειάζεται πραγματικά χρόνος για να ρωτηθούν οι ίδιοι οι φτωχοί πώς αντιλαμβάνονται τις ανάγκες τους… οι φτωχοί μένουν εντελώς έξω από την πρόοδο στη λήψη αποφάσεων — σχεδόν σαν να μην δεν υπάρχουν."

Η πολιτική τραπεζών και ταμείων σφυρηλατείται σε συναντήσεις σε πολυτελή ξενοδοχεία μεταξύ ανθρώπων που δεν θα χρειαστεί ποτέ στη ζωή τους να ζήσουν μια μέρα στη φτώχεια. Ως Joseph Stiglitz υποστηρίζει στη δική του κριτική για την Τράπεζα και το Ταμείο, «ο σύγχρονος πόλεμος υψηλής τεχνολογίας έχει σχεδιαστεί για να αφαιρεί τη σωματική επαφή: η ρίψη βομβών από 50,000 πόδια διασφαλίζει ότι κάποιος δεν «αισθάνεται» αυτό που κάνει. Η σύγχρονη οικονομική διαχείριση είναι παρόμοια: από το πολυτελές ξενοδοχείο κάποιου, μπορεί κανείς να επιβάλει σκληρά πολιτικές για τις οποίες θα σκεφτόταν δύο φορές αν γνώριζε τους ανθρώπους των οποίων τη ζωή κατέστρεφε».

Είναι εντυπωσιακό ότι οι ηγέτες των τραπεζών και των ταμείων είναι μερικές φορές οι ίδιοι άνθρωποι που ρίχνουν τις βόμβες. Για παράδειγμα, Ρόμπερτ ΜακΝαμάρα — ίσως το πιο μεταμορφωτικό πρόσωπο στην ιστορία της Τράπεζας, διάσημο για διευρύνει μαζικά τον δανεισμό της και βυθίζοντας τις φτωχές χώρες σε αναπόφευκτα χρέη — ήταν πρώτα ο Διευθύνων Σύμβουλος της εταιρείας Ford, πριν γίνει υπουργός Άμυνας των ΗΠΑ, όπου έστειλε 500,000 Αμερικανοί στρατιώτες να πολεμήσουν στο Βιετνάμ. Μετά την αποχώρησή του από την Τράπεζα, πήγε κατευθείαν στο διοικητικό συμβούλιο της Royal Dutch Shell. Ένας πιο πρόσφατος επικεφαλής της Παγκόσμιας Τράπεζας ήταν ο Paul Wolfowitz, ένας από τους βασικοί αρχιτέκτονες του πολέμου στο Ιράκ.

Το σύνολο ανάπτυξης παίρνει τις αποφάσεις του πολύ μακριά από τους πληθυσμούς που καταλήγουν να αισθάνονται τον αντίκτυπο και κρύβουν τις λεπτομέρειες πίσω από βουνά από χαρτιά, αναφορές και ευφημιστική ορολογία. Όπως η παλιά Βρετανική Αποικία Office, το σετ κρύβεται «σαν σουπιά, μέσα σε ένα σύννεφο μελάνι».

Οι γόνιμες και εξαντλητικές ιστορίες που γράφτηκαν από το σκηνικό είναι αγιογραφίες: η ανθρώπινη εμπειρία ξετυλίγεται. Ένα καλό παράδειγμα είναι μια μελέτη που ονομάζεται «Προσαρμογή Ισοζυγίου Πληρωμών, 1945 έως 1986: Η εμπειρία του ΔΝΤ». Αυτός ο συγγραφέας είχε την κουραστική εμπειρία της ανάγνωσης ολόκληρου του τόμου. Τα οφέλη από την αποικιοκρατία αγνοούνται εντελώς. Οι προσωπικές ιστορίες και οι ανθρώπινες εμπειρίες των ανθρώπων που υπέφεραν από την πολιτική της Τράπεζας και του Ταμείου διαγράφονται. Η δυσκολία είναι θαμμένη κάτω από αμέτρητα διαγράμματα και στατιστικά στοιχεία. Αυτές οι μελέτες, που κυριαρχούν στη συζήτηση, μοιάζουν σαν η κύρια προτεραιότητά τους να είναι η αποφυγή προσβολής του προσωπικού της Τράπεζας ή του Ταμείου. Σίγουρα, ο τόνος υπονοεί ότι ίσως έγιναν λάθη εδώ ή εκεί, αλλά οι προθέσεις της Τράπεζας και του Ταμείου είναι καλές. Είναι εδώ για να βοηθήσουν.

Σε ένα παράδειγμα από τα προαναφερθέντα μελέτη, η διαρθρωτική προσαρμογή στην Αργεντινή το 1959 και το 1960 περιγράφεται ως εξής:Ενώ τα μέτρα είχαν αρχικά μειώσει το βιοτικό επίπεδο ενός τεράστιου τμήματος του πληθυσμού της Αργεντινής, σε σχετικά σύντομο χρονικό διάστημα αυτά τα μέτρα είχαν ως αποτέλεσμα ευνοϊκό εμπορικό ισοζύγιο και ισοζύγιο πληρωμών, αύξηση των συναλλαγματικών αποθεμάτων, απότομη μείωση του ρυθμού αύξησης του κόστους ζωής, σταθερή συναλλαγματική ισοτιμία και αύξηση εγχώριων και ξένων επένδυση."

Με απλούς όρους: Σίγουρα, υπήρξε τεράστια εξαθλίωση ολόκληρου του πληθυσμού, αλλά ρε, είχαμε καλύτερο ισολογισμό, περισσότερες οικονομίες για το καθεστώς και περισσότερες συμφωνίες με πολυεθνικές εταιρείες.

Οι ευφημισμοί συνεχίζουν να έρχονται. Οι φτωχές χώρες περιγράφονται σταθερά ως «δοκιμαστικές περιπτώσεις». Το λεξικό, η ορολογία και η γλώσσα των οικονομικών της ανάπτυξης έχει σχεδιαστεί για να κρύψει τι συμβαίνει στην πραγματικότητα, να κρύψει τη σκληρή πραγματικότητα με όρους και διαδικασίες και θεωρία και να αποφύγει να δηλώσει τον υποκείμενο μηχανισμό: οι πλούσιες χώρες αποσπούν πόρους από φτωχές χώρες και απολαμβάνουν διπλά μέτρα και μέτρα που εμπλουτίζουν τους πληθυσμούς τους ενώ εξαθλιώνουν τους ανθρώπους αλλού.

Η αποθέωση της σχέσης της Τράπεζας και του Ταμείου με τον αναπτυσσόμενο κόσμο είναι η ετήσια συνάντησή τους στην Ουάσιγκτον: ένα μεγαλειώδες φεστιβάλ για τη φτώχεια στην πλουσιότερη χώρα του κόσμου.

«Πάνω από ορεινούς σωρούς από όμορφα παρασκευασμένα φαγητά», γράφει ο Hancock, «τεράστιοι όγκοι επιχειρήσεων γίνονται. Εν τω μεταξύ, οι συγκλονιστικές επιδείξεις κυριαρχίας και επιδεικτικότητας αναμειγνύονται ομαλά με κενή και ανούσια ρητορική για τη δύσκολη θέση των φτωχών».

«Οι 10,000 άνδρες και γυναίκες που συμμετέχουν», γράφει, «μοιάζουν εξαιρετικά απίθανο να επιτύχουν τους ευγενείς στόχους [τους]. όταν δεν χασμουριούνται ή κοιμούνται στις συνεδριάσεις της ολομέλειας, θα τους βρείτε να απολαμβάνουν μια σειρά από κοκτέιλ πάρτι, μεσημεριανά γεύματα, απογευματινά τσάγια, δείπνα και μεταμεσονύχτια σνακ αρκετά πλούσια για να ξεπεράσουν τους πιο πράσινους καλοφαγάδες. Το συνολικό κόστος των 700 κοινωνικών εκδηλώσεων που έγιναν για τους αντιπροσώπους κατά τη διάρκεια μιας μόνο εβδομάδας [το 1989] υπολογίστηκε σε 10 εκατομμύρια δολάρια — ένα χρηματικό ποσό που θα μπορούσε, ίσως, να «εξυπηρετούσε καλύτερα τις ανάγκες των φτωχών» αν είχε δαπανηθεί σε με άλλο τρόπο.»

Αυτό έγινε πριν από 33 χρόνια: μπορεί κανείς μόνο να φανταστεί το κόστος αυτών των πάρτι σε σημερινά δολάρια.

Στο βιβλίο του "Το πρότυπο Fiat», η Saifedean Ammous έχει διαφορετικό όνομα για το αναπτυξιακό σύνολο: η βιομηχανία της μιζέριας. Η περιγραφή του αξίζει να αναφερθεί εκτενώς:

«Όταν ο σχεδιασμός της Παγκόσμιας Τράπεζας αναπόφευκτα αποτυγχάνει και τα χρέη δεν μπορούν να αποπληρωθούν, το ΔΝΤ μπαίνει για να ταρακουνήσει τις αδιέξοδες χώρες, να λεηλατήσει τους πόρους τους και να πάρει τον έλεγχο των πολιτικών θεσμών. Είναι μια συμβιωτική σχέση μεταξύ των δύο παρασιτικών οργανώσεων που δημιουργεί πολλή δουλειά, εισόδημα και ταξίδια για τους εργαζόμενους της βιομηχανίας της μιζέριας — εις βάρος των φτωχών χωρών που πρέπει να τα πληρώσουν όλα με δάνεια».

«Όσο περισσότερο διαβάζει κανείς γι' αυτό», γράφει ο Ammous, «τόσο περισσότερο συνειδητοποιεί πόσο καταστροφικό ήταν να δίνεις σε αυτήν την κατηγορία ισχυρών αλλά ακαταλόγιστων γραφειοκρατών μια ατελείωτη γραμμή πίστωσης και να τους απελευθερώνεις στους φτωχούς του κόσμου. Αυτή η ρύθμιση επιτρέπει σε μη εκλεγμένους ξένους που δεν διακυβεύονται τίποτα να ελέγχουν και να σχεδιάζουν κεντρικά τις οικονομίες ολόκληρων εθνών…. Οι αυτόχθονες πληθυσμοί απομακρύνονται από τα εδάφη τους, οι ιδιωτικές επιχειρήσεις κλείνουν για να προστατεύσουν τα μονοπωλιακά δικαιώματα, οι φόροι αυξάνονται και η περιουσία κατασχέθηκε… παρέχονται αφορολόγητες συμφωνίες σε διεθνείς εταιρείες υπό την αιγίδα των Διεθνών Χρηματοπιστωτικών Ιδρυμάτων, ενώ οι τοπικοί παραγωγοί πληρώνουν πάντα υψηλότερους φόρους και υποφέρουν από τον πληθωρισμό για να αντιμετωπίσουν τη δημοσιονομική ακράτεια των κυβερνήσεών τους».

«Στο πλαίσιο των συμφωνιών ελάφρυνσης του χρέους που υπογράφηκαν με τη βιομηχανία της μιζέριας», συνεχίζει, «ζητήθηκε από τις κυβερνήσεις να πουλήσουν μερικά από τα πιο πολύτιμα περιουσιακά τους στοιχεία. Αυτό περιελάμβανε κρατικές επιχειρήσεις, αλλά και εθνικούς πόρους και ολόκληρες εκτάσεις γης. Το ΔΝΤ συνήθως τα δημοπρατούσε σε πολυεθνικές εταιρείες και διαπραγματευόταν με τις κυβερνήσεις για να απαλλαγούν από τους τοπικούς φόρους και τους νόμους. Μετά από δεκαετίες κορεσμού του κόσμου με εύκολη πίστωση, τα IFI πέρασαν τη δεκαετία του 1980 ενεργώντας ως repo men. Πέρασαν από τα συντρίμμια των τριτοκοσμικών χωρών που είχαν καταστραφεί από τις πολιτικές τους και πούλησαν ό,τι ήταν πολύτιμο σε πολυεθνικές εταιρείες, παρέχοντάς τους προστασία από το νόμο στους σωρούς σκραπ στους οποίους δραστηριοποιούνταν. Αυτή η αντίστροφη αναδιανομή του Ρομπέν των Δασών ήταν η αναπόφευκτη συνέπεια της δυναμικής που δημιουργήθηκε όταν αυτοί οι οργανισμοί είχαν προικιστεί με εύκολο χρήμα».

«Με την εξασφάλιση ότι ολόκληρος ο κόσμος παραμένει στο πρότυπο του δολαρίου ΗΠΑ», καταλήγει ο Ammous, «το ΔΝΤ εγγυάται ότι οι ΗΠΑ μπορούν να συνεχίσουν να εφαρμόζουν την πληθωριστική νομισματική τους πολιτική και να εξάγουν τον πληθωρισμό τους παγκοσμίως. Μόνο όταν κατανοήσει κανείς τη μεγάλη κλοπή στην καρδιά του παγκόσμιου νομισματικού συστήματος, μπορεί να καταλάβει τα δεινά των αναπτυσσόμενων χωρών».

Χ. Λευκοί ελέφαντες

«Αυτό που χρειάζεται να κάνει η Αφρική είναι να αναπτυχθεί, να ξεφύγει από το χρέος». 

– George Ayittey

Στα μέσα της δεκαετίας του 1970, ήταν ξεκάθαρο στους δυτικούς φορείς χάραξης πολιτικής, και ιδιαίτερα στον πρόεδρο της Τράπεζας, Robert McNamara, ότι η ο μόνος τρόπος Οι φτωχές χώρες θα μπορούσαν να αποπληρώσουν το χρέος τους με περισσότερο χρέος.

Το ΔΝΤ πάντα συνδύαζε τον δανεισμό του με διαρθρωτική προσαρμογή, αλλά για τις πρώτες δεκαετίες του, η Τράπεζα έδινε δάνεια για συγκεκριμένα έργα ή για συγκεκριμένους κλάδους χωρίς πρόσθετους όρους. Αυτό άλλαξε κατά τη διάρκεια της θητείας του McNamara, καθώς έγιναν λιγότερο συγκεκριμένα δάνεια διαρθρωτικής προσαρμογής δημοφιλής και στη συνέχεια κυριαρχούσε στην Τράπεζα κατά τη δεκαετία του 1980.

Ο λόγος ήταν αρκετά απλός: οι τραπεζικοί υπάλληλοι είχαν πολύ περισσότερα χρήματα για να δανείσουν και ήταν ευκολότερο να δώσουν μεγάλα ποσά εάν τα χρήματα δεν συνδέονταν με συγκεκριμένα έργα. Ως Πληρωτής σημειώσεις, «διπλάσια δολάρια ανά εβδομάδα εργασίας προσωπικού» θα μπορούσαν να εκταμιευθούν μέσω δανείων διαρθρωτικής προσαρμογής.

Οι δανειολήπτες, Χάνκοκ λέει, δεν θα μπορούσε να είναι πιο χαρούμενος: «Διεφθαρμένοι υπουργοί Οικονομικών και δικτατορικοί πρόεδροι από την Ασία, την Αφρική και τη Λατινική Αμερική σκόνταψαν με τα δικά τους ακριβά υποδήματα στην απαράδεκτη βιασύνη τους να προσαρμοστούν. Για τέτοιους ανθρώπους τα χρήματα δεν ήταν πιθανότατα ποτέ πιο εύκολο να αποκτήσουν: χωρίς περίπλοκα έργα για διαχείριση και χωρίς ακατάστατους λογαριασμούς για να κρατήσουν, οι ντόπιοι, οι σκληροί και οι άσχημοι γελούσαν κυριολεκτικά μέχρι την τράπεζα. Για αυτούς η διαρθρωτική προσαρμογή ήταν σαν ένα όνειρο που έγινε πραγματικότητα. Δεν απαιτήθηκαν θυσίες από αυτούς προσωπικά. Το μόνο που έπρεπε να κάνουν – εκπληκτικό αλλά αληθινό – ήταν να βάλουν τους φτωχούς».

Πέρα από τα δάνεια διαρθρωτικής προσαρμογής «γενικής χρήσης», ο άλλος τρόπος για να δαπανηθούν μεγάλα χρηματικά ποσά ήταν η χρηματοδότηση μαζικών, μεμονωμένων έργων. Αυτοί θα γίνονταν γνωστοί ως «λευκοί ελέφαντες» και τα κουφάρια τους εξακολουθούν να είναι διάσπαρτα στις ερήμους, τα βουνά και τα δάση του αναπτυσσόμενου κόσμου. Αυτά τα μεγαθήρια ήταν διαβόητα για την ανθρώπινη και περιβαλλοντική καταστροφή τους.

Ένα καλό παράδειγμα θα ήταν το δισεκατομμύριο δολάρια Φράγματα Ίνγκα, που χτίστηκε στο Ζαΐρ το 1972, του οποίου οι αρχιτέκτονες που χρηματοδοτήθηκαν από την Τράπεζα ηλεκτροδότησε την εκμετάλλευση της πλούσιας σε ορυκτά επαρχίας Katanga, χωρίς να εγκαταστήσουν μετασχηματιστές στην πορεία για να βοηθήσουν τον τεράστιο αριθμό των χωρικών που εξακολουθούσαν να χρησιμοποιούν λάμπες πετρελαίου. Ή το Αγωγός Τσαντ-Καμερούν τη δεκαετία του 1990: αυτό το έργο των 3.7 δισεκατομμυρίων δολαρίων, το οποίο χρηματοδοτήθηκε από την Τράπεζα, χτίστηκε εξ ολοκλήρου για να αποσπάσει πόρους από το έδαφος για να εμπλουτίσει τη δικτατορία Deby και τους ξένους συνεργάτες της, χωρίς κανένα όφελος για τους ανθρώπους. Μεταξύ 1979 και 1983, η υδροηλεκτρική με χρηματοδότηση της Τράπεζας έργα «οδήγησε στην ακούσια επανεγκατάσταση τουλάχιστον 400,000 έως 450,000 ανθρώπων σε τέσσερις ηπείρους».

Ο Χάνκοκ περιγράφει λεπτομερώς πολλούς τέτοιους λευκούς ελέφαντες στο "Lords Of Poverty". Ένα παράδειγμα είναι το συγκρότημα Singrauli Power and Coal Mining Complex στην πολιτεία Uttar Pradesh της Ινδίας, το οποίο έλαβε σχεδόν ένα δισεκατομμύριο δολάρια σε χρηματοδότηση από την Τράπεζα.

«Εδώ», γράφει ο Χάνκοκ, «εξαιτίας της «ανάπτυξης», 300,000 φτωχοί αγροτικοί άνθρωποι υποβλήθηκαν σε συχνές αναγκαστικές μετακινήσεις καθώς άνοιξαν νέα ορυχεία και σταθμοί παραγωγής ενέργειας… η γη καταστράφηκε ολοσχερώς και έμοιαζε με σκηνές από τους κατώτερους κύκλους της κόλασης του Δάντη. Τεράστιες ποσότητες σκόνης και ρύπανσης του αέρα και των υδάτων κάθε πιθανής μορφής δημιούργησαν τεράστια προβλήματα δημόσιας υγείας. Η φυματίωση ήταν αχαλίνωτη, τα αποθέματα πόσιμου νερού καταστράφηκαν και η ανθεκτική στη χλωροκίνη ελονοσία έπληξε την περιοχή. Κάποτε τα ακμάζοντα χωριά και χωριουδάκια αντικαταστάθηκαν από ανείπωτα λούκια και παράγκες στις παρυφές τεράστιων έργων υποδομής… μερικοί άνθρωποι ζούσαν μέσα στα ανοιχτά ορυχεία. Περισσότεροι από 70,000 μέχρι πρότινος αυτάρκεις αγρότες αγρότες - που στερούνταν από όλες τις πιθανές πηγές εισοδήματος - δεν είχαν άλλη επιλογή από το να αποδεχτούν την ταπείνωση της διαλείπουσας απασχόλησης στο Singrauli για μισθούς περίπου 70 σεντς την ημέρα: κάτω από το επίπεδο επιβίωσης ακόμη και στην Ινδία.

Στη Γουατεμάλα, ο Hancock περιγράφει ένα γιγάντιο υδροηλεκτρικό φράγμα που ονομάζεται Chixoy, που κατασκευάστηκε με την υποστήριξη της Παγκόσμιας Τράπεζας στα υψίπεδα των Μάγια.

«Αρχικά είχε προϋπολογισμό 340 εκατομμύρια δολάρια», γράφει, «το κόστος κατασκευής είχε ανέλθει στο 1 δισεκατομμύριο δολάρια μέχρι το άνοιγμα του φράγματος το 1985… τα χρήματα δανείστηκαν στην κυβέρνηση της Γουατεμάλας από μια κοινοπραξία [με επικεφαλής] την Παγκόσμια Τράπεζα… Γενικά Η στρατιωτική κυβέρνηση του Romero Lucas Arica, στην εξουσία κατά το μεγαλύτερο μέρος της κατασκευαστικής φάσης και η οποία υπέγραψε τη σύμβαση με την Παγκόσμια Τράπεζα, αναγνωρίστηκε από πολιτικούς αναλυτές ως η πιο διεφθαρμένη διοίκηση στην ιστορία μιας χώρας της Κεντρικής Αμερικής σε μια περιοχή που έχει έχει πληγεί από περισσότερα από το μερίδιο που έχει σε επιθετικά και ανέντιμα καθεστώτα… μέλη της χούντας τσεπώναν περίπου 350 εκατομμύρια δολάρια από το 1 δισεκατομμύριο δολάρια που παρέχονται για το Chixoy».

Και τέλος στη Βραζιλία, ο Hancock περιγράφει ένα από τα πιο επιβλαβή έργα της Τράπεζας, ένα «μαζικό σχέδιο αποικισμού και επανεγκατάστασης» γνωστό ως Polonoroeste. Μέχρι το 1985, η Τράπεζα είχε δεσμεύσει 434.3 εκατομμύρια δολάρια για την πρωτοβουλία, η οποία κατέληξε να μετατρέψει «τους φτωχούς ανθρώπους σε πρόσφυγες στη γη τους».

Το πρόγραμμα «έπεισε εκατοντάδες χιλιάδες άπορους ανθρώπους να μεταναστεύσουν από τις κεντρικές και νότιες επαρχίες της Βραζιλίας και να μετεγκατασταθούν ως αγρότες στη λεκάνη του Αμαζονίου» για να παράγουν καλλιέργειες σε μετρητά. «Τα χρήματα της Τράπεζας», έγραψε ο Χάνκοκ, «πλήρωσαν για την ταχεία πλακόστρωση του αυτοκινητόδρομου BR-364 που καταλήγει στην καρδιά της βορειοδυτικής επαρχίας της Ροντόνια. Όλοι οι άποικοι ταξίδεψαν κατά μήκος αυτού του δρόμου στο δρόμο τους προς τα αγροκτήματα που έκοψαν και έκαψαν από τη ζούγκλα… Ήδη το 4% αποψιλώθηκε το 1982, η Rondonia είχε αποψιλωθεί κατά 11% μέχρι το 1985. Οι διαστημικές έρευνες της NASA έδειξαν ότι η έκταση της αποψίλωσης των δασών διπλασιαζόταν περίπου κάθε δύο χρόνια."

Ως αποτέλεσμα του έργου, το 1988 «τροπικά δάση που καλύπτουν έκταση μεγαλύτερη από το Βέλγιο κάηκαν από εποίκους». Ο Χάνκοκ σημειώνει επίσης ότι «περισσότεροι από 200,000 έποικοι εκτιμάται ότι είχαν προσβληθεί από ένα ιδιαίτερα λοιμογόνο στέλεχος ελονοσίας, ενδημικό στα βορειοδυτικά, στο οποίο δεν είχαν αντίσταση».

Τέτοια γκροτέσκα έργα ήταν το αποτέλεσμα της μαζικής ανάπτυξης των δανειστικών ιδρυμάτων, της απομάκρυνσης των πιστωτών από τα πραγματικά μέρη που δάνειζαν, και της διαχείρισης από ακαταλόγιστους τοπικούς αυταρχικούς που τσέπωσαν δισεκατομμύρια στην πορεία. Ήταν το αποτέλεσμα πολιτικών που προσπάθησαν να δανείσουν όσο το δυνατόν περισσότερα χρήματα σε χώρες του Τρίτου Κόσμου για να διατηρήσουν το χρέος Ponzi και να διατηρήσουν τη ροή των πόρων από νότο προς βορρά. Το πιο ζοφερό παράδειγμα από όλα μπορεί να βρεθεί στην Ινδονησία.

XI. A Real-Life Pandora: The Exploitation Of West Papua

«Θέλετε μια δίκαιη συμφωνία, είστε σε λάθος πλανήτη».

-Τζέικ Σούλι

Το νησί της Νέας Γουινέας είναι πλούσιο σε πόρους πέρα ​​από κάθε φαντασία. Περιέχει, για αρχή: η τρίτη μεγαλύτερη έκταση τροπικών δασών στον κόσμο, μετά τον Αμαζόνιο και το Κονγκό. το μεγαλύτερο ορυχείο χρυσού και χαλκού στον κόσμο στο Grasberg, στη σκιά της κορυφής "Seven Summit" 4,800 μέτρων του Puncak Jaya. και, στην ανοικτή θάλασσα, το Coral Triangle, μια γνωστή τροπική θάλασσα for η «απαράμιλλη» ποικιλομορφία των υφάλων του.

Κι όμως, οι κάτοικοι του νησιού, ειδικά εκείνοι που ζουν στο δυτικό μισό του μεγέθους της Καλιφόρνια υπό τον έλεγχο της Ινδονησίας, είναι μερικοί από τους φτωχότερους στον κόσμο. Η αποικιοκρατία των πόρων ήταν από καιρό κατάρα για τους κατοίκους αυτής της περιοχής, γνωστής ως Δυτική Παπούα. Είτε η λεηλασία έγινε από τον Ολλανδικά, ή, τις πιο πρόσφατες δεκαετίες, η κυβέρνηση της Ινδονησίας, οι ιμπεριαλιστές βρήκαν γενναιόδωρη υποστήριξη από την Τράπεζα και το Ταμείο.

Αυτό το δοκίμιο ανέφερε ήδη πώς ένα από τα πρώτα δάνεια της Παγκόσμιας Τράπεζας ήταν στους Ολλανδούς, τα οποία χρησιμοποίησε για να προσπαθήσει να διατηρήσει την αποικιακή της αυτοκρατορία στην Ινδονησία. Το 1962, Η Imperial Holland τελικά ηττήθηκε, και παρέδωσε τον έλεγχο της Δυτικής Παπούας στην κυβέρνηση Σουκάρνο καθώς η Ινδονησία έγινε ανεξάρτητη. Ωστόσο, οι Παπούες (γνωστοί και ως Ιριανέζοι) ήθελαν τη δική τους ελευθερία.

Κατά τη διάρκεια αυτής της δεκαετίας — καθώς το ΔΝΤ πιστώνει στην κυβέρνηση της Ινδονησίας περισσότερα από $ 100 εκατομμύρια — Οι Παπούες εκκαθαρίστηκαν από ηγετικές θέσεις. Το 1969, σε μια εκδήλωση που θα κοκκίνιζε την Oceania του Τζορτζ Όργουελ, η Τζακάρτα πραγματοποίησε την «Πράξη Ελεύθερης Επιλογής» ψηφοφορία όπου 1,025 άτομα συγκεντρώθηκαν και αναγκάστηκαν να ψηφίσουν μπροστά σε ένοπλους στρατιώτες. Τα αποτελέσματα για την ένταξη στην Ινδονησία ήταν ομόφωνα και η ψηφοφορία έγινε κυρώθηκε από τη Γενική Συνέλευση του ΟΗΕ. Μετά από αυτό, οι ντόπιοι δεν είχαν λόγο για το ποια «αναπτυξιακά» έργα θα προχωρήσουν. Λάδι, χαλκός και ξυλεία ήταν όλα συγκομίζονται και απομακρύνθηκε από το νησί τις επόμενες δεκαετίες, χωρίς καμία ανάμειξη των Παπουανών, παρά μόνο ως καταναγκαστική εργασία.

Τα ορυχεία, οι αυτοκινητόδρομοι και τα λιμάνια στη Δυτική Παπούα δεν κατασκευάστηκαν με γνώμονα την ευημερία του πληθυσμού, αλλά κατασκευάστηκαν για να λεηλατήσουν το νησί όσο το δυνατόν πιο αποτελεσματικά. Όπως μπόρεσε να παρατηρήσει ο Payer ακόμη και το 1974, το ΔΝΤ βοήθησε να μετατραπούν οι τεράστιοι φυσικοί πόροι της Ινδονησίας σε «υποθήκες για ένα απροσδιόριστο μέλλον για να επιδοτηθεί μια καταπιεστική στρατιωτική δικτατορία και να πληρωθούν για εισαγωγές που υποστήριζαν τον πλούσιο τρόπο ζωής των στρατηγών στην Τζακάρτα».

Μια 1959 άρθρο σχετικά με την ανακάλυψη χρυσού στην περιοχή είναι η αρχή της ιστορίας αυτού που αργότερα θα γινόταν το ορυχείο Grasberg, ο φθηνότερος και μεγαλύτερος παραγωγός χαλκού και χρυσού στον κόσμο. Το 1972, το Freeport με έδρα το Phoenix υπέγραψε συμφωνία με τον Ινδονήσιο δικτάτορα Suharto για την εξόρυξη χρυσού και χαλκού από τη Δυτική Παπούα, χωρίς καμία συναίνεση από τον αυτόχθονα πληθυσμό. Μέχρι το 2017, η Freeport ήλεγχε το 90% των μετοχών του έργου, με το 10% στα χέρια της κυβέρνησης της Ινδονησίας και το 0% για τις φυλές Amungme και Kamoro που κατοικούν στην πραγματικότητα στην περιοχή.

Μέχρι τη στιγμή που οι θησαυροί του Grasberg εξαντληθούν πλήρως από την εταιρεία Freeport, το έργο θα έχει δημιουργήσει μερικά έξι δισεκατομμύρια τόνους απορριμμάτων: περισσότερο από δυο φορές όσο βράχος ανασκάφηκε για να σκάψει το κανάλι του Παναμά.

Τα οικοσυστήματα κατάντη από το ορυχείο έχουν έκτοτε καταστραφεί και αφαιρεθεί από ζωή, καθώς περισσότεροι από ένα δισεκατομμύριο τόνοι απορριμμάτων έχουν απορρίπτονται «κατευθείαν σε έναν ποταμό ζούγκλας σε ένα από τα τελευταία ανέγγιχτα τοπία του κόσμου». Οι δορυφορικές αναφορές δείχνουν την καταστροφή που προκαλείται από τη συνεχιζόμενη απόρριψη περισσότερων από 200,000 τοξικών απορριμμάτων την ημέρα σε μια περιοχή που περιέχει το Εθνικό Πάρκο Lorentz, ένα μνημείο παγκόσμιας κληρονομιάς. Δωρεάν λιμάνι λείψανα ο μεγαλύτερος αλλοδαπός φορολογούμενος στην Ινδονησία και ο μεγαλύτερος εργοδότης στη Δυτική Παπούα: σχεδιάζει να παραμείνει μέχρι το 2040, όταν θα εξαντληθεί ο χρυσός.

Όπως γράφει ειλικρινά η Παγκόσμια Τράπεζα στη δική της έκθεση για την περιοχή, «τα διεθνή επιχειρηματικά συμφέροντα θέλουν καλύτερες υποδομές για την εξόρυξη και εξαγωγή των μη ανανεώσιμων ορυκτών και δασικών περιουσιακών στοιχείων».

Μακράν το πιο συγκλονιστικό πρόγραμμα που χρηματοδότησε η Τράπεζα στη Δυτική Παπούα ήταν η «μετανάστευση», ένας ευφημισμός για την αποικιοκρατία των εποίκων. Για περισσότερο από έναν αιώνα, οι δυνάμεις που ελέγχουν την Ιάβα (το σπίτι του μεγαλύτερου μέρους του πληθυσμού της Ινδονησίας) ονειρευόντουσαν να μεταφέρουν μεγάλα κομμάτια Ιάβας σε πιο απομακρυσμένα νησιά του αρχιπελάγους. Όχι απλώς για να απλωθούν τα πράγματα, αλλά και για να «ενοποιηθεί» ιδεολογικά η επικράτεια. Σε ομιλία του το 1985 ο υπουργός Μετανάστευσης είπε ότι «μέσω της μετεμψύχωσης, θα προσπαθήσουμε να … ενσωματώσουμε όλες τις εθνοτικές ομάδες σε ένα έθνος, το ινδονησιακό έθνος… Οι διαφορετικές εθνοτικές ομάδες θα εξαφανιστούν μακροπρόθεσμα λόγω της ενσωμάτωσης… θα υπάρχει ένα είδος ανθρώπου».

Αυτές οι προσπάθειες επανεγκατάστασης της Ιάβας —γνωστές ως «Transmigrasi» — ξεκίνησαν κατά τη διάρκεια της αποικιοκρατίας, αλλά στις δεκαετίες του 1970 και του 1980 η Παγκόσμια Τράπεζα άρχισε να χρηματοδοτεί αυτές τις δραστηριότητες με επιθετικό τρόπο. Η Τράπεζα διέθεσε εκατοντάδες εκατομμύρια δολάρια στη δικτατορία του Σουχάρτο για να της επιτρέψει να «μεταναστεύσει» αυτό που ήλπιζε να ήταν εκατομμύρια άνθρωποι σε μέρη όπως το Ανατολικό Τιμόρ και η Δυτική Παπούα. ήταν «Η μεγαλύτερη στον κόσμο άσκηση επανεγκατάστασης ανθρώπων». Μέχρι το 1986, η Τράπεζα είχε δέσμευσε άμεσα τουλάχιστον 600 εκατομμύρια δολάρια για την υποστήριξη της μετεμψύχωσης, η οποία συνεπαγόταν «έναν εκπληκτικό συνδυασμό παραβιάσεων των ανθρωπίνων δικαιωμάτων και περιβαλλοντικής καταστροφής».

Σκεφτείτε την ιστορία του Παλάμη σάγου, ένα από τα κύρια παραδοσιακά τρόφιμα των Παπουανών. Ένα δέντρο από μόνο του ήταν σε θέση να παρέχει τροφή για μια οικογένεια για έξι έως 12 μήνες. Αλλά η κυβέρνηση της Ινδονησίας, με την ενθάρρυνση της Τράπεζας, ήρθε και είπε όχι, αυτό δεν λειτουργεί: πρέπει να φάτε ρύζι. Και έτσι οι κήποι του Σάγκο κόπηκαν για να καλλιεργηθεί ρύζι για εξαγωγή. Και οι ντόπιοι αναγκάστηκαν να αγοράσουν ρύζι στην αγορά, κάτι που απλώς τους έκανε να εξαρτώνται περισσότερο από την Τζακάρτα.

Οποιαδήποτε αντίσταση αντιμετωπίστηκε με βαναυσότητα. Ειδικά υπό τον Σουχάρτο — που κράτησε τόσα 100,000 πολιτικοί κρατούμενοι — αλλά ακόμη και σήμερα το 2022, η Δυτική Παπούα είναι ένα αστυνομικό κράτος σχεδόν χωρίς αντίπαλο. Οι ξένοι δημοσιογράφοι ουσιαστικά απαγορεύονται. ελεύθερος λόγος δεν υπάρχει. ο στρατός λειτουργεί χωρίς καμία ευθύνη. Οι ΜΚΟ αρέσουν Tapol τεκμηριώστε μια λεγεώνα παραβιάσεων των ανθρωπίνων δικαιωμάτων που κυμαίνονται από τη μαζική επιτήρηση των προσωπικών συσκευών, τους περιορισμούς για το πότε και για ποιο λόγο οι άνθρωποι μπορούν να εγκαταλείψουν τα σπίτια τους και ακόμη και κανόνες για το πώς οι Παπούες μπορούν να φορούν τα μαλλιά.

Μεταξύ 1979 και 1984, περίπου 59,700 μετανάστες μεταφέρθηκαν στη Δυτική Παπούα, με υποστήριξη «μεγάλης κλίμακας» από την Παγκόσμια Τράπεζα. Περισσότερο από 20,000 Οι Παπούες διέφυγαν από τη βία στη γειτονική Παπούα Νέα Γουινέα. Πρόσφυγες ανέφεραν στα διεθνή μέσα ενημέρωσης ότι «τα χωριά τους βομβαρδίστηκαν, οι οικισμοί τους κάηκαν, γυναίκες βιάστηκαν, ζώα σκοτώθηκαν και πολλοί άνθρωποι πυροβολήθηκαν αδιακρίτως ενώ άλλοι φυλακίστηκαν και βασανίστηκαν».

Ένα επόμενο έργο που υποστηρίχθηκε από τραπεζικό δάνειο 160 εκατομμυρίων δολαρίων το 1985 ονομάστηκε «Μετανάστευση V»: το έβδομο έργο που χρηματοδοτήθηκε από την Τράπεζα για την υποστήριξη της αποικιοκρατίας των εποίκων, με στόχο τη χρηματοδότηση της μετεγκατάστασης 300,000 οικογενειών μεταξύ 1986 και 1992. Ο κυβερνήτης της Δυτικής Παπούας του καθεστώτος εκείνη την εποχή περιέγραψε τους ιθαγενείς ως «ζώντας σε μια εποχή πέτρινης εποχής » και ζήτησε να σταλούν στα νησιά άλλα δύο εκατομμύρια Ιάβας μετανάστες ότι «Οι οπισθοδρομικοί ντόπιοι θα μπορούσαν να παντρευτούν με τους νεοφερμένους, γεννώντας έτσι μια νέα γενιά ανθρώπων χωρίς σγουρά μαλλιά».

Η αρχική και η τελική έκδοση της δανειακής σύμβασης Transmigration V διέρρευσαν στο Survival International: η αρχική έκδοση που "εκτενής αναφορά στις πολιτικές της τράπεζας για τους φυλετικούς λαούς και παρέχει έναν κατάλογο μέτρων που θα απαιτούνταν για να συμμορφωθούν με αυτές", αλλά η τελική έκδοση δεν έκανε "καμία αναφορά στις πολιτικές της τράπεζας".

Το Transmigration V αντιμετώπισε προβλήματα προϋπολογισμού και περικόπηκε, αλλά τελικά 161,600 οικογένειες μετακινήθηκαν, με κόστος 14,146 μηνών προσωπικού της Τράπεζας. Η Τράπεζα χρηματοδότησε ξεκάθαρα την πολιτιστική γενοκτονία: σήμερα, οι εθνοτικές Παπούες αποτελούν όχι περισσότερο από 30% του πληθυσμού της επικράτειας. Αλλά η κοινωνική μηχανική δεν ήταν ο μόνος στόχος της λήψης χρημάτων από την Τράπεζα: 17% κονδύλια για έργα μετανάστευσης εκτιμάται ότι είχαν κλαπεί από κυβερνητικούς αξιωματούχους.

Δεκαπέντε χρόνια αργότερα, στις 11 Δεκεμβρίου 2001, η Παγκόσμια Τράπεζα ενέκρινε α Δάνειο 200 εκατομμυρίων δολαρίων να «βελτιωθούν οι οδικές συνθήκες» στη Δυτική Παπούα και σε άλλα μέρη της Ανατολικής Ινδονησίας. Το έργο, γνωστό ως EIRTP, είχε στόχο να «βελτιώσει την κατάσταση των εθνικών και άλλων στρατηγικών αρτηριακών δρόμων προκειμένου να μειωθεί το κόστος μεταφοράς και να παρέχεται πιο αξιόπιστη πρόσβαση μεταξύ των επαρχιακών κέντρων, των περιοχών περιφερειακής ανάπτυξης και παραγωγής και άλλων βασικών μεταφορικών εγκαταστάσεων. Η μείωση του κόστους των οδικών μεταφορών», ανέφερε η Τράπεζα, «θα συμβάλει στη μείωση των τιμών των εισροών, στην αύξηση των τιμών παραγωγής και στην αύξηση της ανταγωνιστικότητας των τοπικών προϊόντων από τις πληγείσες περιοχές». Με άλλα λόγια: η Τράπεζα βοηθούσε στην όσο το δυνατόν πιο αποτελεσματική εξόρυξη πόρων.

Η ιστορία της Τράπεζας και του Ταμείου στην Ινδονησία είναι τόσο εξωφρενική που φαίνεται ότι πρέπει να είναι από μια άλλη εποχή, πριν από αιώνες. Αλλά αυτό απλά δεν είναι αλήθεια. Μεταξύ 2003 και 2008, η Τράπεζα κεφαλαιοποιητικό Ανάπτυξη φοινικέλαιου στην Ινδονησία ύψους σχεδόν 200 εκατομμυρίων δολαρίων και προσέλαβε ιδιωτικές εταιρείες που φέρεται ότι «χρησιμοποίησαν φωτιά για να καθαρίσουν πρωτογενή δάση και να αρπάξουν εδάφη που ανήκουν σε αυτόχθονες πληθυσμούς χωρίς δίκαιη διαδικασία».

Σήμερα, η κυβέρνηση της Ινδονησίας παραμένει στο γάντζο για το δάνειο EIRTP. Την τελευταία πενταετία η Τράπεζα έχει εισπράξει $ 70 εκατομμύρια σε πληρωμές τόκων από την κυβέρνηση της Ινδονησίας και τους φορολογούμενους, όλα για τις προσπάθειές της να επιταχύνει την εξόρυξη πόρων από νησιά όπως η Δυτική Παπούα.

XII. Το μεγαλύτερο Ponzi του κόσμου

«Οι χώρες δεν χρεοκοπούν». 

-Walter Wriston, πρώην πρόεδρος της Citibank

Κάποιος θα μπορούσε να θεωρήσει τη χρεοκοπία σημαντικό και μάλιστα ουσιαστικό μέρος του καπιταλισμού. Αλλά το ΔΝΤ υπάρχει βασικά για να εμποδίσει την ελεύθερη αγορά να λειτουργήσει όπως θα λειτουργούσε συνήθως: σώζει χώρες που κανονικά θα χρεοκοπούσαν, αναγκάζοντάς τες αντίθετα να βαρύνουν το χρέος.

Το Ταμείο κάνει το αδύνατο δυνατό: οι μικρές, φτωχές χώρες έχουν τόσα πολλά χρέη που δεν θα μπορούσαν ποτέ να τα ξεπληρώσουν όλα. Αυτά τα προγράμματα διάσωσης διαφθείρουν τα κίνητρα του παγκόσμιου χρηματοπιστωτικού συστήματος. Σε μια πραγματική ελεύθερη αγορά, θα υπήρχαν σοβαρές συνέπειες για τον επικίνδυνο δανεισμό: η πιστώτρια τράπεζα θα μπορούσε να χάσει τα χρήματά της.

Όταν οι ΗΠΑ, η Ευρώπη ή η Ιαπωνία έκαναν τις καταθέσεις τους στην Τράπεζα και το Ταμείο, ήταν παρόμοιο με την αγορά ασφάλισης σχετικά με την ικανότητά τους να αντλούν πλούτο από τις αναπτυσσόμενες χώρες. Οι ιδιωτικές τους τράπεζες και οι πολυεθνικές τους εταιρείες προστατεύονται από το πρόγραμμα διάσωσης, και επιπλέον, κερδίζουν όμορφους, σταθερούς τόκους (που πληρώνουν οι φτωχές χώρες) για αυτό που θεωρείται ευρέως ως ανθρωπιστική βοήθεια.

Όπως γράφει ο David Graeber στο "Χρέος», όταν οι τράπεζες «δάνεισαν χρήματα σε δικτάτορες στη Βολιβία και τη Γκαμπόν στα τέλη της δεκαετίας του '70: [έδωσαν] εντελώς ανεύθυνα δάνεια έχοντας πλήρη επίγνωση ότι, μόλις γινόταν γνωστό ότι το είχαν κάνει, πολιτικοί και γραφειοκράτες θα πάλευαν να διασφαλίσουν ότι Θα εξακολουθούσε να αποζημιώνεται ούτως ή άλλως, ανεξάρτητα από το πόσες ζωές έπρεπε να καταστραφούν και να καταστραφούν για να γίνει αυτό».

Κέβιν Ντάναχερ περιγράφει η ένταση που άρχισε να εμφανίζεται στη δεκαετία του 1960: «Οι δανειολήπτες άρχισαν να αποπληρώνουν περισσότερα ετησίως στην Τράπεζα από ό,τι εκταμίευε σε νέα δάνεια. Το 1963, το 1964 και το 1969 η Ινδία μετέφερε περισσότερα χρήματα στην Παγκόσμια Τράπεζα από όσα η Τράπεζα εκταμίευσε σε αυτήν». Τεχνικά, η Ινδία πλήρωνε τα χρέη της συν τους τόκους, αλλά η ηγεσία της Τράπεζας είδε μια κρίση.

«Για να λύσω το πρόβλημα», Danaher συνεχίζεται, ο πρόεδρος της Τράπεζας Robert McNamara αύξησε τον δανεισμό «με εκπληκτικό ρυθμό, από 953 εκατομμύρια δολάρια το 1968 σε 12.4 δισεκατομμύρια δολάρια το 1981». ο αριθμός των προγραμμάτων δανεισμού του ΔΝΤ επίσης «υπερδιπλασιάστηκαν» από το 1976 έως το 1983, κυρίως σε φτωχές χώρες. Οι διαβεβαιώσεις της Τράπεζας και του Ταμείου οδήγησαν και τις τιτάνιες τράπεζες του κόσμου εκατοντάδες περιφερειακών και τοπικών τραπεζών στις ΗΠΑ και την Ευρώπη — «οι περισσότερες με ελάχιστο ή καθόλου προηγούμενο ιστορικό ξένων δανείων» — να προχωρήσουν σε ένα άνευ προηγουμένου ξεφάντωμα δανεισμού.

Η φούσκα χρέους του Τρίτου Κόσμου έσκασε τελικά το 1982, όταν το Μεξικό ανακοίνωσε χρεοκοπία. Σύμφωνα με επίσημος ανώτερος υπάλληλος Η ιστορία του ΔΝΤ, «οι ιδιώτες τραπεζίτες οραματίστηκαν τη φοβερή πιθανότητα μιας ευρείας αποκήρυξης των χρεών, όπως είχε συμβεί στη δεκαετία του 1930: εκείνη την εποχή το χρέος των χωρών-οφειλετών προς τις βιομηχανικές κομητείες ήταν ως επί το πλείστον με τη μορφή τίτλων που εκδόθηκαν από χρεώστριες χώρες στην ΗΠΑ και με τη μορφή ομολόγων που πωλούνται στο εξωτερικό· Στη δεκαετία του 1980 το χρέος ήταν σχεδόν εξ ολοκλήρου με τη μορφή βραχυπρόθεσμων και μεσοπρόθεσμων δανείων από εμπορικές τράπεζες των βιομηχανικών μελών. Οι νομισματικές αρχές των βιομηχανικών μελών συνειδητοποίησαν αμέσως την επείγουσα σημασία του προβλήματος που τίθεται για το παγκόσμιο τραπεζικό σύστημα».

Με άλλα λόγια: η απειλή ότι οι τράπεζες της Δύσης μπορεί να έχουν τρύπες στον ισολογισμό τους ήταν ο κίνδυνος: δεν ότι εκατομμύρια θα πέθαιναν από προγράμματα λιτότητας σε φτωχές χώρες. Στο βιβλίο της «Μια μοίρα χειρότερη από το χρέος», η κριτικός ανάπτυξης Σούζαν Τζορτζ καταγράφει πώς οι εννέα μεγαλύτερες τράπεζες των ΗΠΑ είχαν τοποθετήσει πάνω από το 100% των ιδίων κεφαλαίων τους σε «δάνεια μόνο προς το Μεξικό, τη Βραζιλία, την Αργεντινή και τη Βενεζουέλα». Η κρίση αποφεύχθηκε, ωστόσο, καθώς το ΔΝΤ βοήθησε στη ροή πιστώσεων προς τις χώρες του Τρίτου Κόσμου, παρόλο που έπρεπε να είχαν χρεοκοπήσει.

"Με απλά λόγια», σύμφωνα με μια τεχνική ανάλυση του Ταμείου, τα προγράμματά του «παρέχουν προγράμματα διάσωσης σε ιδιώτες δανειστές σε αναδυόμενες αγορές, επιτρέποντας έτσι στους διεθνείς πιστωτές να επωφεληθούν από τον ξένο δανεισμό χωρίς να αναλαμβάνουν τους πλήρεις κινδύνους: οι τράπεζες αποκομίζουν σημαντικά κέρδη εάν οι δανειολήπτες αποπληρώσουν τα χρέη τους και αποφυγή ζημιών σε περίπτωση οικονομικής κρίσης»

Οι πολίτες της Λατινικής Αμερικής υπέφεραν από τη διαρθρωτική προσαρμογή, αλλά μεταξύ 1982 και 1985. George αναφερθεί ότι «παρά την υπερβολική έκθεση στη Λατινική Αμερική, τα μερίσματα που δηλώθηκαν από τις εννέα μεγάλες τράπεζες αυξήθηκαν κατά περισσότερο από το ένα τρίτο κατά την ίδια περίοδο». Κέρδη εκείνη την εποχή τριαντάφυλλο κατά 84% στο Chase Manhattan και 66% στο Banker's Trust και η αξία των μετοχών αυξήθηκε κατά 86% στο Chase και 83% στη Citicorp.

«Σαφώς», έγραψε, «η λιτότητα δεν είναι ο όρος που περιγράφει τις εμπειρίες από το 1982 είτε της ελίτ του Τρίτου Κόσμου είτε των διεθνών τραπεζών: των μερών που συνήψαν τα δάνεια εξαρχής».

Η «γενναιοδωρία» της Δύσης επέτρεψε σε ακαταλόγιστους ηγέτες να βυθίσουν τα έθνη τους σε χρέη πιο βαθιά από ποτέ. Το σύστημα ήταν, όπως γράφει ο Payer στο "Lent and Lost», ένα απλό σχέδιο Ponzi: τα νέα δάνεια πήγαν κατευθείαν στην πληρωμή των παλαιών δανείων. Το σύστημα έπρεπε να αναπτυχθεί για να αποφευχθεί η κατάρρευση.

«Συνεχίζοντας τη χρηματοδότηση», είπε ένας διευθύνων σύμβουλος του ΔΝΤ, σύμφωνα με τον Payer, τα δάνεια διαρθρωτικής προσαρμογής «επέτρεψαν το εμπόριο που διαφορετικά δεν θα ήταν δυνατό».

Δεδομένου ότι η Τράπεζα και το Ταμείο θα αποτρέψουν ακόμη και τις πιο κωμικά διεφθαρμένες και σπάταλες κυβερνήσεις από το να χρεοκοπήσουν, οι ιδιωτικές τράπεζες προσάρμοσαν ανάλογα τη συμπεριφορά τους. Ένα καλό παράδειγμα θα ήταν η Αργεντινή, η οποία έχει λάβει 22 Δάνεια του ΔΝΤ από το 1959, προσπαθώντας ακόμη και να χρεοκοπήσει το 2001. Θα πίστευε κανείς ότι οι πιστωτές θα σταματούσαν να δανείζουν σε έναν τόσο περιττό δανειολήπτη. Αλλά στην πραγματικότητα, μόλις πριν από τέσσερα χρόνια, η Αργεντινή έλαβε το μεγαλύτερο δάνειο από το ΔΝΤ όλων των εποχών, ένα συγκλονιστικό $57.1 δισεκατομμύριο.

Ο πληρωτής συνόψισε "Η παγίδα του χρέουςδηλώνοντας ότι το ηθικό δίδαγμα της δουλειάς της ήταν «τόσο απλό όσο και παλιομοδίτικο: ότι τα έθνη, όπως και τα άτομα, δεν μπορούν να ξοδέψουν περισσότερα από όσα κερδίζουν χωρίς να βαρύνουν τα χρέη, και ένα βαρύ φορτίο χρέους εμποδίζει τον δρόμο προς την αυτόνομη δράση».

Αλλά το σύστημα κάνει τη συμφωνία πολύ γλυκιά για τους πιστωτές: τα κέρδη μονοπωλούνται ενώ οι ζημίες κοινωνικοποιούνται.

Ο Payer το συνειδητοποίησε ακόμη και πριν από 50 χρόνια το 1974, και ως εκ τούτου κατέληξε στο συμπέρασμα ότι «μακροπρόθεσμα είναι πιο ρεαλιστικό να αποσυρθεί κανείς από ένα εκμεταλλευτικό σύστημα και να υποστεί την εξάρθρωση της αναπροσαρμογής παρά να ζητήσει από τους εκμεταλλευτές έναν βαθμό ανακούφισης».

XIII. Κάνε όπως λέω, όχι όπως κάνω

«Ο τρόπος ζωής μας δεν είναι αντικείμενο διαπραγμάτευσης». 

-George HW Bush

Σε μια πραγματική παγκόσμια ελεύθερη αγορά, οι πολιτικές που επιβάλλουν η Τράπεζα και το Ταμείο στις φτωχές χώρες μπορεί να έχουν νόημα. Άλλωστε, το ρεκόρ του σοσιαλισμού και της μεγάλης εθνικοποίησης της βιομηχανίας είναι καταστροφικό. Το πρόβλημα είναι ότι ο κόσμος δεν είναι μια ελεύθερη αγορά, και τα διπλά μέτρα και τα δύο σταθμά υπάρχουν παντού.

Οι επιδοτήσεις — για παράδειγμα, δωρεάν ρύζι στη Σρι Λάνκα ή μειωμένα καύσιμα στη Νιγηρία — είναι έληξε από το ΔΝΤ, ωστόσο κράτη-πιστωτές όπως το Ηνωμένο Βασίλειο και οι ΗΠΑ επεκτείνουν την κρατική χρηματοδότηση υγειονομική περίθαλψη και επιδοτήσεις καλλιεργειών στους δικούς τους πληθυσμούς.

Μπορεί κανείς να υιοθετήσει μια φιλελεύθερη ή μαρξιστική άποψη και να καταλήξει στο ίδιο συμπέρασμα: πρόκειται για ένα διπλό μέτρο που εμπλουτίζει ορισμένες χώρες σε βάρος άλλων, με τους περισσότερους πολίτες των πλούσιων χωρών να αγνοούν ευδαιμονικά.

Για να βοηθήσουν στην οικοδόμηση από τα ερείπια του Β' Παγκοσμίου Πολέμου, οι πιστωτές του ΔΝΤ βασίστηκε σε μεγάλο βαθμό σχετικά με τον κεντρικό σχεδιασμό και την πολιτική κατά της ελεύθερης αγοράς για τις πρώτες δεκαετίες μετά το Bretton Woods: για παράδειγμα, εισαγωγές περιορισμούς, όρια εκροών κεφαλαίων, ανώτατα όρια συναλλάγματος και επιδοτήσεις καλλιεργειών. Αυτά τα μέτρα προστάτευαν τις βιομηχανικές οικονομίες όταν ήταν πιο ευάλωτες.

Στις ΗΠΑ, για παράδειγμα, το Νόμος εξισορρόπησης τόκων εγκρίθηκε από τον John F. Kennedy για να εμποδίσει τους Αμερικανούς να αγοράζουν ξένους τίτλους και αντ' αυτού να τους επικεντρώσουν στις εγχώριες επενδύσεις. Αυτό ήταν ένα από τα πολλά μέτρα για αυστηρότερους ελέγχους κεφαλαίων. Αλλά η Τράπεζα και το Ταμείο έχουν αποτρέψει ιστορικά τις φτωχές χώρες από το να χρησιμοποιούν τις ίδιες τακτικές για να αμυνθούν.

Ως Πληρωτής παρατηρεί, «Το ΔΝΤ δεν έπαιξε ποτέ αποφασιστικό ρόλο στην προσαρμογή των συναλλαγματικών ισοτιμιών και των εμπορικών πρακτικών μεταξύ των πλούσιων ανεπτυγμένων εθνών… Είναι τα πιο αδύναμα έθνη που υπόκεινται στην πλήρη ισχύ των αρχών του ΔΝΤ… η ανισότητα των σχέσεων εξουσίας σήμαινε ότι Το Ταμείο δεν μπορούσε να κάνει τίποτα για τις «στρέβλωση» της αγοράς (όπως η προστασία του εμπορίου) που ασκούσαν οι πλούσιες χώρες».

Οι Vásquez και Bandow του Cato κατέληξαν σε παρόμοιο συμπέρασμα, σημειώνοντας ότι «τα περισσότερα βιομηχανοποιημένα έθνη έχουν διατηρήσει μια πατρονική στάση απέναντι στα υπανάπτυκτα έθνη, κλείνοντας υποκριτικά τις εξαγωγές τους».

Στις αρχές της δεκαετίας του 1990, ενώ οι ΗΠΑ τόνισαν τη σημασία του ελεύθερου εμπορίου, «έστησαν ένα εικονικό σιδερένιο παραπέτασμα ενάντια στις εξαγωγές [της Ανατολικής Ευρώπης], συμπεριλαμβανομένων των κλωστοϋφαντουργικών προϊόντων, του χάλυβα και των γεωργικών προϊόντων». Πολωνία, Τσεχοσλοβακία, Ουγγαρία, Ρουμανία, Βοσνία, Κροατία, Σλοβενία, Αζερμπαϊτζάν, Λευκορωσία, Γεωργία, Καζακστάν, Κιργιζιστάν, Μολδαβία, Ρωσία, Τατζικιστάν, Τουρκμενιστάν, Ουκρανία και Ουζμπεκιστάν ήταν όλες στόχοι. Οι ΗΠΑ απέτρεψαν τα έθνη της Ανατολικής Ευρώπης από πουλώντας «ένα κιλό βουτύρου, ξηρού γάλακτος ή παγωτού στην Αμερική» και οι κυβερνήσεις Μπους και Κλίντον επέβαλαν αυστηρούς περιορισμούς στις εισαγωγές χημικών και φαρμακευτικών προϊόντων στην περιοχή.

Εκτιμάται ότι ο προστατευτισμός από τις βιομηχανικές χώρες «μειώνει το εθνικό εισόδημα των αναπτυσσόμενων χωρών κατά προσέγγιση διπλάσια όπως παρέχεται από την αναπτυξιακή βοήθεια». Με άλλα λόγια, εάν τα δυτικά έθνη απλώς άνοιγαν τις οικονομίες τους, δεν θα χρειαζόταν να παράσχουν καμία αναπτυξιακή βοήθεια.

Υπάρχει μια δυσοίωνη στροφή στη ρύθμιση: όταν μια δυτική χώρα (δηλαδή οι ΗΠΑ) αντιμετωπίζει πληθωριστική κρίση —όπως η σημερινή— και αναγκάζεται να αυστηροποιήσει τη νομισματική της πολιτική, στην πραγματικότητα αποκτά περισσότερο έλεγχο πάνω από τις αναπτυσσόμενες χώρες και τους πόρους τους, των οποίων το χρέος σε δολάρια γίνεται πολύ πιο δύσκολο να αποπληρωθεί, και που πέφτουν βαθύτερα στην παγίδα του χρέους και βαθύτερα στους όρους της Τράπεζας και του Ταμείου.

Σε 2008, κατά τη διάρκεια της Μεγάλης Οικονομικής Κρίσης, οι αμερικανικές και οι ευρωπαϊκές αρχές μείωσαν τα επιτόκια και πλήρωσαν τις τράπεζες με επιπλέον μετρητά. Κατά τη διάρκεια της Τρίτου Παγκόσμιας Κρίσης Χρέους και της Ασιατικής Χρηματοπιστωτικής Κρίσης, η Τράπεζα και το Ταμείο αρνήθηκαν να επιτρέψουν αυτού του είδους τη συμπεριφορά. Αντίθετα, η σύσταση προς τις πληγείσες οικονομίες ήταν να σφίγγω στο εσωτερικό και να δανειστείτε περισσότερα από το εξωτερικό.

Τον Σεπτέμβριο του 2022, πρωτοσέλιδα εφημερίδων δήλωσε ότι το ΔΝΤ «ανησυχεί» για τον πληθωρισμό στο Ηνωμένο Βασίλειο, καθώς η αγορά ομολόγων του βρισκόταν στο χείλος της κατάρρευσης. Αυτό είναι φυσικά άλλη μια υποκρισία, δεδομένου ότι το ΔΝΤ δεν φαινόταν να ανησυχεί για τον πληθωρισμό όταν επέβαλε υποτίμηση του νομίσματος σε δισεκατομμύρια ανθρώπους για δεκαετίες. Τα κράτη πιστωτές παίζουν με διαφορετικούς κανόνες.

Σε μια τελική περίπτωση "κάντε όπως λέω, όχι όπως κάνω", το ΔΝΤ εξακολουθεί να κατέχει 90.5 εκατομμύρια ουγγιές — ή 2,814 μετρικούς τόνους - από χρυσό. Το μεγαλύτερο μέρος αυτού συσσωρεύτηκε στη δεκαετία του 1940, όταν τα μέλη αναγκάστηκαν να πληρώσουν το 25% των αρχικών ποσοστώσεων τους σε χρυσό. Μάλιστα, μέχρι τη δεκαετία του 1970, μέλη «Κανονικά πλήρωνε όλους τους τόκους που οφείλονταν στην πίστωση του ΔΝΤ σε χρυσό».

Όταν ο Ρίτσαρντ Νίξον επίσημα τερμάτισε τον κανόνα του χρυσού το 1971, το ΔΝΤ δεν πούλησε τα αποθέματά του σε χρυσό. Και όμως, οι προσπάθειες οποιασδήποτε χώρας-μέλους να καθορίσει το νόμισμά τους σε χρυσό απαγορεύονται.

XIV. Πράσινη Αποικιοκρατία

«Αν απενεργοποιούσατε την ηλεκτρική ενέργεια για μερικούς μήνες σε οποιαδήποτε ανεπτυγμένη δυτική κοινωνία, 500 χρόνια υποτιθέμενης φιλοσοφικής προόδου σχετικά με τα ανθρώπινα δικαιώματα και τον ατομικισμό θα εξατμίζονταν γρήγορα όπως δεν συνέβησαν ποτέ». 

-Μουρτάζα Χουσέιν

Τις τελευταίες δεκαετίες, ένα νέο διπλό πρότυπο έχει εμφανιστεί: η πράσινη αποικιοκρατία. Αυτό, τουλάχιστον, αποκαλεί ο Σενεγαλέζος επιχειρηματίας Magatte Wade την υποκρισία της Δύσης σχετικά με τη χρήση ενέργειας σε μια συνέντευξη για αυτό το άρθρο.

Ο Γουέιντ μας υπενθυμίζει ότι οι βιομηχανικές χώρες ανέπτυξαν τους πολιτισμούς τους χρησιμοποιώντας υδρογονάνθρακες (σε μεγάλο βαθμό κλεμμένους ή αγορασμένους φτηνά από φτωχές χώρες ή αποικίες), αλλά σήμερα η Τράπεζα και το Ταμείο προσπαθούν να προωθήσουν πολιτικές που απαγορεύουν στον αναπτυσσόμενο κόσμο να κάνει το ίδιο.

Όπου οι ΗΠΑ και το Ηνωμένο Βασίλειο μπόρεσαν να χρησιμοποιήσουν τον άνθρακα και το πετρέλαιο του Τρίτου Κόσμου, η Τράπεζα και το Ταμείο θέλουν οι αφρικανικές χώρες να χρησιμοποιούν ηλιακή και αιολική ενέργεια που κατασκευάζεται και χρηματοδοτείται από τη Δύση.

Αυτή η υποκρισία εμφανίστηκε πριν από μερικές εβδομάδες στην Αίγυπτο, όπου συγκεντρώθηκαν οι παγκόσμιοι ηγέτες COP 27 (η Διάσκεψη για την Κλιματική Αλλαγή του Sharm el-Sheikh) για να συζητήσουμε πώς να μειώσουμε τη χρήση ενέργειας. Η τοποθεσία στην αφρικανική ήπειρο ήταν σκόπιμη. Οι δυτικοί ηγέτες - που επί του παρόντος προσπαθούν να εισαγάγουν περισσότερα ορυκτά καύσιμα αφού περιορίστηκε η πρόσβασή τους στους ρωσικούς υδρογονάνθρακες - πέταξαν με ιδιωτικά αεροσκάφη που πλημμύριζαν το φυσικό αέριο για να παρακαλέσουν τις φτωχές χώρες να μειώσουν το αποτύπωμά τους άνθρακα. Κατά την τυπική παράδοση της Τράπεζας και του Ταμείου, οι τελετές διοργανώνονταν από τον κάτοικο στρατιωτικό δικτάτορα. Κατά τη διάρκεια των εορτασμών, ο Alaa Abd Al Fattah, ένας εξέχων Αιγύπτιος ακτιβιστής των ανθρωπίνων δικαιωμάτων, μαραζώνει κοντά σε απεργία πείνας στη φυλακή.

«Ακριβώς όπως την εποχή που αποικιζόμασταν και οι αποικιστές έθεταν τους κανόνες για το πώς θα λειτουργούσαν οι κοινωνίες μας», είπε ο Γουέιντ, «αυτή η πράσινη ατζέντα είναι μια νέα μορφή διακυβέρνησής μας. Αυτός είναι ο κύριος που μας υπαγορεύει τώρα ποια πρέπει να είναι η σχέση μας με την ενέργεια, μας λέει τι είδους ενέργεια πρέπει να χρησιμοποιήσουμε και πότε μπορούμε να τη χρησιμοποιήσουμε. Το λάδι βρίσκεται στο χώμα μας, είναι μέρος της κυριαρχίας μας: αλλά τώρα λένε ότι δεν μπορούμε να το χρησιμοποιήσουμε; Ακόμα κι αφού λεηλάτησαν ανυπολόγιστα ποσά για τον εαυτό τους;».

Ο Γουέιντ επισημαίνει ότι μόλις οι χώρες του πυρήνα έχουν οικονομική κρίση (καθώς τώρα αντιμετωπίζουν τον χειμώνα του 2022), επιστρέφουν αμέσως στη χρήση ορυκτών καυσίμων. Παρατηρεί ότι οι φτωχές χώρες δεν επιτρέπεται να αναπτύξουν πυρηνική ενέργεια και σημειώνει ότι όταν οι ηγέτες του Τρίτου Κόσμου προσπάθησαν να πιέσουν προς αυτή την κατεύθυνση στο παρελθόν, ορισμένες από αυτές — ιδίως σε Πακιστάν και Βραζιλία — δολοφονήθηκαν.

Η Wade λέει ότι το έργο της ζωής της είναι η οικοδόμηση ευημερίας στην Αφρική. Γεννήθηκε στη Σενεγάλη και μετακόμισε στη Γερμανία σε ηλικία επτά ετών. Θυμάται ακόμα την πρώτη της μέρα στην Ευρώπη. Είχε συνηθίσει το ντους να είναι μια υπόθεση 30 λεπτών: ανάψτε τη σόμπα με κάρβουνο, βράστε το νερό, βάλτε λίγο κρύο νερό για να κρυώσει και σύρετε το νερό στην περιοχή του ντους. Αλλά στη Γερμανία, το μόνο που έπρεπε να κάνει ήταν να γυρίσει ένα χερούλι.

«Σοκαρίστηκα», λέει. «Αυτή η ερώτηση καθόρισε το υπόλοιπο της ζωής μου: Πώς γίνεται να το έχουν αυτό εδώ, αλλά εμείς όχι εκεί;»

Ο Γουέιντ έμαθε με την πάροδο του χρόνου ότι οι λόγοι για την επιτυχία της Δύσης περιελάμβαναν το κράτος δικαίου, τα σαφή και μεταβιβάσιμα δικαιώματα ιδιοκτησίας και τα σταθερά νομίσματα. Αλλά, επίσης, κρίσιμα, αξιόπιστη ενεργειακή πρόσβαση.

«Δεν μπορούμε να έχουμε περιορισμούς στη χρήση της ενέργειας που μας επιβάλλονται από άλλους», είπε ο Wade. Και όμως, η Τράπεζα και το Ταμείο συνεχίζουν να ασκούν πίεση στην ενεργειακή πολιτική στις φτωχές χώρες. Τον περασμένο μήνα, η Αϊτή ακολούθησε πιέσεις από την Τράπεζα και το Ταμείο να τερματίσει τις επιδοτήσεις καυσίμων. "Το αποτέλεσμα," Έγραψε Ο ρεπόρτερ για την ενέργεια Michael Schellenberger, «υπήρξαν ταραχές, λεηλασίες και χάος».

«Το 2018», λέει ο Schellenberger, «η κυβέρνηση της Αϊτής συμφώνησε στις απαιτήσεις του ΔΝΤ να μειώσει τις επιδοτήσεις καυσίμων ως προϋπόθεση για τη λήψη 96 εκατομμυρίων δολαρίων από την Παγκόσμια Τράπεζα, την Ευρωπαϊκή Ένωση και την Inter-American Development Bank, προκαλώντας διαμαρτυρίες που οδήγησαν στην παραίτηση. του πρωθυπουργού».

«Σε περισσότερες από 40 χώρες από το 2005», λέει, «έχουν πυροδοτηθεί ταραχές μετά τη μείωση των επιδοτήσεων των καυσίμων ή την αύξηση των τιμών της ενέργειας με άλλο τρόπο».

Είναι το αποκορύφωμα της υποκρισίας για τη Δύση να επιτύχει την επιτυχία με βάση την ισχυρή κατανάλωση ενέργειας και τις ενεργειακές επιδοτήσεις, και στη συνέχεια να προσπαθήσει να περιορίσει τον τύπο και την ποσότητα ενέργειας που χρησιμοποιούν οι φτωχές χώρες και στη συνέχεια να αυξήσει την τιμή που πληρώνουν οι πολίτες τους. Αυτό ισοδυναμεί με ένα σχέδιο του Μαλθουσιανού, σύμφωνα με το σχέδιο του πρώην επικεφαλής της Τράπεζας, Robert McNamara καλά τεκμηριωμένο πεποίθηση ότι η αύξηση του πληθυσμού ήταν απειλή για την ανθρωπότητα. Η λύση, φυσικά, ήταν πάντα η προσπάθεια μείωσης του πληθυσμού των φτωχών χωρών, όχι των πλούσιων.

«Μας αντιμετωπίζουν σαν μικρά πειράματα», λέει ο Wade, «όπου η Δύση λέει: μπορεί να χάσουμε κάποιους ανθρώπους στην πορεία, αλλά ας δούμε αν οι φτωχές χώρες μπορούν να αναπτυχθούν χωρίς τους τύπους ενέργειας που χρησιμοποιήσαμε».

«Λοιπόν», λέει, «δεν είμαστε ένα πείραμα».

XV. Ο ανθρώπινος φόρος της δομικής προσαρμογής

«Για την Παγκόσμια Τράπεζα, ανάπτυξη σημαίνει ανάπτυξη… Αλλά… η απεριόριστη ανάπτυξη είναι η ιδεολογία του καρκινικού κυττάρου». 

-Μοχάμεντ Γιουνούς

Ο κοινωνικός αντίκτυπος της διαρθρωτικής προσαρμογής είναι τεράστιος και σχεδόν ποτέ δεν αναφέρεται στην παραδοσιακή ανάλυση της πολιτικής της Τράπεζας και του Ταμείου. Έχουν γίνει πολλές εξαντλητικές μελέτες για τον οικονομικό αντίκτυπό τους, αλλά πολύ λίγες συγκριτικά για τον αντίκτυπό τους στην παγκόσμια υγεία.

Ερευνητές όπως ο Ayittey, ο Hancock και ο Payer δίνουν μερικά τρομακτικά παραδείγματα από τις δεκαετίες του 1970 και του 1980:

• Μεταξύ 1977 και 1985, το Περού ανέλαβε Διαρθρωτική προσαρμογή του ΔΝΤ: το μέσο κατά κεφαλήν εισόδημα των Περουβιανών μειώθηκε κατά 20% και ο πληθωρισμός εκτινάχθηκε από το 30% στο 160%. Μέχρι το 1985, η αμοιβή ενός εργαζομένου άξιζε μόνο το 64% αυτής που άξιζε το 1979 και το 44% αυτού που ίσχυε το 1973. Ο παιδικός υποσιτισμός αυξήθηκε από το 42% στο 68% του πληθυσμού.
• Το 1984 και το 1985 οι Φιλιππίνες υπό τον Μάρκος εφάρμοσαν έναν ακόμη γύρο διαρθρωτικών μεταρρυθμίσεων του ΔΝΤ: μετά από ένα χρόνο, το κατά κεφαλήν ΑΕΠ υποχώρησε στα επίπεδα του 1975. Τα πραγματικά κέρδη μειώθηκαν 46% μεταξύ των αστικών μισθωτών.
• Στη Σρι Λάνκα, οι πιο φτωχοί 30% υπέστη αδιάκοπη μείωση στην κατανάλωση θερμίδων μετά από πάνω από μια δεκαετία διαρθρωτικής προσαρμογής.
• Στη Βραζιλία, ο αριθμός των πολιτών που υποφέρουν από υποσιτισμό πήδηξε από 27 εκατομμύρια (το ένα τρίτο του πληθυσμού) το 1961 σε 86 εκατομμύρια (τα δύο τρίτα του πληθυσμού) το 1985 μετά 10 δόσεις της διαρθρωτικής προσαρμογής.
• Μεταξύ 1975 και 1984 στη Βολιβία υπό την καθοδήγηση του ΔΝΤ, ο αριθμός των ωρών που έπρεπε να εργαστεί ο μέσος πολίτης για να αγοράσει 1,000 θερμίδες ψωμί, φασόλια, καλαμπόκι, σιτάρι, ζάχαρη, πατάτες, γάλα ή κινόα αυξήθηκε κατά μέσο όρο πέντε φορές.
• Μετά τη διαρθρωτική προσαρμογή στην Τζαμάικα το 1984, η διατροφική αγοραστική δύναμη ενός δολαρίου Τζαμάικα κατακόρυφα σε 14 μήνες από τη δυνατότητα να αγοράσω 2,232 θερμίδες αλεύρι σε μόλις 1,443. από 1,649 θερμίδες ρύζι σε 905. από 1,037 θερμίδες συμπυκνωμένου γάλακτος σε 508. και από 220 θερμίδες κοτόπουλο σε 174.
• Ως αποτέλεσμα της διαρθρωτικής προσαρμογής, οι πραγματικοί μισθοί του Μεξικού μειώθηκαν τη δεκαετία του 1980 κατά περισσότερο από 75%. Το 1986, περίπου το 70% των Μεξικανών με χαμηλό εισόδημα «σχεδόν είχε σταματήσει να τρώει ρύζι, αυγά, φρούτα, λαχανικά και γάλα (δεν πειράζει κρέας ή ψάρι)» τη στιγμή που η κυβέρνησή τους πλήρωνε 27 εκατομμύρια δολάρια την ημέρα — 18,750 δολάρια το λεπτό. — προς το συμφέρον των πιστωτών της. Από το 1990s, «μια τετραμελής οικογένεια με τον κατώτατο μισθό (που αποτελούσε το 60% του απασχολούμενου εργατικού δυναμικού) μπορούσε να αγοράσει μόνο το 25% των βασικών αναγκών της.
• In υποσαχάρια Αφρική, το κατά κεφαλήν ΑΕΠ «έπεσε σταθερά από 624 δολάρια το 1980 σε 513 δολάρια το 1998… η κατά κεφαλήν παραγωγή τροφίμων στην Αφρική ήταν 105 το 1980 αλλά 92 το 1997… και οι εισαγωγές τροφίμων αυξήθηκαν κατά εκπληκτικό 65% μεταξύ 1988 και 1997».

Αυτά τα παραδείγματα, αν και τραγικά, δίνουν μόνο μια μικρή και συνονθισμένη εικόνα του καταστροφικού αντίκτυπου που είχαν οι πολιτικές της Τράπεζας και των Ταμείων στην υγεία των φτωχών του κόσμου.

Κατά μέσο όρο, κάθε χρόνο από το 1980 έως το 1985, υπήρχαν Χώρες 47 στον Τρίτο Κόσμο επιδιώκουν προγράμματα διαρθρωτικής προσαρμογής που χρηματοδοτούνται από το ΔΝΤ και 21 αναπτυσσόμενες χώρες επιδιώκουν δάνεια διαρθρωτικής ή κλαδικής προσαρμογής από την Παγκόσμια Τράπεζα. Κατά την ίδια περίοδο, το 75% όλων των χωρών στη Λατινική Αμερική και την Αφρική παρουσίασαν μείωση του κατά κεφαλήν εισοδήματος και της παιδικής ευημερίας.

Η πτώση του βιοτικού επιπέδου έχει νόημα αν σκεφτεί κανείς ότι οι πολιτικές των Τραπεζών και των Ταμείων σμίλεψαν τις κοινωνίες να επικεντρώνονται στις εξαγωγές σε βάρος της κατανάλωσης, ενώ εξουδετερώνουν την επισιτιστική ασφάλεια και τις υπηρεσίες υγειονομικής περίθαλψης.

Κατά τη διάρκεια της διαρθρωτικής προσαρμογής του ΔΝΤ, οι πραγματικοί μισθοί σε χώρες όπως η Κένυα μειώθηκαν κατά περισσότερο από 40%. Μετά από δισεκατομμύρια σε πίστωση Τραπεζών και Ταμείων, η κατά κεφαλήν παραγωγή τροφίμων στην Αφρική μειώθηκε κατά σχεδόν 20% μεταξύ 1960 και 1994. Εν τω μεταξύ, η υγεία δαπανών στις «προγραμματισμένες χώρες του ΔΝΤ-Παγκόσμιας Τράπεζας» μειώθηκε κατά 50% κατά τη δεκαετία του 1980.

Όταν η επισιτιστική ασφάλεια και η υγειονομική περίθαλψη καταρρέουν, άνθρωποι πεθαίνουν.

Χαρτιά από 2011 και 2013 έδειξε ότι οι χώρες που έλαβαν δάνειο διαρθρωτικής προσαρμογής είχαν υψηλότερα επίπεδα παιδικής θνησιμότητας από εκείνες που δεν έλαβαν. Α 2017 ανάλυση ήταν «σχεδόν ομόφωνη στην εύρεση μιας επιζήμιας σχέσης μεταξύ της δομικής προσαρμογής και των αποτελεσμάτων της υγείας του παιδιού και της μητέρας». Μελέτη του 2020 αξιολόγηση δεδομένα από 137 αναπτυσσόμενες χώρες μεταξύ 1980 και 2014 και διαπίστωσαν ότι «οι μεταρρυθμίσεις της δομικής προσαρμογής μειώνουν την πρόσβαση στο σύστημα υγείας και αυξάνουν τη νεογνική θνησιμότητα». Ένα χαρτί από το 2021 Κατέληξε στο συμπέρασμα ότι η δομική προσαρμογή παίζει «σημαντικό ρόλο στη διαιώνιση της αναπηρίας και του θανάτου που μπορούν να προληφθούν».

Είναι αδύνατο να γίνει πλήρης απολογισμός του πόσες γυναίκες, άνδρες και παιδιά σκοτώθηκαν ως αποτέλεσμα των πολιτικών λιτότητας της Τράπεζας και του Ταμείου.

Ο συνήγορος της επισιτιστικής ασφάλειας Davidson Budhoo ισχυρίστηκε ότι έξι εκατομμύρια παιδιά πέθαιναν κάθε χρόνο στην Αφρική, την Ασία και τη Λατινική Αμερική μεταξύ 1982 και 1994 ως αποτέλεσμα δομικής προσαρμογής. Αυτό θα έθετε τον απολογισμό των θανάτων της Τράπεζας και του Ταμείου στον ίδιο χώρο με τους θανάτους που προκάλεσαν ο Στάλιν και ο Μάο.

Είναι αυτό εξ αποστάσεως εφικτό; Κανείς δεν θα μάθει ποτέ. Αλλά κοιτάζοντας τα δεδομένα, μπορούμε να αρχίσουμε να έχουμε μια αίσθηση.

Έρευνα από το Μεξικό - μια τυπική χώρα όσον αφορά τη συνεπή συμμετοχή ιστορικά από την Τράπεζα και το Ταμείο - δείχνει ότι για κάθε μείωση 2% του ΑΕΠ, το ποσοστό θνησιμότητας αυξήθηκε κατά 1%.

Τώρα σκεφτείτε ότι ως αποτέλεσμα της διαρθρωτικής προσαρμογής, το ΑΕΠ δεκάδων χωρών του Τρίτου Κόσμου μεταξύ της δεκαετίας του 1960 και του 1990 υπέστη διψήφια συρρίκνωση. Παρά τη μαζική αύξηση του πληθυσμού, πολλές από αυτές τις οικονομίες παρέμειναν στάσιμες ή συρρικνώθηκαν σε περιόδους 15-25 ετών. Σημασία: οι πολιτικές της Τράπεζας και του Ταμείου πιθανότατα σκότωσαν δεκάδες εκατομμύρια ανθρώπους.

Όποιος κι αν είναι ο τελικός απολογισμός των νεκρών, υπάρχουν δύο βεβαιότητες: ένα, πρόκειται για εγκλήματα κατά της ανθρωπότητας και δύο, κανένας υπάλληλος της Τράπεζας ή του Ταμείου δεν θα πάει ποτέ φυλακή. Δεν θα υπάρξει ποτέ καμία ευθύνη ή δικαιοσύνη.

Η αναπόφευκτη πραγματικότητα είναι ότι εκατομμύρια πέθαναν πολύ νέοι για να επεκτείνουν και να βελτιώσουν τη ζωή εκατομμυρίων αλλού. Είναι βέβαια αλήθεια ότι μεγάλο μέρος της επιτυχίας της Δύσης οφείλεται σε αξίες του διαφωτισμού όπως το κράτος δικαίου, η ελευθερία του λόγου, η φιλελεύθερη δημοκρατία και ο εσωτερικός σεβασμός των ανθρωπίνων δικαιωμάτων. Αλλά η ανείπωτη αλήθεια είναι ότι μεγάλο μέρος της επιτυχίας της Δύσης είναι επίσης αποτέλεσμα κλοπής πόρων και χρόνου από φτωχές χώρες.

Ο κλεμμένος πλούτος και η εργασία του Τρίτου Κόσμου θα μείνουν ατιμώρητα, αλλά παραμένουν ορατοί σήμερα, για πάντα εντοιχισμένοι στην αρχιτεκτονική, τον πολιτισμό, την επιστήμη, την τεχνολογία και την ποιότητα ζωής του ανεπτυγμένου κόσμου. Την επόμενη φορά που θα επισκεφτεί κανείς το Λονδίνο, τη Νέα Υόρκη, το Τόκιο, το Παρίσι, το Άμστερνταμ ή το Βερολίνο, αυτός ο συγγραφέας προτείνει να πάτε μια βόλτα και να σταματήσετε σε μια ιδιαίτερα εντυπωσιακή ή γραφική θέα της πόλης για να σκεφτείτε αυτό. Όπως λέει η παλιά παροιμία, «Πρέπει να περάσουμε μέσα από το σκοτάδι για να φτάσουμε στο φως».

XVI. Ένα τρισεκατομμύριο δολάρια: Η τράπεζα και το ταμείο στον κόσμο μετά την COVID-XNUMX

"Είμαστε όλοι μάζι σε αυτο." 

-Κριστίν Λαγκάρντ, πρώην διευθύνων σύμβουλος του ΔΝΤ

Η πολιτική των τραπεζών και των ταμείων έναντι των αναπτυσσόμενων χωρών δεν έχει αλλάξει πολύ τις τελευταίες δεκαετίες. Σίγουρα, υπήρξαν μερικές επιφανειακές τροποποιήσεις, όπως το Πρωτοβουλία «Υψηλά χρεωμένες φτωχές χώρες» (HIPC)., όπου ορισμένες κυβερνήσεις μπορούν να πληρούν τις προϋποθέσεις για ελάφρυνση χρέους. Αλλά κάτω από τη νέα γλώσσα, ακόμη και αυτές οι φτωχότερες από τις φτωχές χώρες χρειάζονται ακόμη διαρθρωτικές προσαρμογές. Μόλις μετονομάστηκε σε «Στρατηγική μείωσης της φτώχειας».

Εξακολουθούν να ισχύουν οι ίδιοι κανόνες: σε ΓουιάναΓια παράδειγμα, «η κυβέρνηση αποφάσισε στις αρχές του 2000 να αυξήσει τους μισθούς των δημοσίων υπαλλήλων κατά 3.5%, μετά από πτώση της αγοραστικής δύναμης κατά 30% τα προηγούμενα πέντε χρόνια». Το ΔΝΤ απείλησε αμέσως να αφαιρέσει τη Γουιάνα από τη νέα λίστα των ΥΦΧ. «Μετά από λίγους μήνες, η κυβέρνηση αναγκάστηκε να κάνει πίσω».

Η ίδια μεγάλης κλίμακας καταστροφή εξακολουθεί να συμβαίνει. Σε μια έκθεση του 2015 International Consortium Of Investigative Journalists (ICIJ), για παράδειγμα, εκτιμήθηκε ότι 3.4 εκατομμύρια άνθρωποι εκτοπίστηκαν την προηγούμενη δεκαετία από έργα που χρηματοδοτήθηκαν από την Τράπεζα. Τα παλιά λογιστικά παιχνίδια, που προορίζονταν να υπερβάλουν το καλό που γίνεται με τη βοήθεια, ενώνονται με νέα.

Η κυβέρνηση των ΗΠΑ εφαρμόζει έκπτωση 92% στο χρέος των υπερχρεωμένων φτωχών χωρών, και ωστόσο οι αρχές των ΗΠΑ περιλαμβάνουν ονομαστικός αξία της ελάφρυνσης του χρέους στους αριθμούς «ΕΑΒ» (επίσημη αναπτυξιακή βοήθεια). Σημασία: υπερβάλλουν σημαντικά τον όγκο της βοήθειάς τους. Οι Financial Times έχουν υποστήριξε ότι είναι «η βοήθεια που δεν είναι» και έχει υποστηρίξει ότι «η διαγραφή του επίσημου εμπορικού χρέους δεν θα πρέπει να υπολογίζεται ως ενίσχυση».

Αν και είναι αλήθεια ότι στην Τράπεζα και το Ταμείο υπήρξαν πραγματικά μεγάλοι μετασχηματισμοί τα τελευταία χρόνια, αυτές οι αλλαγές δεν έγιναν με τον τρόπο που τα ιδρύματα προσπαθούν να διαμορφώσουν τις οικονομίες των χωρών που δανείζονται, αλλά μάλλον στο ότι έχουν επικεντρώσει τις προσπάθειές τους στα έθνη πιο κοντά στον οικονομικό πυρήνα του κόσμου.

«Σχεδόν με οποιαδήποτε μέτρηση», μια μελέτη NBER παρατηρεί, «τα προγράμματα του ΔΝΤ μετά το 2008 σε πολλές ευρωπαϊκές οικονομίες είναι τα μεγαλύτερα στην 70χρονη ιστορία του ΔΝΤ».

«Οι δεσμεύσεις του ΔΝΤ ως μερίδιο του παγκόσμιου ΑΕΠ», εξηγεί η μελέτη, «έφτασαν σε υψηλό όλων των εποχών καθώς άρχισε να ξετυλίγεται η ευρωπαϊκή κρίση χρέους». Ισλανδία ξεκίνησε πρόγραμμα του ΔΝΤ το 2008, ακολουθούμενο από την Ελλάδα, την Ιρλανδία και την Πορτογαλία.

Το πρόγραμμα διάσωσης της Ελλάδας υπό το ΔΝΤ ήταν ένα εκπληκτικό ποσό 375 δισεκατομμυρίων δολαρίων. Τον Ιούλιο του 2015, «η λαϊκή δυσαρέσκεια οδήγησε σε ένα «όχι» σε δημοψήφισμα σχετικά με το αν θα αποδεχτούν τους όρους δανείου του ΔΝΤ, που περιελάμβανε αύξηση των φόρων, μείωση των συντάξεων και άλλων δαπανών και ιδιωτικοποίηση βιομηχανιών».

Τελικά, όμως, η φωνή του ελληνικού λαού δεν εισακούστηκε αφού «η κυβέρνηση αγνόησε στη συνέχεια τα αποτελέσματα και αποδέχθηκε τα δάνεια».

Το Ταμείο χρησιμοποίησε τον ίδιο οδηγό στην Ελλάδα και σε άλλες ευρωπαϊκές χώρες με χαμηλότερο εισόδημα όπως έχει χρησιμοποιήσει σε όλο τον αναπτυσσόμενο κόσμο για δεκαετίες: σπάζοντας τους δημοκρατικούς κανόνες για να προσφέρει δισεκατομμύρια στις ελίτ, με λιτότητα για τις μάζες.

Τα τελευταία δύο χρόνια, η Τράπεζα και το Ταμείο έχουν διοχετεύσει εκατοντάδες δισεκατομμύρια δολάρια σε χώρες μετά από κυβερνητικά lockdown και περιορισμούς πανδημίας COVID-19. Περισσότερα δάνεια ήταν δοθεί σε συντομότερο χρόνο από ποτέ.

Ακόμη και στα τέλη του 2022, καθώς τα επιτόκια συνεχίζουν να αυξάνονται, το χρέος των φτωχών χωρών συνεχίζει να αυξάνεται και το ποσό που οφείλουν σε πλούσιες χώρες συνεχίζει να αυξάνεται. Οι ρίμες της ιστορίας και οι επισκέψεις του ΔΝΤ σε δεκάδες χώρες μας θυμίζουν τις αρχές της δεκαετίας του 1980, όταν μια τεράστια φούσκα χρέους έσκασε από τις πολιτικές της Federal Reserve. Αυτό που ακολούθησε ήταν το χειριστός κατάθλιψη στον Τρίτο Κόσμο από τη δεκαετία του 1930.

Μπορούμε να ελπίζουμε ότι αυτό δεν θα συμβεί ξανά, αλλά δεδομένων των προσπαθειών της Τράπεζας και του Ταμείου να φορτώσει τις φτωχές χώρες με περισσότερο χρέος από ποτέ, και δεδομένου ότι το κόστος δανεισμού αυξάνεται με ιστορικό τρόπο, μπορούμε να προβλέψουμε ότι θα ξαναγίνει.

Και ακόμη και εκεί όπου η επιρροή της Τράπεζας και του Ταμείου συρρικνώνεται, το Κινεζικό Κομμουνιστικό Κόμμα (CCP) αρχίζει να παρεμβαίνει. Την τελευταία δεκαετία, η Κίνα προσπάθησε να μιμηθεί τη δυναμική του ΔΝΤ και της Παγκόσμιας Τράπεζας μέσω των δικών της αναπτυξιακών θεσμών και μέσω της Πρωτοβουλία «Belt and Road».

Όπως ο Ινδός γεωστρατηγός Brahma Chellaney γράφει, «Μέσω της πρωτοβουλίας της 1 τρισεκατομμυρίου δολαρίων «μία ζώνη, ένας δρόμος», η Κίνα υποστηρίζει έργα υποδομής σε στρατηγικά τοποθετημένες αναπτυσσόμενες χώρες, συχνά χορηγώντας τεράστια δάνεια στις κυβερνήσεις τους. Ως αποτέλεσμα, οι χώρες παγιδεύονται σε μια παγίδα χρέους που τις αφήνει ευάλωτες στην επιρροή της Κίνας… τα έργα που υποστηρίζει η Κίνα δεν αποσκοπούν συχνά στη στήριξη της τοπικής οικονομίας, αλλά στη διευκόλυνση της πρόσβασης της Κίνας στους φυσικούς πόρους ή στο άνοιγμα της αγοράς για τα χαμηλού κόστους και φτηνά προϊόντα εξαγωγής της. Σε πολλές περιπτώσεις, η Κίνα στέλνει ακόμη και τους δικούς της κατασκευαστές, ελαχιστοποιώντας τον αριθμό των τοπικών θέσεων εργασίας που δημιουργούνται».

Το τελευταίο πράγμα που χρειάζεται ο κόσμος είναι μια άλλη δυναμική αποστράγγισης Τραπεζών και Ταμείων, που θα αντλεί μόνο πόρους από τις φτωχές χώρες για να πάει στη γενοκτονική δικτατορία στο Πεκίνο. Επομένως, είναι καλό να βλέπουμε το ΚΚΚ να αντιμετωπίζει προβλήματα σε αυτόν τον τομέα. Προσπαθεί να αυξήσει την Ασιατική Τράπεζα Επενδύσεων Υποδομής κατά περισσότερο από $ 10 δισ. ετησίως, αλλά αντιμετωπίζει ποικίλα προβλήματα με έργα που χρηματοδότησε σε όλο τον αναπτυσσόμενο κόσμο. Ορισμένες κυβερνήσεις, όπως στη Σρι Λάνκα, απλά δεν μπορούν να αποπληρώσουν. Δεδομένου ότι το ΚΚΚ δεν μπορεί να κόψει το παγκόσμιο αποθεματικό νόμισμα, στην πραγματικότητα πρέπει να φάει τη ζημία. Εξαιτίας αυτού, πιθανότατα δεν θα είναι σε θέση να πλησιάσει τον όγκο δανεισμού του συστήματος υπό την ηγεσία ΗΠΑ-Ευρώπης-Ιαπωνίας.

Κάτι που είναι σίγουρα καλό: τα δάνεια του ΚΚΚ μπορεί να μην συνοδεύονται από επαχθή όρους διαρθρωτικής προσαρμογής, αλλά σίγουρα δεν λαμβάνουν υπόψη τα ανθρώπινα δικαιώματα. Στην πραγματικότητα, το ΚΚΚ βοήθησε ασπίδα ένας πελάτης belt and road — ο πρόεδρος της Σρι Λάνκα Mahinda Rajapaksa — από καταγγελίες για εγκλήματα πολέμου στον ΟΗΕ. Εξετάζοντας τα έργα της στη Νοτιοανατολική Ασία (όπου βρίσκεται εξάντληση ορυκτών και ξυλείας της Βιρμανίας και διαβρώνει την πακιστανική κυριαρχία) και την υποσαχάρια Αφρική (όπου βρίσκεται εξόρυξη τεράστιας ποσότητας σπάνιων γαιών), ισοδυναμεί σε μεγάλο βαθμό με το ίδιο είδος κλοπής πόρων και τακτικές γεωπολιτικού ελέγχου που εφαρμόζουν οι αποικιακές δυνάμεις εδώ και αιώνες, απλώς ντυμένες με ένα νέο είδος ρουχισμού.

Δεν είναι σαφές ότι η Τράπεζα και το Ταμείο θεωρούν ακόμη και το ΚΚΚ ως κακό παράγοντα. Εξάλλου, η Wall Street και η Silicon Valley τείνουν να είναι αρκετά φιλικές με τους χειρότερους δικτάτορες του κόσμου. Η Κίνα παραμένει πιστωτής στην Τράπεζα και το Ταμείο: η συμμετοχή της δεν αμφισβητήθηκε ποτέ, παρά τη γενοκτονία του λαού των Ουιγούρων. Εφόσον το ΚΚΚ δεν παρεμποδίζει τους στόχους της μεγάλης εικόνας, η Τράπεζα και το Ταμείο πιθανότατα δεν έχουν πρόβλημα. Υπάρχουν αρκετά λάφυρα για να κυκλοφορήσετε.

XVII. Από την Αρούσα στην Άκρα

«Αυτοί που ασκούν την εξουσία ελέγχουν τα χρήματα».

-Αντιπρόσωποι Αρούσα, 1979

Το 1979, οι αναπτυσσόμενες χώρες συγκεντρώθηκαν στην πόλη Αρούσα της Τανζανίας να καταστρώσουν ένα εναλλακτικό σχέδιο έναντι της διαρθρωτικής προσαρμογής υπό την ηγεσία του ΔΝΤ και της Παγκόσμιας Τράπεζας που τους είχε αφήσει με βουνά χρέους και πολύ λίγο λόγο για το μέλλον της παγκόσμιας οικονομίας.

«Αυτοί που ασκούν την εξουσία ελέγχουν τα χρήματα», οι εκπρόσωποι Έγραψε: «Αυτοί που διαχειρίζονται και ελέγχουν το χρήμα ασκούν εξουσία. Ένα διεθνές νομισματικό σύστημα είναι ταυτόχρονα λειτουργία και όργανο των κυρίαρχων δομών εξουσίας».

Όπως γράφει ο Stefan Eich στο "Το νόμισμα της πολιτικής», «η έμφαση της Πρωτοβουλίας Αρούσα στο βάρος ιεραρχικών ανισορροπιών του διεθνούς νομισματικού συστήματος ήταν μια ισχυρή προσπάθεια να επιμείνουμε στην πολιτική φύση του χρήματος, αντικρούοντας τους ισχυρισμούς για ουδέτερη τεχνική εμπειρογνωμοσύνη που επικαλούνται οι γιατροί του Ταμείου».

«Το ΔΝΤ μπορεί να υποστήριξε μια ουδέτερη, αντικειμενική, επιστημονική στάση», γράφει ο Eich, «αλλά όλα τα επιστημονικά στοιχεία, συμπεριλαμβανομένης της εσωτερικής τεκμηρίωσης του Ταμείου, έδειχναν τον άλλο δρόμο. Το Ταμείο ήταν, στην πραγματικότητα, βαθιά ιδεολογικό με τον τρόπο που πλαισίωνε την υπανάπτυξη ως έλλειψη ιδιωτικών αγορών, αλλά εφάρμοζε συστηματικά διπλά μέτρα και σταθμά αγνοώντας παρόμοιους ελέγχους της αγοράς στις «ανεπτυγμένες» χώρες».

Αυτό αντηχεί με αυτό που η Cheryl Payer παρατηρούμενη, ότι οι οικονομολόγοι της Τράπεζας και του Ταμείου «δημιούργησαν ένα μυστήριο γύρω από το θέμα τους που φόβισε ακόμη και άλλους οικονομολόγους».

«Εκπροσωπούν τους εαυτούς τους», είπε, «ως άριστα εκπαιδευμένοι τεχνικοί που καθορίζουν τη «σωστή» συναλλαγματική ισοτιμία και το «σωστό» ποσό δημιουργίας χρημάτων με βάση πολύπλοκους τύπους. Αρνούνται την πολιτική σημασία του έργου τους».

Όπως οι περισσότεροι αριστεροί λόγοι για την Τράπεζα και το Ταμείο, οι επικρίσεις που έγιναν στην Αρούσα ήταν κυρίως στοχευμένες: τα ιδρύματα ήταν εκμεταλλευτικά και πλούτιζαν τους πιστωτές τους σε βάρος των φτωχών χωρών. Αλλά οι λύσεις της Αρούσα έχασαν το σημάδι: κεντρικός σχεδιασμός, κοινωνική μηχανική και εθνικοποίηση.

Οι εκπρόσωποι της Αρούσα υποστήριξαν την κατάργηση της Τράπεζας και του Ταμείου και την ακύρωση των απεχθών χρεών: ίσως ευγενείς αλλά εντελώς μη ρεαλιστικοί στόχοι. Πέρα από αυτό, το καλύτερο σχέδιο δράσης τους ήταν «να μεταφέρουν την εξουσία στα χέρια των τοπικών κυβερνήσεων» — μια κακή λύση δεδομένου ότι η συντριπτική πλειοψηφία των χωρών του Τρίτου Κόσμου ήταν δικτατορίες.

Για δεκαετίες, το κοινό στις αναπτυσσόμενες χώρες υπέφερε καθώς οι ηγέτες τους αμφιταλαντεύονταν μεταξύ του ξεπουλήματος της χώρας τους σε πολυεθνικές εταιρείες και του σοσιαλιστικού αυταρχισμού. Και οι δύο επιλογές ήταν καταστροφικές.

Αυτή είναι η παγίδα στην οποία έχει βρεθεί η Γκάνα από την ανεξαρτησία της από τη Βρετανική Αυτοκρατορία. Τις περισσότερες φορές, οι αρχές της Γκάνας, ανεξαρτήτως ιδεολογίας, επέλεγαν την επιλογή του δανεισμού από το εξωτερικό.

Η Γκάνα έχει μια στερεότυπη ιστορία με την Τράπεζα και το Ταμείο: στρατιωτικοί ηγέτες καταλαμβάνουν την εξουσία με πραξικόπημα μόνο για να επιβάλλουν τη διαρθρωτική προσαρμογή του ΔΝΤ. Οι πραγματικοί μισθοί μειώνονται μεταξύ 1971 και 1982 κατά 82%, με τις δαπάνες για τη δημόσια υγεία να συρρικνώνονται 90% και οι τιμές του κρέατος αυξήθηκαν κατά 400% την ίδια περίοδο. δανεισμός για την κατασκευή τεράστιων έργων λευκού ελέφαντα όπως το φράγμα Akosombo, το οποίο τροφοδοτούσε ένα εργοστάσιο αλουμινίου ιδιοκτησίας των ΗΠΑ σε βάρος περισσότερων από δεκαοχτώ άτομα που προσβλήθηκε από τύφλωση και παράλυση του ποταμού από τη δημιουργία της μεγαλύτερης ανθρωπογενούς λίμνης στον κόσμο. και εξάντληση του 75% των τροπικών δασών της χώρας καθώς οι βιομηχανίες ξυλείας, κακάο και ορυκτών άνθησαν ενώ η εγχώρια παραγωγή τροφίμων μειώθηκε. Βοήθεια 2.2 δισεκατομμυρίων δολαρίων ρέει στην Γκάνα το 2022, αλλά το χρέος βρίσκεται στο ιστορικό υψηλό των 31 δισεκατομμυρίων δολαρίων, από 750 εκατομμύρια δολάρια πριν από 50 χρόνια.

Από το 1982, υπό την «καθοδήγηση» του ΔΝΤ, το CEDI της Γκάνας υποτιμήθηκε από 38,000%. Ένα από τα μεγαλύτερα αποτελέσματα της διαρθρωτικής προσαρμογής ήταν, όπως αλλού σε όλο τον κόσμο, η εξόρυξη των φυσικών πόρων της Γκάνας. Μεταξύ 1990 και 2002, για παράδειγμα, η κυβέρνηση έλαβε μόνο $ 87.3 εκατομμύρια από τον χρυσό αξίας 5.2 δισεκατομμυρίων δολαρίων που εξορύσσεται από το έδαφος της Γκάνας: με άλλα λόγια, το 98.4% των κερδών από την εξόρυξη χρυσού στην Γκάνα πήγαν σε ξένους.

Ως Γκανέζος διαδηλωτής Ο Lyle Pratt λέει, «Το ΔΝΤ δεν είναι εδώ για να μειώσει τις τιμές, δεν είναι εδώ για να διασφαλίσει ότι θα κατασκευάσουμε δρόμους – δεν είναι δική τους υπόθεση και απλά δεν τους ενδιαφέρει… Το πρωταρχικό μέλημα του ΔΝΤ είναι να βεβαιωθεί ότι κατασκευάζουμε την ικανότητα να πληρώνουμε τα δάνειά μας και όχι να αναπτύσσουμε».

Το 2022 μοιάζει με επανάληψη. Το cedi της Γκάνας ήταν ένα από τα νομίσματα με τις χειρότερες επιδόσεις στον κόσμο φέτος, χάνοντας 48.5% της αξίας του από τον Ιανουάριο. Η χώρα αντιμετωπίζει μια κρίση χρέους και, όπως και τις προηγούμενες δεκαετίες, αναγκάζεται να δώσει προτεραιότητα στην αποπληρωμή των πιστωτών της παρά στις επενδύσεις στους δικούς της ανθρώπους.

Τον Οκτώβριο, μόλις πριν από λίγες εβδομάδες, η χώρα έλαβε την τελευταία της επίσκεψη στο ΔΝΤ. Εάν οριστικοποιηθεί ένα δάνειο, θα είναι το 17ο δάνειο του ΔΝΤ για τη Γκάνα από το Υποστηρίζεται από τη CIA στρατιωτικό πραξικόπημα του 1966. Δηλαδή 17 στρώματα της διαρθρωτικής προσαρμογής.

Μια επίσκεψη από το ΔΝΤ μοιάζει λίγο με μια επίσκεψη από τον Grim Reaper — μπορεί να σημαίνει μόνο ένα πράγμα: περισσότερη λιτότητα, πόνο και —χωρίς υπερβολή— θάνατο. Ίσως οι πλούσιοι και οι καλά συνδεδεμένοι μπορούν να ξεφύγουν αλώβητοι ή ακόμη και να πλουτίσουν, αλλά για τους φτωχούς και τις εργατικές τάξεις, η υποτίμηση του νομίσματος, η αύξηση των επιτοκίων και η εξαφάνιση των τραπεζικών πιστώσεων είναι καταστροφικές. Αυτή δεν είναι η Γκάνα του 1973 για την οποία έγραψε για πρώτη φορά η Cheryl Payer στο "The Debt Trap": είναι 50 χρόνια αργότερα και η παγίδα είναι φορές 40 βαθύτερη.

Ίσως όμως υπάρχει μια αχτίδα ελπίδας.

Στις 5 έως τις 7 Δεκεμβρίου 2022 στην πρωτεύουσα της Γκάνας Άκρα, θα πραγματοποιηθεί μια διαφορετική επίσκεψη. Αντί οι πιστωτές να θέλουν να χρεώνουν τόκους στους κατοίκους της Γκάνα και να υπαγορεύουν τις βιομηχανίες τους, οι ομιλητές και οι διοργανωτές του Συνέδριο για το Bitcoin της Αφρικής συγκεντρώνονται για να μοιραστούν πληροφορίες, εργαλεία ανοιχτού κώδικα και τακτικές αποκέντρωσης σχετικά με τον τρόπο οικοδόμησης οικονομικής δραστηριότητας πέρα ​​από τον έλεγχο διεφθαρμένων κυβερνήσεων και ξένων πολυεθνικών εταιρειών.

Η Farida Nabourema είναι η κύρια διοργανώτρια. Είναι υπέρ της δημοκρατίας. υπέρ των φτωχών? αντιτραπεζική και ταμείο? αντιεξουσιαστικός? και υπέρ του Bitcoin.

«Το πραγματικό ζήτημα», έγραψε κάποτε η Cheryl Payer, «είναι ποιος ελέγχει το κεφάλαιο και η τεχνολογία που εξάγεται στις φτωχότερες χώρες».

Μπορεί κανείς να υποστηρίξει ότι το Bitcoin ως κεφάλαιο και ως τεχνολογία εξάγεται στην Γκάνα και το Τόγκο: σίγουρα δεν προέκυψε εκεί. Αλλά δεν είναι σαφές πού προέκυψε. Κανείς δεν ξέρει ποιος το δημιούργησε. Και καμία κυβέρνηση ή εταιρεία δεν μπορεί να το ελέγξει.

Κατά τη διάρκεια του κανόνα του χρυσού, η βία της αποικιοκρατίας διέφθειρε ένα ουδέτερο νομισματικό πρότυπο. Στον μετα-αποικιακό κόσμο, ένα νόμιμο νομισματικό πρότυπο —που υποστηρίχθηκε από την Τράπεζα και το Ταμείο— διέφθειρε μια μετα-αποικιακή δομή εξουσίας. Για τον Τρίτο Κόσμο, ίσως ένας μετα-αποικιακός, μετα-φιατ κόσμος θα είναι το σωστό μείγμα.

Υποστηρικτές του θεωρία εξάρτησης όπως ο Σαμίρ Αμίν συγκεντρώθηκε σε συνέδρια όπως η Αρούσα και ζήτησε «αποσύνδεση» των φτωχών χωρών από τις πλούσιες. Η ιδέα ήταν: ο πλούτος των πλούσιων χωρών δεν αποδόθηκε μόνο στις φιλελεύθερες δημοκρατίες, στα δικαιώματα ιδιοκτησίας και στο επιχειρηματικό περιβάλλον τους, αλλά και στην κλοπή πόρων και εργασίας από φτωχές χώρες. Κόψτε αυτή την αποστράγγιση και οι φτωχές χώρες θα μπορούσαν να σηκωθούν. Είμαι μέσα προβλεπόμενη ότι «η οικοδόμηση ενός συστήματος πέρα ​​από τον καπιταλισμό θα πρέπει να ξεκινήσει στις περιφερειακές περιοχές». Αν συμφωνούμε με τον Allen Farrington ότι το σημερινό σύστημα fiat είναι όχι τον καπιταλισμό, και ότι το τρέχον σύστημα δολαρίων είναι βαθιά ελαττωματικό, τότε ίσως ο Amin είχε δίκιο. Ένα νέο σύστημα είναι πιο πιθανό να εμφανιστεί στην Άκρα, όχι στην Ουάσιγκτον ή στο Λονδίνο.

Ως Saifedean Ammous γράφει, «Ο αναπτυσσόμενος κόσμος αποτελείται από χώρες που δεν είχαν ακόμη υιοθετήσει τις σύγχρονες βιομηχανικές τεχνολογίες μέχρι τη στιγμή που ένα πληθωριστικό παγκόσμιο νομισματικό σύστημα άρχισε να αντικαθιστά ένα σχετικά υγιές σύστημα το 1914. Αυτό το δυσλειτουργικό παγκόσμιο νομισματικό σύστημα διακυβεύει συνεχώς την ανάπτυξη αυτών των χωρών δίνοντας τη δυνατότητα στις τοπικές και ξένες κυβερνήσεις να απαλλοτριώσουν τον πλούτο που παράγουν οι λαοί τους».

Με άλλα λόγια: οι πλούσιες χώρες βιομηχανοποιήθηκαν πριν πάρουν το fiat: οι φτωχές χώρες πήραν το fiat πριν βιομηχανοποιηθούν. Ο μόνος τρόπος για να σπάσει ο κύκλος της εξάρτησης, σύμφωνα με τον Nabourema και άλλους διοργανωτές του συνεδρίου Africa Bitcoin, μπορεί να είναι η υπέρβαση του fiat.

XVIII. Μια αναλαμπή ελπίδας

«Το βασικό πρόβλημα με το συμβατικό νόμισμα είναι όλη η εμπιστοσύνη που απαιτείται για να λειτουργήσει. Η κεντρική τράπεζα πρέπει να είναι αξιόπιστη για να μην υποτιμήσει το νόμισμα, αλλά η ιστορία των νομισμάτων fiat είναι γεμάτη παραβιάσεις αυτής της εμπιστοσύνης. " 

-Satoshi Nakamoto

Όποια και αν είναι η απάντηση στη φτώχεια στον Τρίτο Κόσμο, ξέρουμε ότι δεν είναι περισσότερο χρέος. «Οι φτωχοί του κόσμου», Cheryl Payer καταλήγει στο συμπέρασμα, «δεν χρειάζεται άλλη «τράπεζα», όσο καλοήθης κι αν είναι. Χρειάζονται αξιοπρεπώς αμειβόμενη εργασία, υπεύθυνη κυβέρνηση, πολιτικά δικαιώματα και εθνική αυτονομία».

Επί επτά δεκαετίες, η Παγκόσμια Τράπεζα και το ΔΝΤ ήταν εχθροί και των τεσσάρων.

Προσβλέποντας στο μέλλον, λέει ο Payer, «το πιο σημαντικό καθήκον για όσους στις πλούσιες χώρες ενδιαφέρονται για τη διεθνή αλληλεγγύη είναι να αγωνιστούν ενεργά για τον τερματισμό της ροής ξένης βοήθειας». Το πρόβλημα είναι ότι το τρέχον σύστημα είναι σχεδιασμένο και κίνητρο για να διατηρήσει αυτή τη ροή. Ο μόνος τρόπος για να κάνετε μια αλλαγή είναι μέσω μιας συνολικής αλλαγής παραδείγματος.

Γνωρίζουμε ήδη ότι το Bitcoin μπορεί βοήθεια Τα άτομα εντός των αναπτυσσόμενων χωρών αποκτούν προσωπική οικονομική ελευθερία και ξεφεύγουν από τα κατεστραμμένα συστήματα που τους επιβάλλουν οι διεφθαρμένοι κυβερνώντες τους και τα διεθνή χρηματοπιστωτικά ιδρύματα. Αυτό είναι που θα επιταχυνθεί στην Άκρα τον επόμενο μήνα, σε αντίθεση με τα σχέδια της Τράπεζας και του Ταμείου. Μπορεί όμως το Bitcoin να αλλάξει πραγματικά τη δυναμική του πυρήνα-περιφέρειας της παγκόσμιας δομής ισχύος και πόρων;

Ο Nabourema είναι αισιόδοξος και δεν καταλαβαίνει γιατί οι αριστεροί γενικά καταδικάζουν ή αγνοούν το Bitcoin.

«Ένα εργαλείο που είναι ικανό να επιτρέπει στους ανθρώπους να χτίζουν και να έχουν πρόσβαση σε πλούτο ανεξάρτητα από θεσμούς ελέγχου μπορεί να θεωρηθεί ως αριστερό έργο», λέει. «Ως ακτιβιστής που πιστεύει ότι οι πολίτες πρέπει να πληρώνονται σε νομίσματα που εκτιμούν πραγματικά τη ζωή και τις θυσίες τους, το Bitcoin είναι μια λαϊκή επανάσταση».

«Το βρίσκω οδυνηρό», λέει, «ότι ένας αγρότης στην υποσαχάρια Αφρική κερδίζει μόνο το 1% της τιμής του καφέ στην παγκόσμια αγορά. Αν καταφέρουμε να φτάσουμε σε ένα στάδιο όπου οι αγρότες μπορούν να πουλήσουν τον καφέ τους χωρίς τόσα μεσαία ιδρύματα πιο άμεσα στους αγοραστές και να πληρωθούν σε bitcoin, θα μπορούσατε να φανταστείτε πόση διαφορά θα έκανε στη ζωή τους».

«Σήμερα», λέει, «οι χώρες μας στον Παγκόσμιο Νότο εξακολουθούν να δανείζονται χρήματα σε δολάρια ΗΠΑ, αλλά με την πάροδο του χρόνου τα νομίσματά μας υποτιμώνται και χάνουν την αξία τους και τελικά πρέπει να κάνουμε διπλάσια ή τριπλάσια πληρωμή από την αρχική υποσχεθείσα πληρωμή για να τα επιστρέψουμε οι πιστωτές μας».

«Τώρα φανταστείτε», λέει, «αν φτάσουμε σε ένα στάδιο σε 10 ή 20 χρόνια όπου το bitcoin είναι το παγκόσμιο χρήμα που είναι αποδεκτό για τις επιχειρήσεις παγκοσμίως, όπου κάθε έθνος πρέπει να δανειστεί σε bitcoin και να ξοδέψει bitcoin και κάθε έθνος πρέπει να πληρώσει τα χρέη τους σε bitcoin. Σε αυτόν τον κόσμο, τότε οι ξένες κυβερνήσεις δεν μπορούν να απαιτήσουν να τους πληρώσουμε σε νομίσματα που πρέπει να κερδίσουμε, αλλά μπορούν απλώς να τυπώσουν. Και μόνο και μόνο επειδή αποφασίζουν να αυξήσουν τα επιτόκιά τους, δεν θα τεθεί αυτόματα σε κίνδυνο η ζωή εκατομμυρίων ή δισεκατομμυρίων ανθρώπων στις χώρες μας».

«Φυσικά», λέει ο Nabourema, «το Bitcoin θα έρθει με προβλήματα όπως κάθε καινοτομία. Αλλά η ομορφιά είναι ότι αυτά τα ζητήματα μπορούν να βελτιωθούν με ειρηνική, παγκόσμια συνεργασία. Κανείς δεν ήξερε πριν από 20 χρόνια τι εκπληκτικά πράγματα μας επιτρέπει να κάνουμε σήμερα το Διαδίκτυο. Κανείς δεν μπορεί να πει τι εκπληκτικά πράγματα θα μας επιτρέψει να κάνουμε το Bitcoin σε 20 χρόνια».

«Ο δρόμος προς τα εμπρός», λέει, «είναι μια αφύπνιση των μαζών: για να κατανοήσουν τις λεπτομέρειες του τρόπου λειτουργίας του συστήματος και να καταλάβουν ότι υπάρχουν εναλλακτικές λύσεις. Πρέπει να βρισκόμαστε σε μια θέση όπου οι άνθρωποι μπορούν να διεκδικήσουν εκ νέου την ελευθερία τους, όπου οι ζωές τους δεν ελέγχονται από αρχές που μπορούν να δημεύσουν την ελευθερία τους ανά πάσα στιγμή χωρίς συνέπειες. Σταδιακά πλησιάζουμε σε αυτόν τον στόχο με το Bitcoin».

«Δεδομένου ότι το χρήμα είναι το κέντρο των πάντων στον κόσμο μας», λέει ο Nabourema, «το γεγονός ότι τώρα είμαστε σε θέση να αποκτήσουμε οικονομική ανεξαρτησία είναι τόσο σημαντικό για τους ανθρώπους στις χώρες μας, καθώς επιδιώκουμε να διεκδικήσουμε εκ νέου τα δικαιώματά μας σε κάθε τομέα και τομέα. ”

Σε μια συνέντευξη για αυτό το άρθρο, ο συνήγορος του αποπληθωρισμού Jeff Booth εξηγεί ότι καθώς ο κόσμος πλησιάζει ένα πρότυπο bitcoin, η Τράπεζα και το Ταμείο θα είναι λιγότερο πιθανό να είναι πιστωτές και πιο πιθανό να είναι συνεπενδυτές, εταίροι ή απλώς παραχωρητές. Καθώς οι τιμές πέφτουν με την πάροδο του χρόνου, αυτό σημαίνει ότι το χρέος γίνεται πιο ακριβό και πιο δύσκολο να αποπληρωθεί. Και με τον εκτυπωτή χρημάτων των ΗΠΑ απενεργοποιημένος, δεν θα υπήρχαν άλλα προγράμματα διάσωσης. Αρχικά, προτείνει, η Τράπεζα και το Ταμείο θα προσπαθήσουν να συνεχίσουν να δανείζουν, αλλά για πρώτη φορά θα χάσουν πραγματικά μεγάλα κομμάτια χρημάτων καθώς οι χώρες αθετούν ελεύθερα καθώς περνούν σε ένα πρότυπο bitcoin. Έτσι, μπορούν να εξετάσουν το ενδεχόμενο να συνεπενδύσουν αντ' αυτού, όπου μπορεί να ενδιαφερθούν περισσότερο για την πραγματική επιτυχία και τη βιωσιμότητα των έργων που υποστηρίζουν, καθώς ο κίνδυνος είναι πιο ισότιμος καταμερισμένος.

Η εξόρυξη Bitcoin είναι ένας επιπλέον τομέας πιθανών αλλαγών. Εάν οι φτωχές χώρες μπορούν να ανταλλάξουν τους φυσικούς πόρους τους με χρήματα χωρίς να συναλλάσσονται με ξένες δυνάμεις, τότε ίσως η κυριαρχία τους να ενισχυθεί, αντί να διαβρωθεί. Μέσω της εξόρυξης, οι τεράστιες ποσότητες ενέργειας από ποτάμι, υδρογονάνθρακες, ήλιος, άνεμος, θερμότητα εδάφους και υπεράκτιοι OTEC στις αναδυόμενες αγορές θα μπορούσαν να μετατραπούν απευθείας στο παγκόσμιο αποθεματικό νόμισμα χωρίς άδεια. Αυτό δεν ήταν ποτέ δυνατό πριν. Η παγίδα του χρέους φαίνεται πραγματικά αναπόφευκτη για τις περισσότερες φτωχές χώρες, συνεχίζοντας να αυξάνεται κάθε χρόνο. Ίσως η επένδυση σε αποθέματα, υπηρεσίες και υποδομές αντι-fiat Bitcoin να είναι μια διέξοδος και ένας δρόμος για το χτύπημα.

Το Bitcoin, λέει ο Booth, μπορεί να βραχυκυκλώσει το παλιό σύστημα που έχει επιδοτήσει τις πλούσιες χώρες σε βάρος των μισθών στις φτωχές χώρες. Σε εκείνο το παλιό σύστημα, η περιφέρεια έπρεπε να θυσιαστεί για να προστατευτεί ο πυρήνας. Στο νέο σύστημα, η περιφέρεια και ο πυρήνας μπορούν να συνεργαστούν. Αυτή τη στιγμή, λέει, το σύστημα του αμερικανικού δολαρίου κρατά τους ανθρώπους φτωχούς λόγω του αποπληθωρισμού των μισθών στην περιφέρεια. Αλλά εξισώνοντας τα χρήματα και δημιουργώντας ένα ουδέτερο πρότυπο για όλους, δημιουργείται μια διαφορετική δυναμική. Με ένα νομισματικό πρότυπο, τα ποσοστά εργασίας θα ήταν αναγκαστικά πιο κοντά, αντί να διατηρηθούν χωριστά. Δεν έχουμε λόγια για μια τέτοια δυναμική, λέει ο Booth, γιατί δεν υπήρξε ποτέ: προτείνει «αναγκαστική συνεργασία».

Ο Booth περιγράφει την ικανότητα των ΗΠΑ να εκδίδουν άμεσα οποιοδήποτε ποσό μεγαλύτερου χρέους ως «κλοπή βασικού χρήματος». Οι αναγνώστες μπορεί να είναι εξοικειωμένοι με το φαινόμενο Cantillon, όπου όσοι βρίσκονται πιο κοντά στον εκτυπωτή χρημάτων επωφελούνται από φρέσκα μετρητά ενώ όσοι βρίσκονται πιο μακριά υποφέρουν. Λοιπόν, αποδεικνύεται ότι υπάρχει και ένα παγκόσμιο φαινόμενο Cantillon, όπου οι ΗΠΑ επωφελούνται από την έκδοση του παγκόσμιου αποθεματικού νομίσματος και οι φτωχές χώρες υποφέρουν.

«Ένα πρότυπο bitcoin», λέει ο Booth, «το τελειώνει αυτό».

Πόσο από το χρέος του κόσμου είναι απεχθή; Υπάρχουν τρισεκατομμύρια δολαρίων δανείων που δημιουργήθηκαν κατά το καπρίτσιο των δικτατόρων και των μη εκλεγμένων υπερεθνικών χρηματοπιστωτικών ιδρυμάτων, με μηδενική συναίνεση του λαού στην πλευρά του δανεισμού της συμφωνίας. Το ηθικό πράγμα που πρέπει να κάνουμε θα ήταν να ακυρώσουμε αυτό το χρέος, αλλά φυσικά αυτό δεν θα συμβεί ποτέ γιατί τα δάνεια υπάρχουν τελικά ως στοιχεία ενεργητικού στους ισολογισμούς των πιστωτών της Τράπεζας και του Ταμείου. Θα προτιμούν πάντα να κρατούν τα περιουσιακά στοιχεία και απλώς να δημιουργούν νέο χρέος για να πληρώσουν το παλιό.

Το «φόρεμα» του ΔΝΤ στο δημόσιο χρέος δημιουργεί τη μεγαλύτερη φούσκα από όλες: μεγαλύτερη από τη φούσκα των dot-com, μεγαλύτερη από τη φούσκα των στεγαστικών δανείων subprime και μεγαλύτερη ακόμη και από τη φούσκα COVID που τροφοδοτείται από κίνητρα. Το ξετύλιγμα αυτού του συστήματος θα είναι εξαιρετικά επώδυνο, αλλά είναι το σωστό. Εάν το χρέος είναι το ναρκωτικό, και η Τράπεζα και το Ταμείο είναι οι έμποροι, και οι κυβερνήσεις των αναπτυσσόμενων χωρών είναι οι εθισμένοι, τότε είναι απίθανο κανένα από τα μέρη να θέλει να σταματήσει. Αλλά για να θεραπευτούν, οι εξαρτημένοι πρέπει να πάνε σε απεξάρτηση. Το σύστημα fiat το καθιστά βασικά αδύνατο. Στο σύστημα Bitcoin, μπορεί να φτάσει στο σημείο όπου ο ασθενής δεν έχει άλλη επιλογή.

Όπως λέει ο Saifedean Ammous σε συνέντευξή του για αυτό το άρθρο, σήμερα, εάν οι κυβερνώντες της Βραζιλίας θέλουν να δανειστούν 30 δισεκατομμύρια δολάρια και το Κογκρέσο των ΗΠΑ συμφωνήσει, η Αμερική μπορεί να χτυπήσει τα δάχτυλά της και να διαθέσει τα κεφάλαια μέσω του ΔΝΤ. Είναι μια πολιτική απόφαση. Αλλά, λέει, αν απαλλαγούμε από τον τυπογράφο χρημάτων, τότε αυτές οι αποφάσεις γίνονται λιγότερο πολιτικές και αρχίζουν να μοιάζουν με τη πιο συνετή λήψη αποφάσεων μιας τράπεζας που γνωρίζει ότι δεν θα υπάρξει διάσωση.

Τα τελευταία 60 χρόνια κυριαρχίας των Τραπεζών και Ταμείων, αμέτρητοι τύραννοι και κλεπτοκράτες διασώθηκαν - ενάντια σε οποιαδήποτε οικονομική κοινή λογική - έτσι ώστε οι φυσικοί πόροι και η εργασία των εθνών τους να συνεχίσουν να χρησιμοποιούνται από τις βασικές χώρες. Αυτό ήταν δυνατό επειδή η κυβέρνηση στην καρδιά του συστήματος μπορούσε να τυπώσει το αποθεματικό νόμισμα.

Αλλά σε ένα πρότυπο bitcoin, η Ammous αναρωτιέται, ποιος θα κάνει αυτά τα δάνεια υψηλού κινδύνου, δισεκατομμυρίων δολαρίων με αντάλλαγμα τη διαρθρωτική προσαρμογή;

«Εσείς», ρωτάει, «και ποιανού τα bitcoins;»

Αυτή είναι μια guest post από τον Alex Gladstein. Οι απόψεις που εκφράζονται είναι εξ ολοκλήρου δικές τους και δεν αντικατοπτρίζουν απαραίτητα αυτές της BTC Inc ή του περιοδικού Bitcoin.