Τον Φεβρουάριο, ζητήθηκε από τον Επίτροπο της Επιτροπής Κεφαλαιαγοράς των Ηνωμένων Πολιτειών Hester Peirce να γνωμοδοτήσει σχετικά με την υπόθεση της SEC κατά της Telegram. Αρνήθηκε να σχολιάσει εκείνη τη στιγμή, καθώς αξιωματούχοι της SEC δεν μιλούν δημόσια για τις συνεχιζόμενες ενέργειες επιβολής. Στα τέλη Ιουλίου, ωστόσο, με την υπόθεση Telegram, ο Επίτροπος Peirce έδωσε μια ομιλία με τίτλο «Δεν φρενάρει και σπάει» που έδειξε έντονα αμφισβήτησε την προσέγγιση που υιοθέτησε η SEC στην περίπτωση Telegram. Κλείνοντας τις παρατηρήσεις της, η Επίτροπος Peirce ρώτησε:
«Ποιος προστατεύσαμε φέρνοντας αυτήν την ενέργεια; Οι αρχικοί αγοραστές, ποιοι ήταν διαπιστευμένοι επενδυτές; Τα μέλη του κοινού, πολλοί από τους οποίους είναι εκτός των Ηνωμένων Πολιτειών, που θα είχαν αγοράσει τα Grams και θα τα χρησιμοποιούσαν για να αγοράσουν και να πουλήσουν αγαθά και υπηρεσίες στο TON Blockchain; Κοίταξαν πραγματικά τους νόμους περί κινητών αξιών των ΗΠΑ για προστασία; Θα μπορούσαν να είναι καινοτόμοι, ποιοι θα κάνουν τώρα επιπλέον μέτρα για να αποφύγουν τις Ηνωμένες Πολιτείες; "
Με αυτήν την ομιλία, ο Επίτροπος Pierce έκανε μια ισχυρή υπόθεση για την επανεξέταση του τρόπου με τον οποίο εφαρμόζεται ο κανονισμός για τις κινητές αξίες στις ΗΠΑ για την πώληση και τη μεταγενέστερη μεταφορά των ψηφιακών μαρκών που απαιτούνται για τη λειτουργία ανοιχτών δικτύων blockchain. Υπάρχουν διάφοροι τρόποι με τους οποίους μπορεί να επιτευχθεί, μεταξύ άλλων μέσω της δημιουργίας του "Ασφαλές λιμάνι" για έργα κρυπτογράφησης Ο Επίτροπος Peirce πρότεινε τον Φεβρουάριο του τρέχοντος έτους. Το ασφαλές λιμάνι θα έδινε στα έργα μια τριετή περίοδο χάριτος πριν μπορέσουν ενδεχομένως να εφαρμοστούν οι ομοσπονδιακοί νόμοι περί κινητών αξιών. Αν το ασφαλές λιμάνι υιοθετηθεί από την πλήρη Επιτροπή, οι καινοτόμοι που επιδιώκουν να δημιουργήσουν αποκεντρωμένα ανοιχτά δίκτυα blockchain θα έχουν μακρά περίοδο για τα έργα τους να αποκτήσουν κοινοτική υποστήριξη προτού είτε ενδεχομένως να φέρουν το πλήρες βάρος της συμμόρφωσης SEC είτε να αποδείξουν ότι τέτοια συμμόρφωση δεν είναι απαραίτητη .
Αν το ασφαλές λιμάνι είχε τεθεί σε λειτουργία πέρυσι όταν το Telegram ετοιμαζόταν να ξεκινήσει, αυτή η περίοδος χάριτος θα ήταν ένα παιχνίδι αλλαγής και ίσως οδήγησε σε ένα πολύ διαφορετικό αποτέλεσμα για το Telegram Open Network ή το TON. Πολλοί έχουν παρατηρήσει ότι πριν από πέντε χρόνια, το δίκτυο Ethereum ξεκίνησε με τρόπο παρόμοιο με αυτό που πρότεινε το Telegram. Ένας σκεπτικιστής μπορεί να υποστηρίξει ότι η βασική διαφορά μεταξύ των εκκινήσεων Ethereum και Telegram ήταν ο χρόνος τους (ή, πιο συγκεκριμένα, το στάδιο ανάπτυξης του δικτύου που είχαν φτάσει τα δύο έργα όταν έπαιρναν την προσοχή της SEC).
Λοιπόν, τι μπορούμε να συμπεράνουμε σχετικά με τις εκτοξεύσεις δικτύου blockchain από αυτά τα δύο παραδείγματα σήματος - το ένα είναι μια τεράστια επιτυχία, το άλλο πέταξε πριν οι χρήστες θα μπορούσαν να έχουν την ευκαιρία να γνωστοποιήσουν τις απόψεις τους;
Πότε εφαρμόζονται οι νόμοι περί κινητών αξιών στις πωλήσεις διακριτικών;
Στα μέσα του 2018, ο διευθυντής του τμήματος εταιρικής χρηματοδότησης της SEC, William Hinman, έδωσε ομιλία σε μια σύνοδο κορυφής κρυπτογράφησης που έπληξε πολλούς παρατηρητές της αγοράς. Στο δικό του ομιλίαΟ Hinman προσπάθησε να απαντήσει στο ερώτημα «εάν ένα ψηφιακό περιουσιακό στοιχείο που προσφέρεται ως ασφάλεια μπορεί, με την πάροδο του χρόνου, να γίνει κάτι διαφορετικό από μια ασφάλεια». Καθ 'όλη τη διάρκεια της ομιλίας του, ο Διευθυντής Hinman προσπάθησε να επικεντρωθεί στις συναλλαγές στις οποίες πωλούνται ψηφιακά περιουσιακά στοιχεία καθώς και στο κατά πόσον αυτές οι συναλλαγές είναι «συναλλαγές κινητών αξιών» και συνεπώς υπόκεινται στη συμμόρφωση με την ομοσπονδιακή νομοθεσία περί κινητών αξιών.
Το πότε και αν οι νόμοι περί κινητών αξιών ισχύουν για συναλλαγές σε μάρκες blockchain παραμένουν ουσιαστικό ερώτημα για τον κλάδο. Η κατηγοριοποίηση της πώλησης ενός ψηφιακού διακριτικού ως συναλλαγής κινητών αξιών θα είχε υπερβολικό αντίκτυπο στον τρόπο με τον οποίο μπορεί να προσφερθεί το διακριτικό, ποιος μπορεί να το αγοράσει, τον τρόπο διαπραγμάτευσης, τις φορολογικές του επιπτώσεις και άλλα.
Από τη μία πλευρά, εάν ένα διακριτικό μπορεί να πωληθεί χωρίς τη συναλλαγή που συνεπάγεται ομοσπονδιακούς νόμους περί κινητών αξιών, είναι ακριβώς όπως κάθε άλλο περιουσιακό στοιχείο με το οποίο γνωρίζουμε - ένα ζευγάρι πάνινα παπούτσια, ας πούμε - και μπορεί να ανταλλαχθεί μεταξύ δύο χρηστών ιδιωτικά σε οποιαδήποτε χρόνο και σε οποιοδήποτε ποσό χωρίς ιδιαίτερη συμμόρφωση με το νόμο περί κινητών αξιών, αν και υπόκεινται στους κανόνες και στις προσδοκίες του εμπορικού και κοινού δικαίου και στους νόμους περί απάτης.
Αλλά εάν η πώληση ενός διακριτικού θεωρείται συναλλαγή κινητών αξιών, αυτό αλλάζει την κατάσταση για όλους τους εμπλεκόμενους. Για παράδειγμα, όσοι διευκολύνουν αυτές τις συναλλαγές μπορούν να θεωρηθούν ως "μεσίτες-εμπόρους, »Που σημαίνει ότι πρέπει να πληρούν μια ποικιλία πολύπλοκων νομικών απαιτήσεων. Επιπλέον, κάθε συναλλαγή από έναν μεσίτη-έμπορο πρέπει να καταγράφεται, η οποία απαιτεί ολοκληρωμένη τήρηση αρχείων και συλλογή πληροφοριών πελατών.
Περισσότερη σύγχυση, λιγότερη σαφήνεια
Επιπλέον, οι τόποι όπου πραγματοποιούνται αυτές οι συναλλαγές μπορούν να αντιμετωπίζονται ως χρηματιστήρια αξιών - μια ταξινόμηση που φέρνει μαζί του μια επίθεση κανονισμών. Τουλάχιστον, αυτή η προσέγγιση πιθανότατα θα μείωνε δραματικά τη ρευστότητα και τη χρηστικότητα του διακριτικού. Σε ορισμένες περιπτώσεις, η εφαρμογή νόμων περί κινητών αξιών σε συναλλαγές εντός ενός διακριτικού θα μπορούσε ενδεχομένως να συντρίψει εντελώς το έργο blockchain.
Αν και η SEC έχει κυκλοφορήσει ένα Ενότητα 21 (α) έκθεσηΔύο Καμία ενέργεια γράμματα και ένα «πλαίσιο» έγγραφο, το μεγαλύτερο μέρος της καθοδήγησης της SEC σχετικά με αυτό το ζήτημα ήταν με τη μορφή ενεργειών επιβολής - λέγοντας στους υποστηρικτές του blockchain τι δεν μπορούν να κάνουν, παρά τι μπορούν να κάνουν.
Η Επίτροπος Peirce επέκρινε αυτήν την προσέγγιση στην πρόσφατη ομιλία της. Αναλογικοί καινοτόμοι blockchain με τον άνθρωπο που εφηύρε πατίνια (και ο οποίος είχε πολύ δημόσια ταπείνωση συντρίβοντας έναν καθρέφτη ενώ αποδεικνύει την εφεύρεσή του), ο Επίτροπος Peirce σημείωσε:
«Θα προτιμούσα όχι μόνο να λογοδοτήσουμε τους απρόσεκτους καινοτόμους που κάνουν πατινάζ ανάμεσα σε καθρέφτες ενώ παίζουν το βιολί, αλλά επίσης προσπαθούν να δώσουν στους πιο προσεκτικούς καινοτόμους κάποια καθοδήγηση σχετικά με τον τρόπο αποφυγής της αίθουσας των καθρεπτών και για αυτό που θεωρούμε επαρκές φρενάρισμα τεχνολογία."
Λοιπόν, πώς πρέπει να γνωρίζουμε πότε ισχύουν οι νόμοι περί κινητών αξιών σε συναλλαγές στις οποίες πωλούνται μάρκες blockchain;
Αρχικές πωλήσεις διακριτικών
Ως σημείο εκκίνησης, είναι σημαντικό να κατανοήσουμε τα βασικά της έννοιας των «συμβολαίων επενδύσεων» στις ΗΠΑ. Ένα επενδυτικό συμβόλαιο είναι μια συναλλαγή (ή «σύστημα») που με την πρώτη ματιά φαίνεται να είναι μια κανονική εμπορική πώληση κάποιου περιουσιακού στοιχείου ή άλλου μεταξύ δύο ιδιωτικών μερών. Ωστόσο, ως το πλέον διάσημο Howey υπόθεση να καταστεί σαφές, όταν εξεταστούν πιο προσεκτικά, αυτά τα σχήματα διαφέρουν από τις περισσότερες εμπορικές πωλήσεις περιουσιακών στοιχείων - ο αγοραστής δεν αγοράζει το περιουσιακό στοιχείο για τη «καταναλωτική» χρήση του περιουσιακού στοιχείου από τον ίδιο τον αγοραστή. Αντίθετα, ο αγοραστής προσπαθεί να επωφεληθεί από τη συναλλαγή λόγω των προσπαθειών του πωλητή όπου ο αγοραστής και ο πωλητής έχουν σχηματίσει ένα είδος «κοινής επιχείρησης».
Παραδείγματα περιουσιακών στοιχείων που πωλούνται σε συναλλαγές που χαρακτηρίζονται ως επενδυτικά συμβόλαια από δικαστήρια περιλαμβάνουν κάστορες, ουίσκι και CD. Όταν μια εμπορική συναλλαγή δεν λειτουργεί όπως αναμενόταν, φωνάζοντας «Συμβόλαιο επένδυσης!» είναι ένας πολύ πιο πιθανός τρόπος για τον αγοραστή να πάρει πίσω χρήματα από τον πωλητή.
Όταν ένα στοιχείο που αρχικά έχει μικρή ή καθόλου λειτουργική χρήση (όπως το τυπικό διακριτικό blockchain πριν από την έναρξη του δικτύου) δεν πωλείται σε άτομα που έχουν πραγματικό λόγο να χρησιμοποιήσουν το διακριτικό για τον δηλωμένο σκοπό του μετά την κυκλοφορία, αλλά μάλλον σε εκείνους που περιμένετε να κρατήσετε τα διακριτικά για μια χρονική περίοδο προκειμένου να επωφεληθείτε από την ανατίμηση των τιμών που προκύπτει από τις προσπάθειες των προγραμματιστών του διακριτικού να προωθήσουν τα οφέλη του δικτύου, το σχέδιο πιθανότατα θα ικανοποιήσει τη δοκιμή Howey και θα θεωρούσε γενικά ένα «επενδυτικό συμβόλαιο »Και έτσι ένας τύπος συναλλαγής κινητών αξιών. Σχεδόν όλα τα δίκτυα blockchain πιθανότατα θα χρειαστούν μια αρχική πηγή χρηματοδότησης για ανάπτυξη και αυτό το μοτίβο είναι αυτό που έχει χρησιμοποιηθεί για να ξεκινήσει.
Ένας τρόπος που γνωρίζουμε ότι οι νόμοι περί κινητών αξιών πιθανόν να ισχύουν για τις περισσότερες εκκινήσεις δικτύου blockchain είναι ότι ακόμη και ο Επίτροπος Peirce πιστεύει ότι απαιτείται ένα «ασφαλές λιμάνι» για αυτές τις αρχικές πωλήσεις συμβόλων για να αποφευχθούν οι νόμοι περί κινητών αξιών που διαφορετικά εφαρμόζονται σε αυτές τις συναλλαγές. Όπου γίνεται ενδιαφέρον είναι όταν ένας αρχικός αγοραστής διακριτικών από την ομάδα ανάπτυξης προσπαθεί να μεταπωλήσει αυτά τα διακριτικά.
Δευτερεύουσες συναλλαγές διακριτικών
Σε αυτό το σημείο, η νομολογία των 70 και πλέον ετών μετά την απόφαση του Ανώτατου Δικαστηρίου στο Howey μας αποτυγχάνει. Γιατί; Επειδή η νομολογία προκύπτει ως αποτέλεσμα της επίλυσης μιας διαφοράς. Οι πολλές περιπτώσεις που εξετάζουν πότε μια δήθεν εμπορική πώληση ενός δεδομένου περιουσιακού στοιχείου θα πρέπει να αντιμετωπίζεται ως «επενδυτικό συμβόλαιο» (και συνεπώς μια συναλλαγή κινητών αξιών) σχεδόν πάντα προκύπτει από μια αποτυχημένη συναλλαγή όπου ο αγοραστής δεν έλαβε την απόδοση που περίμενε από το περιουσιακό στοιχείο, και έτσι μήνυσε τον πωλητή για να επιστρέψει τα χρήματά του. Επομένως, τα δικαστήρια δεν έπρεπε να εξετάσουν εάν οι δευτερεύουσες συναλλαγές σε σχετικά περιουσιακά στοιχεία (π.χ. κάστορες, ουίσκι ή τραπεζικά CD) από τον αγοραστή που δεν εμπλέκουν τον αρχικό πωλητή και δεν μεταβιβάζουν καμία από τις υποσχέσεις του αρχικού πωλητή σχετικά με το περιουσιακό στοιχείο είναι επίσης «συναλλαγές κινητών αξιών» "
Πολλά έργα blockchain εγείρουν ακριβώς αυτό το ερώτημα, ωστόσο: Πρέπει οι μεταπωλήσεις του σχετικού περιουσιακού στοιχείου - το διακριτικό blockchain - χωρίς μεταφορά οποιωνδήποτε υποσχέσεων που έγιναν από την ομάδα ανάπτυξης στον αρχικό αγοραστή να αντιμετωπίζονται επίσης ως συναλλαγές κινητών αξιών; Εάν το υποκείμενο περιουσιακό στοιχείο ήταν κάποιο από αυτά που εμπλέκονταν στις πολλές περιπτώσεις «επενδυτικής σύμβασης» μετά το Howey που καταγράφηκαν (οι κάστορες, κ.λπ.), αμφιβάλλουμε ότι το ερώτημα θα μπορούσε να προκύψει, πολύ λιγότερο να απαντηθεί καταφατικά. Πρέπει τα διακριτικά blockchain να είναι διαφορετικά;
Η θέση SEC
Το προσωπικό επιβολής της SEC σίγουρα το πιστεύει. Στη δίκη του Telegram καθώς και σε πολλές άλλες ενέργειες επιβολής της SEC, τα έγγραφα που κατατέθηκαν στο δικαστήριο καθιστούν σαφές ότι το προσωπικό επιβολής του νόμου πιστεύει ότι όχι μόνο αυτές οι συναλλαγές είναι «συναλλαγές κινητών αξιών» (όπως προτείνει ο διευθυντής Hinman), αλλά και ότι το blockchain Τα ίδια τα tokens είναι «χρεόγραφα» και ότι οι ομάδες ανάπτυξης είναι οι «εκδότες» αυτών των κινητών αξιών. Είναι ενδιαφέρον, ωστόσο, ότι ο δικαστής Castel στην υπόθεση Telegram δεν ενέκρινε αυτήν τη θέση, δηλώνοντας σε αντίθεση:
«Όμως, η εστίαση στους Αρχικούς Αγοραστές και τις Συμφωνίες Gram Purchase τους χάνει ένα από τα κεντρικά σημεία της Γνώμης και της Διάταξης του Δικαστηρίου, συγκεκριμένα, ότι η« ασφάλεια »δεν ήταν ούτε η Συμφωνία Αγοράς Gram ούτε το Gram [token] αλλά ολόκληρο το σχήμα που περιελάμβανε τις Συμφωνίες Αγοράς Gram και τις συνοδευτικές συμφωνίες και δεσμεύσεις της Telegram, συμπεριλαμβανομένης της προσδοκίας και της πρόθεσης ότι οι αρχικοί αγοραστές θα διανέμουν το Grams σε μια δευτερεύουσα δημόσια αγορά. "
Παρά την παραπάνω διατύπωση, άλλες δηλώσεις του δικαστή Castel στις απόψεις του στο τηλεγράφημα ήταν αρκετά ασαφείς ώστε να προκαλέσει σύγχυση ως προς την τελική του θέση σε αυτό το κρίσιμο σημείο. Είναι σημαντικό, επειδή τα Γραμμάρια δεν διανεμήθηκαν ποτέ, ο Κριτής Castel έπρεπε να ασχοληθεί μόνο με το αρχικό σχέδιο διανομής. Αυτό του επέτρεψε να διαπιστώσει ότι το σχέδιο αποτελούσε επενδυτικό συμβόλαιο χωρίς να χρειάζεται να αντιμετωπίσει το επιχείρημα της SEC ότι οι ίδιοι οι Grams ήταν κινητές αξίες για να αποφασίσουν το ζήτημα. Αν και ο δικαστής Castel αρνήθηκε να διαπιστώσει ότι οι ίδιοι οι Grams ήταν κινητές αξίες, άφησε περιθώριο για τη SEC να συνεχίσει να παίρνει τη θέση ότι οι δευτερεύουσες συναλλαγές σε μάρκες είναι συναλλαγές κινητών αξιών (και οι ίδιες οι μάρκες είναι κινητές αξίες).
Διακριτικά Blockchain ως παραδοσιακά στοιχεία
Ωστόσο, υπάρχει ένα άλλο σημείο που πρέπει να ληφθεί υπόψη. Ένα πράγμα που πρέπει να έχουν όλα τα «χρεόγραφα» είναι «εκδότης». Αυτή είναι μια κρίσιμη διάκριση μεταξύ μιας ασφάλειας και ενός πιο παραδοσιακού περιουσιακού στοιχείου. Στην περίπτωση της ασφάλειας, εάν ο εκδότης της ασφάλειας - είτε χρέος είτε ίδια κεφάλαια - εκκαθαρίζεται και παύει να υπάρχει, η ασφάλεια παύει να υπάρχει επίσης. Δεν μπορείτε να έχετε το ένα χωρίς το άλλο.
Ομοίως, στο πλαίσιο της σύμβασης επένδυσης, εάν ένας διαφημιστής που ανέλαβε τις δεσμεύσεις σε έναν αγοραστή να προκαλέσει την αγορά από τον αγοραστή ενός συγκεκριμένου περιουσιακού στοιχείου που πωλείται από τον διαφημιζόμενο σε σχέση με το σύστημα παύει να υπάρχει, το ίδιο ισχύει και για την «επενδυτική σύμβαση Μεταξύ του διαφημιστή και του αγοραστή.
Ωστόσο, το «αντικείμενο» του σχήματος του διαφημιστή (δηλαδή, το περιουσιακό στοιχείο που πωλούσε ο διαφημιζόμενος) θα συνεχίσει να ζει, όπως συμβαίνει με άλλα παραδοσιακά περιουσιακά στοιχεία μόλις δημιουργηθούν. Είτε ενσώματα είτε άυλα, τα περιουσιακά στοιχεία «μη ασφάλειας» υπάρχουν πολύ καιρό μετά την πιθανότητα του δημιουργού τους να παρακάμψει αυτό το θνητό πηνίο - κυριολεκτικά ή μεταφορικά. Για παράδειγμα, ένα δικαίωμα ευρεσιτεχνίας για ένα φάρμακο που δημιουργείται από μια φαρμακευτική εταιρεία θα συνεχίσει να υπάρχει - και μπορεί να πωληθεί και να μεταφερθεί - ακόμη και αν η εταιρεία που ανέπτυξε το φάρμακο διαλύθηκε.
Κοιτάζοντας ξανά πολλά τυπικά διακριτικά blockchain (συμπεριλαμβανομένων των Grams που θα χρησιμοποιηθούν στο δίκτυο TON), οι περισσότεροι φαίνεται μάλλον σαφώς να μοιάζουν περισσότερο με παραδοσιακά (χωρίς ασφάλεια) στοιχεία από αυτήν την άποψη - την αρχική ομάδα ανάπτυξης για ένα έργο blockchain που θεωρήθηκε ο «εκδότης» των διακριτικών μπορεί να εκκαθαριστεί ή μπορεί να διαλυθεί και να προχωρήσει, αλλά τα σχετικά κουπόνια θα συνεχίσουν να υπάρχουν εφ 'όσον υπάρχουν υπολογιστές που διατηρούν κόμβους για το σχετικό blockchain.
Η διάκριση της SEC μεταξύ ασφάλειας και μη ασφάλειας
Λοιπόν, πώς συνδυάζει η SEC αυτή τη διάκριση; Μέσα από ένα μυθιστόρημα και, μέχρι σήμερα, μια δοκιμασμένη θεωρία - ότι σε κάποιο σημείο ένα διακριτικό blockchain μπορεί να «μορφωθεί» από το να είναι «ασφάλεια» και να γίνει ένα παραδοσιακό στοιχείο «μη ασφάλειας» με βάση παράγοντες που είναι εξωγενείς στο διακριτικό. Ορισμένοι παράγοντες προβάλλονται από την SEC για το σκοπό αυτό, συμπεριλαμβανομένων, κυρίως, εάν η διαχείριση του δικτύου είναι «επαρκώς αποκεντρωμένη» και εάν το διακριτικό έχει καλόπιστο εμπορικό σκοπό.
Παρόλο που οι Επίτροποι και το προσωπικό της SEC εργάστηκαν σκληρά για να διευκρινίσουν αυτές τις έννοιες μέσω του Token Framework και άλλων γραπτών δηλώσεων, διαφόρων ενεργειών επιβολής, πολλών δημόσιων εμφανίσεων και αμέτρητων ιδιωτικών συναντήσεων με συμμετέχοντες στην αγορά, τα πρότυπα που προτείνει η SEC για τη διάκριση του διακριτικού συναλλαγές πώλησης που πρέπει να θεωρούνται σωστά συναλλαγές κινητών αξιών από αυτές που δεν πρέπει να είναι ακόμη ασαφείς.
Εισάγοντας νέες έννοιες όπως «επαρκώς αποκεντρωμένος» και «εμπορικός σκοπός» στη ομοσπονδιακή νομολογία κινητών αξιών χωρίς κανένα ιστορικό υποστήριξης νομολογίας, δεν πρέπει να εκπλαγούμε ότι προκύπτει σύγχυση και αβεβαιότητα.
Είναι όλα σχετικά με το χρονοδιάγραμμα;
Λοιπόν, πού πήγαν στραβά για το Telegram; Γιατί θεωρείται ότι η SEC θεωρούσε τους Grams Securities και ο Ether όχι - τουλάχιστον από την εποχή που ο διευθυντής Hinman έδωσε την ομιλία του; Η βασική διαφορά μπορεί να φαίνεται να είναι χρονοδιάγραμμα.
Οι ρυθμιστικές αρχές εξέτασαν το δίκτυο Ethereum περίπου τρία χρόνια μετά την κυκλοφορία του, ενώ με το Telegram, ο έλεγχος ήρθε πριν από την κυκλοφορία. Αυτά τα τρία χρόνια έκαναν τεράστια διαφορά. Εκείνη τη στιγμή έδωσε στο δίκτυο Ethereum την ευκαιρία να γίνει πιο αποκεντρωμένο και να δημιουργήσει σημαντική καταναλωτική χρήση του διακριτικού του.
Εν τω μεταξύ, το δίκτυο TON της Telegram δεν είχε ποτέ την ευκαιρία να αποδειχθεί. Δεν του δόθηκε ο χρόνος να επιτευχθεί η αποκέντρωση - ό, τι κι αν αυτό σήμαινε για το έργο - ή να οικοδομήσουμε μια οικονομία γύρω από τα κέρδη του. Εξαιτίας αυτού, το έργο τελείωσε πριν ξεκινήσει. Δεν υπάρχει αμφιβολία ότι η Επίτροπος Pierce έθεσε τις ερωτήσεις που έκανε.
Το ζήτημα του χρονοδιαγράμματος καθιστά πολύ εύκολο για τους σκεπτικιστές στην κοινότητα blockchain να υποστηρίξουν ότι ο μόνος τρόπος για να προχωρήσουμε μετά το Telegram είναι να χτίσουμε όσο το δυνατόν γρηγορότερα με την ελπίδα να ακολουθήσουμε το μοντέλο Ethereum και να «ξεπεράσουμε» τη δραστηριότητα επιβολής SEC. Αυτό δεν είναι καλό αποτέλεσμα και για τους δύο SEC, οι οποίοι όλο και περισσότερο θα παίζουν "whack-a-mole" με έργα blockchain που προσπαθούν να γλιστρήσουν κάτω από το ραντάρ του, και για έργα blockchain, που πρέπει να ζήσουν με την πιθανότητα να ξυπνήσουν μια μέρα για να βρεθεί ο στόχος της επόμενης δράσης επιβολής σε στυλ τηλεγραφήματος.
Συμπέρασμα
Μόνο ο χρόνος θα δείξει πώς θα επιλυθεί το ζήτημα εάν οι δευτερεύουσες πωλήσεις μαρκών θα θεωρηθούν συναλλαγές κινητών αξιών - και οι ίδιες οι μάρκες θα θεωρούνται κινητές αξίες - θα επιλυθεί. Τα δικαστήρια που εξετάζουν το ζήτημα θα πρέπει να εξισορροπήσουν τις νόμιμες ανησυχίες σχετικά με την προστασία των επενδυτών που διατυπώνονται από το προσωπικό επιβολής της SEC με τα πιεστικά ερωτήματα που έθεσε η Επίτροπος Peirce στην προαναφερθείσα ομιλία της.
Ακόμη πιο πιεστικό ενδιαφέρον για την κοινότητα του blockchain είναι το δύσκολο ερώτημα για το πώς μπορεί να ξεκινήσει ένα νέο αποκεντρωμένο δίκτυο blockchain μετά την απόφαση του Telegram. Η πρόταση για ασφαλή λιμάνια του Επιτρόπου Peirce είναι ακόμη διαθέσιμη - θα είναι οι άλλοι Επίτροποι ανοιχτοί στο να εξετάσουν σοβαρά αυτήν την προσέγγιση; Εάν όχι, απαιτείται ένα νέο νομοθετικό πλαίσιο; Παρόλο που οι ρυθμιστικές αρχές των ΗΠΑ γενικά δεν ήταν φιλικοί προς την έννοια του «sandbox» (όπου τα νέα επιχειρηματικά μοντέλα μπορούν να δοκιμαστούν σε ένα χαλαρό ρυθμιστικό περιβάλλον με υψηλό επίπεδο εποπτείας), θα μπορούσε αυτό να σπάσει το λογότυπο;
Αυτό που μπορεί να ειπωθεί τώρα είναι ότι η αβεβαιότητα ως προς τον τρόπο επίλυσης αυτών των ζητημάτων εμποδίζει την καινοτομία χωρίς να έχει διατυπωθεί σαφής υπόθεση για τα συναφή οφέλη προστασίας των επενδυτών. Πιστεύουμε ότι η συντριπτική πλειονότητα των καινοτόμων και τεχνολόγων στην κοινότητα blockchain θέλουν να συμμορφωθούν με το νόμο και να κάνουν τα πράγματα με τον «σωστό» τρόπο. Ήρθε η ώρα για τους υπεύθυνους χάραξης πολιτικής και τις ρυθμιστικές αρχές να εντείνουν, να συμμετάσχουν σε περισσότερο διάλογο και να παρέχουν μια λειτουργική πορεία που επιτρέπει στην τεχνολογία blockchain να αναπτυχθεί και να αναπτυχθεί εδώ στις ΗΠΑ
Οι απρόσεκτοι ανάμεσά μας χρειάζονται και αξίζουν κατάλληλες προστασίες, ειδικά όταν εμπλέκονται δυνητικά σύγχυση νέων τεχνολογιών, αλλά αυτές οι προστασίες δεν πρέπει να παρεμποδίζουν αδικαιολόγητα την ίδια ανάγκη για την προώθηση κριτικής και απαραίτητης καινοτομίας. Άλλες δικαιοδοσίες βρίσκουν τρόπους εξισορρόπησης αυτών των ανταγωνιστικών προβληματισμών. Πιστεύουμε ότι και οι ΗΠΑ μπορούν.
Τώρα είναι η ώρα για μια νέα σχέση να δημιουργηθεί μεταξύ κρυπτογραφικών έργων, των συμβούλων τους, των εμπορικών ομάδων, των πολιτικών και των ρυθμιστικών αρχών για την επίτευξη αυτού του στόχου. Και όλοι πρέπει να αφιερώσουμε λίγο χρόνο στον Επίτροπο Πιρς για την πρωτοπορία.
Οι απόψεις, οι σκέψεις και οι απόψεις που εκφράζονται εδώ είναι μόνοι του συγγραφέα και δεν αντικατοπτρίζουν απαραίτητα τις απόψεις και τις απόψεις του Cointelegraph.
Αυτό το άρθρο συγγραφεί από τον Ντιν Στάινμπεκ και Λιούις Κοέν.
Ντιν Στάινμπεκ είναι εταιρικός δικηγόρος των ΗΠΑ με έμφαση στο απόρρητο των δεδομένων και την τεχνολογία. Είναι ο γενικός σύμβουλος για το Horizen, μια πλατφόρμα blockchain που επιτρέπει την προστασία της ιδιωτικής ζωής των δεδομένων μέσω ενός πλήρως αποκεντρωμένου οικοσυστήματος sidechain.
Λιούις Κοέν είναι συνεργάτης και συνιδρυτής της DLx Law, μιας δικηγορικής εταιρείας που επικεντρώνεται στη χρήση blockchain και tokenization σε όλες τις πτυχές των κεφαλαιαγορών. Ο Lewis είναι συχνός δημόσιος ομιλητής στο θέμα του blockchain και των χρηματοπιστωτικών αγορών και πρόσφατα ονομάστηκε στο "Band 1" ως ένας από τους τρεις κορυφαίους δικηγόρους στο χώρο του blockchain στις Ηνωμένες Πολιτείες από κορυφαία ανεξάρτητη εταιρεία, Chambers & Partners.