Otro DEX líder es elegir el mecanismo de libro de pedidos

A este tenor, DeFi segmento con los escenarios de aplicación más claros y la demanda más fuerte, el intercambio descentralizado (DEX) siempre ha atraído la mayor atención.

También representa la mayor competitividad, así como el efecto capital más fuerte.

Desde su desempeño bajo y estable a mediados del año pasado, el volumen total de operaciones de DEX ha crecido rápidamente y la cifra mensual alcanzó un máximo de $ 162.8 mil millones en mayo.

Aunque todavía está rezagado con respecto al intercambio centralizado (CEX), su tamaño de mercado de cientos de miles de millones de dólares obviamente no puede ignorarse.

Cuando se trata del auge y la popularidad de DEX, AMM juega un papel importante.

AMM nació por primera vez en un documento "Mejorando la resistencia de los creadores de mercado X * y = K" escrito por Ethereumes cofundador de Vitalik, y se ha vuelto cada vez más popular con una serie de proyectos. Por ejemplo, Uniswap también adapta el modelo.

El nuevo principio de AMM de “X * Y = K” rompe la tendencia de pensamiento de DEX de copiar modelos y presupuestos de CEX y además proporciona a DEX un enfoque innovador.

Según Debank, hay hasta 6 proyectos AMM DEX que se encuentran encima de DeFi Clasificaciones de TVL, que incluyen Uniswap, Curve, SushiSwap, Balancer而是, etc.

La aparición colectiva de varios AMM DEX ha roto el dominio de CEX en el mercado de comercio de criptomonedas y ha marcado el comienzo de una era en la que es posible el comercio de blockchain sin licencia, abierto, simple y eficiente.

Mirando hacia atrás en el momento actual, podemos ver que la explosión de AMM DEX no es una coincidencia. En primer lugar, las características de AMM DEX (por ejemplo, de código abierto y sin licencia) satisfacen la demanda de proyectos emergentes de plataformas comerciales abiertas y, por lo tanto, están en línea con la tendencia del mercado.

En segundo lugar, el enfoque directo de AMM DEX para la creación de mercado y el comercio reduce las barreras para los proveedores de liquidez (LP) y los comerciantes, lo que permite que los “nativos” de blockchain comprendan rápidamente y se involucren en estos nuevos roles.

Además, la minería de liquidez, un nuevo mecanismo de tokens, ha abierto el canal para que los usuarios comunes reciban los primeros tokens del proyecto, atrayendo así un flujo constante de sangre fresca (usuarios y fondos) a AMM DEX.

Hoy en día, los proyectos de cadena de bloques DEX basados ​​en el modelo AMM a menudo combinan servicios financieros, como préstamos y derivados, y se han convertido en una infraestructura insustituible en el sistema DeFi. Apoyan el funcionamiento y la innovación de las aplicaciones que se basan en ellos.

No es exagerado decir que DeFi no habría sido tan espectacular como lo es hoy, al menos no tan rápido, sin AMM.

Sin duda, AMM ha demostrado ser un gran éxito. Pero como un mecanismo completamente nuevo que tiene solo tres años y medio, también tiene algunas desventajas.

Anteriormente, Odaily publicó una breve revisión de las deficiencias de AMM en términos de experiencia del usuario que se puede resumir en cuatro aspectos: "función única", "gran deslizamiento", "alto costo y largo tiempo" y "riesgos de transacciones fallidas o ejecución inicial ”.

El primer defecto es la función limitada. La cotización y la negociación de AMM DEX dependen del estado en tiempo real y del cambio del grupo de intercambio. Sin la adición de servicios auxiliares, la gran mayoría de DEX solo puede admitir operaciones flash.

Es decir, los usuarios solo pueden confiar en la cartera de pedidos tradicional y en el emparejamiento para finalizar la orden al precio de mercado, en lugar de participar en órdenes pendientes y negociar a un precio ideal. Por lo tanto, AMM no es muy flexible ni conveniente para los usuarios.

En segundo lugar, la liquidez de AMM DEX depende completamente del grupo de intercambio objetivo. Cuando el tamaño de una sola transacción es demasiado grande para el grupo de intercambio, a menudo se producirá una gran pérdida por deslizamiento.

Una solución es dividir una sola transacción en múltiples transacciones más pequeñas y esperar a que los robots de arbitraje fijen los precios en múltiples intercambios, lo que obviamente incurriría en costos operativos adicionales.

Además, como el mecanismo de negociación más adecuado para el entorno de la cadena de bloques, AMM completa todo el proceso, desde la creación de mercado hasta la negociación en una cadena de bloques.

Por lo tanto, la confirmación de todas las transacciones debe esperar al empaquetado de blockchain, lo que puede llevar bastante tiempo cuando hay congestión en la red. Las operaciones en blockchain también significan altos costos de gas.

Para los pequeños comerciantes o proveedores de liquidez, en muchos casos, las ganancias comerciales o de creación de mercado ni siquiera cubren sus costos de transacción.

Finalmente, como los usuarios tienen que esperar a que se empaqueten sus transacciones, a menudo se enfrentan al problema de la ejecución inicial para que los mineros participen de sus beneficios, especialmente cuando el volumen de transacciones es grande.

Además, muchos usuarios de AMM DEX probablemente hayan experimentado fallas en las transacciones en algunos puntos. A finales de agosto, el fundador de Uniswap, Hayden Adams, tuiteó que la tasa histórica de fallos en las transacciones de Uniswap es de hasta el 15%.

Para solucionar estos defectos y mejorar la experiencia de los usuarios, varios AMM DEX han realizado varios intentos en varios niveles.

Por ejemplo, algunos de ellos optan por integrar Gelato y otros contratos inteligentes como herramientas de activación para habilitar pedidos pendientes, o para ajustar la curva AMM para resolver el problema de deslizamiento, o para implementar en una nueva capa para resolver los problemas de alto costo de transacción y baja velocidad, o para integrar EDEN y otras soluciones anti-MEV para resolver el problema de ejecución inicial.

Mientras que, al mismo tiempo, otros DEX buscan probar la aplicabilidad de los libros de pedidos cuyos efectos se han demostrado con fuerza en DEX e intentan construir o integrar un mercado de libros de pedidos.

Entre ellos, está MDEX.

Según la hoja de ruta oficial, MDEX.com lanzó una función de libro de pedidos para mejorar aún más la experiencia comercial de los usuarios el 30 de octubre de 2021.

Los usuarios pueden intercambiar tokens al precio deseado a través de la orden de límite en adelante. El éxito de una transacción en particular depende de las órdenes pendientes tanto del comprador como del vendedor como lo que es CEX, lo que puede evitar que los usuarios se queden mirando el mercado.

La cartera de pedidos para DEX es una innovación técnica compuesta por la cartera de pedidos y el grupo de liquidez AMM con la adopción total de las sugerencias de los usuarios.

Esto resolverá el problema de la falla de las transacciones causada por la diferente profundidad de la cartera de pedidos existente en el mercado, lo que puede brindar a los usuarios una mejor experiencia comercial.

Como el principal proyecto DeFi en HECO, MDEX elige lanzar la función de libro de pedidos, que es de importancia histórica para todo el campo DEX.

Anteriormente, la mayoría de los proyectos DEX que optaban por la función de libro de pedidos eran aquellos con una participación de mercado baja, activos limitados y un número reducido de usuarios.

Aunque dYdx también utiliza la cartera de pedidos, se centra principalmente en transacciones de contrato y tiene un volumen de transacciones al contado relativamente pequeño.

La aparición de MDEX señala el cambio y representa el primer proyecto DEX maduro que utiliza la función de libro de pedidos. Entonces, ¿el libro de pedidos puede realmente compensar las deficiencias de AMM?

Aunque todavía tenemos que esperar hasta el sábado antes de poder probar realmente la nueva función de MDEX, las experiencias comerciales en CES parecen sugerir que todas las fallas mencionadas anteriormente que afectan a DEX pueden resolverse de manera efectiva.

La orden pendiente es la función más básica del mecanismo del libro de órdenes. Permite a los usuarios, que pueden poner en práctica sus observaciones y tomar medidas preventivas, suspender pedidos a un precio determinado.

Al mismo tiempo, el precio fijo también significa que los problemas comunes de deslizamiento y avance caracterizados por AMM se aliviarán en gran medida.

Las principales víctimas de los altos costos de transacción son los proyectos DEX ubicados en Ethereum. Aunque MDEX también se implementa en Ethereum, su principal campo de batalla es Heco, una cadena pública emergente famosa por los bajos costos de transacción.

Por lo tanto, MDEX está libre del problema de tarifas de transacción exorbitantes.

Para los proveedores de liquidez (LP), otro papel clave en el ecosistema DEX, el lanzamiento de la función de cartera de pedidos significa que tienen otro canal de creación de mercado completamente nuevo.

En el mecanismo de la cartera de pedidos, los LP profesionales crean mercados de una manera más flexible y frecuente y, por lo tanto, mejoran sus rendimientos de creación de mercado.

Por supuesto, MDEX no abandonará su producto AMM original y los LP ordinarios pueden seguir ganando dinero en el grupo AMM.

Después de la explosión de DeFi, muchos expertos en criptografía vieron AMM como una actualización del sistema del modelo de libro de pedidos.

Siendo los modelos CEX y DEX de mayor éxito en el mercado, respectivamente, la cartera de pedidos y AMM no son comparables. Nadie es superior al otro. Más bien, solo brindan una experiencia de usuario diferente.

En esencia, el modelo de cartera de pedidos es un mecanismo proactivo de creación de mercado, mientras que AMM es pasivo. Sus diferentes filosofías de operación dictan mecanismos de operación completamente diferentes.

El modelo de libro de órdenes necesita un sistema de emparejamiento para igualar todas las órdenes pendientes en el mercado, mientras que el mecanismo AMM solo necesita la entrada y salida de fondos en el grupo.

Esta diferencia también significa que el modelo de libro de pedidos permite un mayor nivel de flexibilidad, mientras que AMM es más universal y adecuado para usuarios normales.

Además, aunque el modelo de cartera de pedidos cuenta con más funciones, AMM es más componible. En una palabra, ambos buscan satisfacer las necesidades prácticas de transacción de los usuarios, pero difieren en los enfoques específicos adoptados.

Al comienzo de DeFi, el mercado necesitaba un producto comercial abierto y simple que fuera fácil de promocionar. Por tanto, AMM se adapta perfectamente a los requisitos. Pero a medida que maduran las funciones básicas de DeFi, los usuarios tienen una demanda creciente de servicios más diversos, lo que apela al mecanismo de la cartera de pedidos.

Creemos que DEX está vinculado a la dirección de utilizar el mecanismo de la cartera de pedidos. MDEX no es el primero. Tampoco será el último.