Balancer termina la larga batalla de gobernanza con Whale

Los miembros de DEX votan para hacer las paces con los inversores en duelo por VE Tokenomics

Durante meses, una larga batalla a fuego lento ha estado agitando las prácticas de gobernanza en Balancer, el intercambio descentralizado número 4.

El martes, Balancer, que tiene $ 1.6B en valor total bloqueado, aprobó un tratado de paz para resolver la disputa de ocho meses con una ballena de cultivo de rendimiento conocida como "Humpy".

La medida, que fue aprobada por unanimidad por los miembros de la comunidad de Balancer, está diseñada para resolver una disputa sobre un experimento poco comprendido llamado tokenómica de depósito en garantía (VE).

Derechos de gobernanza

tokenómica VE separar los derechos de gobierno del token nativo de un proyecto mediante la distribución de tokens VE con derechos de gobierno a los usuarios que bloquean dicho token nativo durante un período de tiempo.

Los intercambios descentralizados utilizan la tokenómica VE para emitir su token nativo a los proveedores de liquidez a través de "indicadores". Los titulares de tokens VE pueden votar qué indicadores emiten la mayor cantidad de tokens, lo que incentiva a los usuarios a bloquear sus activos para acumular tokens ve.

Curve, la moneda estable líder DEX, fue pionera en la tokenómica VE en 2021. Si bien el sistema impulsó un aumento en el TVL de Curve y el precio del token CRV, también resultó en el “Guerras de curvas” donde los grupos rivales competían por el control del gobierno de Curve.

Messari dijo el enfoque puede crear fricciones entre los poseedores de fichas y los protocolos. 

“Sin salvaguardas o un muro de precios lo suficientemente alto para disuadir la acumulación de BAL por interés propio, el sistema [VE] invita a volantes parásitos en los que los actores pueden aprovechar sus tenencias de veBAL para … acumular poder de voto compuesto mientras devuelven poco al protocolo/ DAO. El desvío de emisiones concentra el poder de gobierno, asigna improductivamente el gasto inflacionario y recompensa el comportamiento tóxico”.

Cuando Balancer comenzó a experimentar con la tokenómica VE hace ocho meses, atrajo la atención de Humpy, una ballena que acumulaba el 35 % del suministro de veBAL. Desde entonces, Balancer ha tenido problemas para alinear las actividades motivadas por las ganancias de Humpy con los objetivos de su DAO, lo que ha dado como resultado que el gobierno de Balancer quede subyugado a un juego del gato y el ratón entre las dos entidades.

La estrategia de Humpy

"La estrategia de Humpy era simple: dominar la liquidez de un grupo de Balancer, votar agresivamente en el indicador y recolectar emisiones BAL". tuiteó Traver Normandi, investigador de Messari. “El único problema fue que los indicadores que usó generaron pocos ingresos para Balancer”.

En mayo, Humpy manipuló el sistema veBAL para dirigir BAL por valor de 1.8 millones de dólares durante seis semanas a un grupo de liquidez CREAM/WETH que ellos controlaban. Por el contrario, el grupo generó alrededor de $18,000 XNUMX en ingresos de protocolo para Balancer durante el mismo período.

Solar Curve, colaborador de Balancer y delegado de gobierno, lanzó propuestas de gobierno que buscan evitar que la estrategia de Humpy se use en grupos de baja liquidez y cerrar el indicador CREAM/WETH. A pesar de que Humpy movilizó el 44% de los votos emitidos para oponerse a las propuestas, se aprobaron en julio.

Humpy intensificó sus esfuerzos para diseñar estrategias que maximizaran las ganancias extraídas a través de veBAL. Comenzaron a usar Tetu, un agregador de rendimiento que utiliza un enfoque agresivo para optimizar el rendimiento de veBAL bloqueando garantías indefinidamente en Balancer. 

[Contenido incrustado]

Humpy detectó una laguna que permitía que el grupo veBAL/tetuBAL bordeara los límites de calibre impuestos a los grupos sin liquidez. Luego inyectaron más de $8.7 millones en el fondo común durante 24 horas y votaron por incentivos para inundar el medidor veBAL/tetuBAL.

Sin embargo, la ballena malinterpretó el código que sustenta a Tetu, con un contrato de looper consolidando los activos depositados en el grupo en tetuBAL, y el grupo veBAL/tetuBAL que comprende la única forma en que los titulares de tetuBAL pueden salir de su posición. 

Como consecuencia, tetuBAL ahora representa el 90% de los activos del grupo, lo que amenaza con colapsar la paridad de tetuBAL con veBAL. Humpy reclama el 80% de la liquidez del grupo.

Dos opciones

“Humpy tiene dos opciones”, dijo Messari. “Acepte que tetuBAL tiene una posición veBAL ilíquida o aproveche la inversión de LP ilíquida para cultivar el indicador para obtener recompensas. Este último, a su vez, absorbería las emisiones de tokens BAL y aceptaría la guerra total para defender la estrategia de Humpy.

El conflicto se intensificó cuando Humpy buscó acumular agresivamente las emisiones de BAL y aprobar medidas de gobierno en beneficio propio. Humpy pudo delegar todo el poder de gobierno de Tetu a Andrea Cianfriglia, un miembro de la comunidad, que abogó por Humpy.

Pero la comunidad de Balancer encontró un aliado en Aura, un protocolo de rendimiento basado en Balancer cuya supervivencia depende del éxito del intercambio. Aura instaló un sistema de metagobernanza que le permitió acumular todo su poder de voto para votar las propuestas de Balancer. Con Aura como el mayor tenedor de veBAL, Aura fue un contrapeso efectivo contra el poder de gobierno de Humpy.

Sin embargo, el estancamiento de la gobernanza siguió deteriorándose, y ambas partes se turnaron para derribar las propuestas de los demás. Como ninguna de las partes estaba dispuesta a dar marcha atrás, se negoció un tratado de paz para alentar a ambas partes a comprometerse.

Recientes propuestas de gobierno de Balancer y posiciones de voto de Humpy. Fuente: Mesari.

El tratado permitirá que Humpy continúe cultivando BAL, pero los rendimientos asignados al grupo veBAL/tetuBAL tienen un tope del 17.5 % de las emisiones distribuidas en el futuro. 

Lista negra

Humpy y Andrea Cianfriglia acordaron dar marcha atrás en las propuestas de gobernanza destinadas a limitar la capacidad de Aura para votar como un bloque unificado y poner en la lista negra su multisig de la participación en la gobernanza. Humpy también usará sus votos restantes para grupos que generen más ingresos de lo que emiten en incentivos BAL.