El alambre de púas de Bitcoin y el manifiesto criptoanarquista

Comparar Bitcoin con el alambre de púas del "Manifiesto criptoanarquista" de Timothy May puede dar una idea de la gravedad de esta invención aparentemente abstracta.

Algunas de las propiedades de Bitcoin suenan abstractas. Propiedades como propiedad digital, resistencia a la censura, descentralización y más. Pero cuanto más profundizas en el agujero del conejo de Bitcoin, más te das cuenta de que Satoshi Nakamoto incluso implementó algunas propiedades mutuamente excluyentes simultáneamente: libertad de privacidad y derechos de propiedad. De hecho, Bitcoin concilia un sistema de seudónimo no censurable y una forma extrema de derechos de propiedad. Me gustaría mostrar por qué esta combinación era en realidad casi imposible mediante el uso de una analogía basada en el ejemplo del alambre de púas en Timothy C. May "Manifiesto criptoanarquista."

Primero encontramos la analogía del "alambre de púas" en uno de los textos más breves pero más emocionantes del movimiento cypherpunk, el mencionado "Crypto Anarchist Manifesto". Si bien el hombre común nunca había oído hablar de Internet en ese momento, las mentes de los cypherpunks, que recién se estaban formando a principios de la década de 1990, ya habían pintado una imagen clara de la era de la información y sus promesas y peligros. Los que encuentran la tesis en “El individuo soberano” para ser profético definitivamente debería tener en cuenta lo que los anarquistas criptográficos ya estaban discutiendo una década antes.

Con obras como “Seguridad sin identificación: sistemas de transacciones para dejar obsoleto al Gran Hermano” por David Chaum en 1985, este movimiento una vez incipiente estableció un contrapunto a las tendencias de la tecnología hacia la centralización y el control, incluso si este peligro real todavía estaba muy lejos. May era un ex empleado de Intel de mentalidad libertaria que se había retirado de la empresa a los 35 años. Se convirtió en cofundador de la lista de correo electrónico cypherpunks y escribió textos influyentes. Entre ellos estaba el "Manifiesto criptoanarquista", que distribuyó en una conferencia de hackers en 1988.

En él, May apunta al gran futuro de la criptografía, que eventualmente haría realidad la gran visión del anonimato y la privacidad en el ciberespacio. En lo que es un ensayo visionario casi aterrador desde la perspectiva actual, May muestra las posibilidades que podría ofrecer la comunicación cifrada entre personas. No solo comparó la comunicación cifrada con la invención de la imprenta, sino que eligió una analogía que lo tenía todo: la invención del alambre de púas.

May escribió: “Así como un invento aparentemente menor como el alambre de púas hizo posible cercar vastos ranchos y granjas, alterando así para siempre los conceptos de la tierra y los derechos de propiedad en la frontera occidental, también lo hará el descubrimiento aparentemente menor de un rama arcana de las matemáticas vienen a ser los cortacables que desmantelan el alambre de púas alrededor de la propiedad intelectual.”

Curiosamente, de la comparación se desprende claramente que la inminente vigilancia (estatal) y la restricción del individuo van de la mano con la invención del alambre de púas. Sin embargo, es la criptografía la que corta el alambre de púas alrededor de la propiedad intelectual. Desde la perspectiva actual, la imagen mental que May eligió pintar difícilmente puede ser superada en términos de genialidad y ambivalencia. Después de todo, gracias a Bitcoin, la imagen incluso funciona en dos direcciones.

El alambre de púas es un invento a menudo subestimado, y pocas personas sabían qué implicaciones tendría. En los EE. UU., la llamada "frontera", o la frontera entre las áreas asentadas o "civilizadas" y las áreas subdesarrolladas, se había desplazado más y más hacia el oeste. Se vio como un mandato divino, un “Destino Manifiesto”, poblar todo el país. Con este fin, el presidente Abraham Lincoln había lanzado la Ley de Homestead en 1962. Establecía que cualquier “ciudadano honesto” podía tomar tierras sin cobrar. Todo lo que uno tenía que hacer para reclamar su propiedad era hacerla suya a través del uso agrícola. 

Pero labrar los campos de la vasta pradera era difícil, porque la tierra era prácticamente un único espacio abierto. Era inhóspito, cubierto de hierbas silvestres, a veces de difícil acceso y utilizado por vaqueros, ganaderos o nativos americanos, a veces casi de forma nómada. Cercar la tierra era costoso o ineficaz porque ni las cercas de madera ni los setos plantados podían evitar la entrada de visitantes no deseados.

Un solo y, a primera vista, minúsculo invento lo cambió todo, desde la naturaleza del uso agrícola hasta el tratamiento de las tierras públicas e incluso el concepto de propiedad: la invención del alambre de púas. El nuevo tipo de valla fue anunciado en 1875 como el "El mayor descubrimiento de la época.” Patentado por Joseph Glidden de Illinois, fue “más ligero que el aire, más fuerte que el whisky, más barato que el polvo.Y, de hecho, provocó una transformación del oeste americano. El alambre doble, torcido y con púas se usaba en todas partes: por las empresas ferroviarias demarcando sus líneas, por los ganaderos demarcando campos o criando ganado y por cualquiera que lo usara para marcar y proteger lo que era “suyo”.

El alambre de púas era un arma de doble filo. A los colonos les encantaba porque convertía la propiedad en un hecho. Los vaqueros, que usaban mucho la tierra libre, odiaban el peligroso cable que provocaba lesiones e infecciones. Los nativos americanos fueron expulsados ​​más y más lejos de sus tierras porque su concepto de propiedad no consistía en trazar límites firmes. No es de extrañar que rápidamente se refirieran al alambre de púas como "la cuerda del diablo.” Los vaqueros de antaño también vivían según el principio de que la gran pradera era propiedad común y el ganado podía correr libremente bajo la ley de "campo abierto".

El alambre de púas fue un invento disruptivo y rápidamente estalló una pelea por ello. En el "años de corte de cercas”, bandas enmascaradas como los Javelinas o los Blue Devils cortaron las cercas y amenazaron a los colonos que las levantaron hasta que intervinieron los legisladores. El alambre de púas debía permanecer.

Es interesante que el cypherpunk Timothy C. May use la analogía del alambre de púas para contrarrestar la invención de la criptografía. Fue un invento igualmente subestimado y aparentemente pequeño, pero que jugó con éxito como "cortaalambres". Se recuperó el ideal del “campo abierto” libre y, a diferencia de las bandas que terminaron siendo derribadas, las matemáticas simplemente fueron imparables.

La imagen mental es genial porque le da la vuelta a la lógica. El alambre de púas trazó fronteras en libertad. Pero un pequeño par de cortadores de alambre pueden deshacerlos. Y, como si fuera un grito de guerra, el "Manifiesto criptoanarquista" termina: "¡Levántense, no tienen nada que perder excepto sus cercas de alambre de púas!"

Hoy, con Bitcoin, una de las visiones de los cypherpunks se ha hecho realidad. De hecho, estamos exactamente en el camino que había profetizado el “Manifiesto criptoanarquista”, tanto en términos criptográficos como económicos. El texto decía que los métodos criptográficos "alterarían fundamentalmente la naturaleza de las corporaciones y de la interferencia del gobierno en las transacciones económicas". Estamos bien encaminados hacia esa realidad, gracias a Bitcoin.

Pero a pesar de lo poco atractiva que pueda parecernos la imagen del alambre de púas que dividía un terreno baldío en parcelas, la invención matemático-económica de Satoshi Nakamoto tiene algunas similitudes con la disruptiva invención del alambre de púas en el siglo XIX. A primera vista, Bitcoin también es un pequeño descubrimiento matemático que parece sencillo, pero Bitcoin cambia fundamentalmente algunas cosas.

La ambivalencia es que, por un lado, es de hecho la visión de un “campo abierto” que atraviesa la resistencia, las fronteras y la vigilancia (gubernamental) como cortadores de alambre. Sin embargo, por otro lado, Bitcoin permite precisamente la demarcación sin esfuerzo de la propiedad. Bitcoin es un poco como "alambre de púas" para los derechos de propiedad en el mundo digital. Esto se debe a que es el ingenio de esta invención, el cifrado criptográfico junto con el cadena de tiempo, que convierte en realidad lo que inicialmente era sólo un derecho de propiedad teórico.

Esto se debe a que las transacciones de Bitcoin, aunque seudónimas, muestran muchos aspectos formales de los derechos de propiedad tal como los conocemos por los bienes raíces. Por ejemplo, la propiedad se registra públicamente y se muestra sin espacios en los bloques interconectados. Esta propiedad es de acceso público y verificable para cada individuo. Y se asegura que no existan reclamos duplicados. La cadena de tiempo se convierte en una especie de catastro publico. Transferir estas características y procesos a un sistema seudónimo es realmente único: alambre de púas y cortador de alambre al mismo tiempo.

Mientras que los críticos de la tecnología se molestan con analogías superficiales como la manía de los tulipanes, los bitcoiners saben que los debates filosóficos fundamentales subyacen a todos los problemas en juego en Bitcoin. Filósofos como John Locke o Jean-Jacques Rousseau escribirían libros enteros sobre las cuestiones fundamentales de esta mercancía digital, si todavía estuvieran vivos.

Después de todo, ¿qué poseemos en realidad además de nuestros cuerpos? ¿Aquello que cultivamos con nuestro trabajo? ¿Lo que transformamos? ¿O simplemente aquello que podemos demarcar?

Esta es una publicación invitada de Holger von Krosigk. Las opiniones expresadas son totalmente propias y no reflejan necesariamente las de BTC Inc. o Bitcoin Magazine.

• Coinsmart. El mejor intercambio de Bitcoin y criptografía de Europa.
• Platoblockchain. Inteligencia del Metaverso Web3. Conocimiento amplificado. ACCESO LIBRE.
• CriptoHawk. Radar de altcoins. Prueba gratis.
• Fuente: https://bitcoinmagazine.com/culture/bitcoin-and-the-crypto-anarchist-manifesto