Bitcoin es un agujero negro para los modelos teóricos

Bitcoin encaja y desafía todos los principales modelos teóricos desarrollados en la historia reciente, lo que demuestra cuán tempranos somos.

A los efectos de este artículo, se identificarán, describirán y aplicarán las siguientes épocas teóricas a la adopción, resistencia y narrativas de Bitcoin: teoría clásica, teoría neoclásica, teoría de sistemas, teoría de las relaciones humanas, poder y política, teoría del caos, teoría crítica. , relaciones intergubernamentales y teoría interpretativa. Bitcoin se abordará como una clase de activos que abarca todos los modelos teóricos presentados y en la que se están desmonetizando clases de activos alternativos.

Primera parte: una breve historia de los pensadores

Curso intensivo de teoría clásica: En 1911, Frederick Taylor publicó los “Principios de la administración científica”, donde, en esencia, proponía que había una mejor manera para hacer, esencialmente, todas las cosas. La teoría se integró en una variedad de aplicaciones del mundo real, en particular, la producción del automóvil. Así, el modelo de Taylor revolucionó el montaje de vehículos al reducir al trabajador a una sola tarea en muchos casos. Las líneas de ensamblaje crecieron en popularidad, los costos de producción disminuyeron, los márgenes de ganancia aumentaron y los humanos contrajeron el síndrome del túnel carpiano por tener que insertar el mismo perno, en la misma parte, para el mismo automóvil, durante toda la vida. Esto era, a todos los efectos, la teoría clásica en su máxima expresión.

La teoría clásica postula que las organizaciones existen para lograr un objetivo económico.

Curso intensivo de teoría neoclásica: “Neo” es simplemente una palabra elegante para nuevo, sin embargo, cuando se combina con “clásico” (antiguo), es una frase contradictoria, es decir, la teoría “nuevo-antiguo”.

Unas pocas décadas después de que las teorías de Taylor se hicieran realidad, Herbert Simon estaba publicando trabajos e introduciendo términos acuñados como "saciarse" (un híbrido de las palabras "satisfacer" y "suficiente") para explicar el comportamiento administrativo cuando se le presentaban decisiones difíciles, información limitada, conocimientos, recursos o peor, según “Clásicos de la teoría de la organización."

Hubo pensadores muy adelantados a su tiempo durante la era neoclásica, como Mary Parker Follett, una pensadora clásica que se enfureció contra el pensamiento clásico. En su mente, Follett creía que los empleados se reducían a ser "engranajes en una rueda". Follett propuso que las personas no eran una unidad de operación, como se señaló en "Clásicos de la teoría de la organización". Abrió la puerta a teorías posteriores, como teoría de sistemas y teoría de las relaciones humanas. Cuando el sol de la teoría neoclásica se había puesto, la era no fue definida por pensadores avanzados como Follett, sino más bien por organizaciones que eran vistas como islas autónomas que podían ajustarse finamente para lograr la máxima eficiencia y que los humanos eran analizadores y tomadores de decisiones para estos. islas

Curso intensivo de teoría de sistemas: Herbert Simon desdibujó la línea entre las teorías neoclásica y de sistemas, ya que su impacto abarcó ambas épocas. Dentro de esta era, cada parte de la organización solo podía entenderse en relación con las otras partes del sistema; esto se tradujo más tarde como "supervivencia" del sistema. Katz y Kahn (1966) introdujeron al mundo la noción de que las islas independientes y aisladas (organizaciones, negocios, etc.) no estaban tan aisladas después de todo; estos sistemas requerían entradas y salidas energéticas (piense en materias primas, piezas, ideas) y una vez introducidos, "energizarían" o "re-energizarían" el sistema. Como resultado, la teoría de sistemas abrió la puerta a la idea de que los sistemas organizacionales, si bien son sistemas complejos dentro de sí mismos, también formaban parte de un sistema externo mayor, según los "Clásicos de la teoría de la organización".

Curso intensivo de teoría de las relaciones humanas: Las relaciones humanas también se conocen como desarrollo humano, recursos humanos, capital humano, etc. Durante esta época, pensadores como Abraham Maslow (“Jerarquía de las necesidades”) y Douglas McGregor (Teoría X y Teoría Y) tomó el centro del escenario; y nació la era de la “teoría de la motivación”. Si bien la "jerarquía" se ha adaptado a lo largo de los años para incluir niveles superiores de "trascendencia", la propuesta original de Maslow de que las "necesidades" humanas debían satisfacerse para que las personas no solo sobrevivieran, sino que prosperaran en las organizaciones y en la vida. despegó como un reguero de pólvora. La imagen a continuación representa un modelo simplificado en el que cada persona comienza desde abajo e intenta ascender.

McGregor tomó los componentes de motivación del trabajo de Maslow y los adaptó a un concepto de gestión. McGregor presentó la Teoría X y la Teoría Y. En pocas palabras, las personas que ven el mundo a través de una mentalidad de "Teoría X" ven a los humanos como desmotivados. La teoría X propone que los humanos evitan la responsabilidad, tienen poca ambición, son perezosos y, como tales, los gerentes requieren recompensas y castigos.

Si asiente con la cabeza, probablemente vea el mundo a través de una mentalidad de Teoría X, o haya tenido un supervisor que lo hiciera, y como tal, si es gerente o supervisor, probablemente microgestione a sus empleados; y si estaba microgestionado, es posible que haya tenido un supervisor que lo vio como perezoso, sin motivación o sin ambición. Aquí es también donde la frase “zanahorias y palos” despegó en el mundo de la gestión.

La teoría Y es diferente. Una mentalidad de la Teoría Y propone que los humanos están intrínsecamente motivados y, como tales, dado que el humano está haciendo algo satisfactorio, el trabajo en sí mismo es la recompensa; no se necesitan zanahorias ni palitos. Se podría argumentar que el personaje ficticio Ted Lasso esencialmente ve el mundo a través de un filtro de Teoría Y. La teoría de las relaciones humanas presentó al mundo que los individuos tienen un papel importante en una organización. La idea de sugerir que podrías tener a las personas adecuadas pero que también podrían estar en el lugar equivocado echó raíces.

Curso intensivo de teoría del poder y la política: esta era teórica en realidad debería titularse "poder, política e influencia", pero no podemos retroceder en el tiempo y volver a acuñarla, así que aquí estamos. John French y Bertram Cuervo identificó cinco formas de poderSin embargo, el marco subyacente de la teoría realmente cuestionó la diferencia entre poder y liderazgo. Estoy seguro de que hay un arsenal de ejemplos que inundarán su mente una vez que se enumeran en un momento; tenga en cuenta que está bien hacer una pausa y reflexionar (encogerse) al recordar el terrible (traumático) liderazgo de su pasado, pero cuando lo supere, continuemos.

Recompensa, experto, referente, poder legítimo y coercitivo fueron conceptos fundacionales de esta era teórica. Esta es también la era en la que teóricos como Karl Marx intentaron describir lo que percibían como explotaciones de la clase media a través de los "explotadores" (burguesía) y los oprimidos (proletariado).

Curso intensivo de teoría del caos: si ha estado involucrado en una reestructuración, una reducción de la fuerza o un "tamaño correcto", puede empatizar con el desequilibrio creado cuando un sistema se rompe, comienza la experimentación y se formula o reformula un nuevo sistema. Kurt Lewin reconoció esto cuando recordó a la comunidad académica que se produce un cambio profundo cuando cambia todo un sistema. Chris Argyris introdujo conceptos como aprendizaje de doble bucle y modelos como el escalera de inferencia.

En la teoría del caos, hubo un enfoque significativo en que el proceso era más importante que la estructura, como lo describe el profesor de la Universidad de Cornell, Steven Strogatz, en "Dinámica no lineal y caos."

Curso intensivo de teoría crítica: en la era más reciente, Jürgen Habermas propuso que el lenguaje moldeaba la vida, según "Clásicos de la teoría organizacional". Como tal, los modelos de razonamiento y el uso de la verborrea podrían (deberían y tendrían) dar forma al mundo. Roberto Denhardt propuso que los ciudadanos desconfiaban de los burócratas y, como tales, desconfiaban del gobierno

La teoría crítica abrió la puerta a citas como: "Sabemos que mienten, saben que mienten, saben que sabemos que mienten, sabemos que saben que sabemos que mienten, pero siguen mintiendo". atribuido a Elena Gorokhova. La teoría crítica proponía que los humanos estaban en conflicto con “el yo” y que se debía dar voz a aquellos que no pueden ser escuchados.

Curso acelerado de teoría de relaciones intergubernamentales (IGR): IGR fue la era de Roosevelt y Reagan, así como políticas como The New Deal, seguridad social y bienestar, según Víctor Pestoff; así como contramedidas como una reducción de las subvenciones nacionales a los estados y un intento de separar a los estados del gobierno federal. En el sentido más simple, IGR trabaja para explicar la relación entre diferentes "gobiernos" dentro de un país. Dentro de los EE. UU., por ejemplo, hay una variedad de "gobiernos" que existen y funcionan, algunos en armonía, otros, bueno, no tanto, como explicó Pestoff.

Curso intensivo de teoría interpretativa: Felicidades, ha llegado al final del curso intensivo abreviado; sepa que cada una de estas secciones tiene muchos más teóricos, investigadores y material para cubrir si está interesado. La teoría interpretativa puede ser un poco complicada, y con caracteres limitados, haré todo lo posible para que sea simple. Prepara tu cabeza para percibir el mundo a través de “The Matrix”.

Hay tres teóricos en los que podemos centrarnos para ayudar a aclarar la confusión. Emmanuel Kant, Alfred Schultz y Peter Berger; de nuevo, hay muchos más, pero tenemos que mantenernos en el buen camino. Kant propuso que la realidad última se encontraba dentro del espíritu o una idea más de lo que se percibía como esa idea; a medida que crecían tales conversaciones sobre moralidad, como se explica en “La construcción social de la realidad” y “Clásicos de la teoría organizacional”.

Schultz vio el mundo a través de una lente de significados entendidos, que eran subjetivos, según "Clásicos de la teoría organizacional". Por ejemplo, dos personas podrían presenciar el mismo evento y llegar a diferentes "realidades" de lo que había ocurrido en función de su perspectiva, experiencias y prejuicios. Finalmente, Berger trabajado para describir las construcción social de la realidad. Los lectores ávidos que han explorado la obra de Miguel de Cervantes, “Don Quijote”, comprenderán este concepto rápidamente. Una sociedad potencialmente libre de valores (ciencias sociales) ganó fuerza durante esta era.

Estos modelos teóricos, desde mi perspectiva, desempeñarán un papel en cómo se entenderán Bitcoin y la Web 3.0 para las generaciones venideras; no solo en un sentido académico, sino en lo que la sociedad percibe como su realidad.

Segunda parte: Estimado Bitcoin, bienvenido al universo del modelo teórico

Se podría argumentar que en cada época presentada anteriormente, Bitcoin seguramente se arraigó. A partir de un modelo clásico y una solución de "la mejor manera" para el problema del dinero, los futuros teóricos pueden proponer que Bitcoin es el principio económico más racional y, como tal, los arreglos estructurales establecidos y los comportamientos codificados en el software y los algoritmos logran los objetivos económicos de el mundo. Bitcoin como dinero perfecto aborda la necesidad de un sistema financiero alternativo en el futuro.

Los teóricos neoclásicos podrían sugerir que Bitcoin "satisfecho" durante los primeros años. Bifurcaciones suaves y duras, Lighting Network, Taproot, etc., son ejemplos del ecosistema Bitcoin que se da cuenta de que ya no es una isla independiente y que el sistema Bitcoin existe dentro de un sistema de sistemas, algunos que ayudan y algunos que intentan comprometer el protocolo. Percibo esto como esos niños que descubrieron una banda sin nombre hace mucho tiempo y, una vez que la banda se hizo popular, las canciones se interpretaron de manera alternativa a lo que creían los seguidores originales. Las nuevas interpretaciones frustraron a los primeros usuarios y, al final, el crecimiento se produjo independientemente de las percepciones e intenciones del usuario original.

Los teóricos de sistemas podrían postular que las adaptaciones de Bitcoin fueron parte integral de la supervivencia y adopción del protocolo a escala global. Los pensadores de la teoría X podrían ver a Bitcoin como una solución a la desconfianza, mientras que los teóricos de la Y pueden ofrecer una contratesis y sugerir que Bitcoin representa el valor de la forma más verdadera y pura.

Los teóricos de las relaciones humanas pueden proponer que las personas involucradas en el desarrollo y apoyo continuo del protocolo representan personas reales que, a su vez, albergan el aspecto más importante del sistema; supervivencia. Eventualmente, los servidores necesitarán reparación o actualización, el software y el hardware de integración evolucionarán y las experiencias se compartirán; todo coordinado por humanos.

El poder se obtendrá de diversas formas, a través de medios legítimos, creencias referentes, incentivos de recompensa, tácticas coercitivas o experiencia a través de comentarios. Los sistemas de clases pueden cambiar, algunos en el poder una vez pueden perder sus cajas de jabón o espadas y otros que no tenían influencia pueden ganar influencia. Se producirá un aprendizaje y aquellos que apliquen un enfoque reflexivo o de doble circuito pueden tener una ventaja competitiva.

Los teóricos críticos pueden proponer que el nacimiento de Bitcoin se debió a una desconfianza inherente al gobierno. Tal vez, cuando la historia de Bitcoin se escriba desde una perspectiva teórica, argumentarán que todo comenzó con teóricos como Denhardt.

Los teóricos de IGR podrían argumentar que la verdadera adopción (o fracaso) de Bitcoin radica en cómo los gobiernos, en todos los niveles, adoptaron o rechazaron la tecnología. Cómo los burócratas tuvieron que tener conversaciones sobre la tecnología y cómo la posible adopción o rechazo alteraría para siempre a los municipios locales, los condados, los estados y el país.

Finalmente, los teóricos interpretativos podrían poner de relieve la dificultad que tienen algunos para definir qué es la realidad; como tal, un obstáculo que deben superar los primeros adoptantes y los escépticos tiene sus raíces en una cuestión más profunda de su propia realidad percibida.

En algunos aspectos, todas las perspectivas detalladas anteriormente serían correctas. En otros, todos son profundamente defectuosos cuando se examinan individualmente. Pensadores más grandes que yo desarrollarán dónde "encaja" Bitcoin en los modelos teóricos y en la historia en el futuro.

Tercera parte: la historia envolvente de Bitcoin, los activos y el modelado teórico

Un ingeniero de la NASA una vez trató de explicarme los agujeros negros, desde mi perspectiva, era similar a mis intentos fallidos de explicar Bitcoin a un bisabuelo. Sin embargo, un aspecto de la conversación sobre los agujeros negros me quedó grabado: la idea de que la atracción gravitacional de un agujero negro es tan poderosa que ni siquiera la luz puede escapar. Ese concepto fue profundo para mí; algo doloroso y horrible, si te soy sincero.

Una vez que ese concepto se asentó y me enfrenté a él, tuve preguntas inundando mi conciencia. Sugiero que obtener una píldora naranja o envolver la cabeza en Bitcoin es una experiencia similar para algunos. Cuando los escépticos se alejan de las fluctuaciones de precios diarias y miran a más largo plazo, incluso con oscilaciones de precios del 80% o más, no ha habido mejor lugar para almacenar su riqueza en la última década.

Este es un concepto profundo, pero nuevamente, llegamos temprano. La plomería, la electricidad, los automóviles e Internet fueron modas al mismo tiempo. Sin economistas keynesianos allí para proporcionar una avalancha de divisas o una bolsa de valores que decida "detener el comercio" cuando un activo "llega a la luna", habrá movimientos masivos en ambas direcciones a medida que el mercado determina el valor; así es como debería actuar un activo en una economía libre durante el descubrimiento de precios.

Ha habido innumerables artículos, opiniones, videos y documentos revisados ​​por pares que describen cómo Bitcoin actualmente está "comiendo" otras clases de activos; un agujero negro teórico del mundo de las inversiones. Un ejemplo simple de lo que podría verse sumergido serían los mercados de bonos. Sin embargo, el mercado inmobiliario, como uno piensa un poco más allá de lo que está justo frente a ellos, es donde el universo podría comenzar a caer en una proverbial espiral mortal de agujero negro de Bitcoin.

En el sentido más simple, considere una propiedad de inversión en una ubicación deseable; algo que se podría comprar, renovar y poner en alquiler. Esta propiedad, para el propietario, podría tener un objetivo final (potencial) de ser un flujo de ingresos ajustado a la inflación para el propietario en los años venideros. Una propiedad como la descrita atraería entonces no solo a inversores locales, sino también a inversores nacionales e internacionales.

Mientras uno mira hacia el horizonte, si Bitcoin se convierte en la reserva de valor que algunos predicen que podría ser, algunos inversores pueden preguntarse si vale la pena correr el riesgo con una propiedad. ¿No podría un inversionista simplemente almacenar su valor en bitcoin y, como tal, bitcoin no se habría "comido" una parte de ese mercado inmobiliario? Cue la referencia del agujero negro. Esto es lo que la gente quiere decir cuando dicen que Bitcoin se está "desmonetizando" otros activos. Propongo que Bitcoin también está "desmaterializando" más que solo instituciones financieras; Es solo cuestión de tiempo.

¿No se estabilizarían los precios de las casas y se volverían más asequibles para los residentes que realmente querían (necesitaban) vivir en una casa que no estaba en el radar de un inversionista? ¿Qué pasa con el oro, la plata u otros productos básicos? ¿No podría o no debería llegar la estabilidad después de que los especuladores se hayan sentido atraídos por otro activo?

Sí, "no debería" es una palabra cargada. Una vez entré en la oficina de un mentor, que resultó ser también pastor. Tuve excusa tras excusa de por qué yo tienes he hecho esto y yo no deberían haber hecho eso; en verdad, yo era un poco idiota hace años, menos ahora, pero no mucho. Me detuvo en seco y dijo: "Hijo, eres 'debería' todo sobre ti mismo; no debes. Hazlo, o no lo hagas, pero cállate ya”.

Entonces, estoy de acuerdo, la historia se desarrollará y tendremos comentarios desde todos los ángulos sobre cómo algo "debería haber" o "no debería haber ocurrido", pero al final, habrá ocurrido o no; pero Bitcoin seguirá estando allí. El protocolo nos sobrevivirá a todos.

Bitcoin no lo hará teóricamente engullir o desmonetizar oro, plata, bonos, bienes raíces y una variedad de otras vías de inversión; bitcoin está desmonetizando partes de estas clases de activos, ahora. Lo mismo puede decirse con respecto a las típicas cuentas de “ahorro” en los bancos tradicionales.

Claro, los pensadores tradicionales y las personas que incluso podrían odiar Bitcoin, todo el espacio criptográfico o realmente despreciar a los criptomillonarios y multimillonarios recién acuñados, podrían tener dificultades para racionalizar .01% versus 9.0% de interés o más en las monedas estables. Con las tarjetas de débito disponibles que enlace directo a monedas estables, ¿por qué alguien necesita una tarjeta de débito de un banco tradicional? Las aplicaciones de terceros ya han creado aplicaciones que permiten a los clientes usar bitcoin como garantía para financiar compras. Que comience el hundimiento.

Un aspecto con el que la comunidad académica puede luchar en el futuro podría ser dónde categorizar Bitcoin con respecto a sus orígenes. En una visión macro de la historia, esto puede ser trivial, pero los académicos basan sus carreras en "términos acuñados", y los YouTubers basan su reputación en "llamar a los mejores"; hay una cantidad decente de capital humano en juego con este esfuerzo trivial.

Sí, la crisis financiera de 2008 fue la gota que colmó el vaso, pero ¿es el origen de Bitcoin más y menos complejo que este único evento al mismo tiempo? Veamos si podemos "etiquetar" Bitcoin de acuerdo con los modelos teóricos detallados anteriormente haciendo algunas preguntas.

¿Bitcoin, en algunos aspectos, cae en un modelo de "una mejor manera" de la "Gestión científica" de Taylor y la teoría clásica? ¿La comunidad criptográfica ha comenzado a darse cuenta de que Bitcoin no es una isla independiente y, a medida que el espacio madura, no comenzamos a ver cómo algunas aplicaciones "satisfechas" y maduran? ¿Alguien puede separar la conversación de Bitcoin de la confianza y la desconfianza? Entonces, Bitcoin debe caer en las arenas clásicas o neoclásicas, ¿verdad?

¿Son los modelos de la Teoría X y la Teoría Y de McGregor más relevantes hoy que nunca antes? ¿Qué pasa con la “jerarquía de necesidades” de Maslow? Ya se han publicado artículos de Bitcoin que correlacionan el trabajo de Maslow. ¿Se ha convertido Bitcoin en un recipiente en el que todas las capas del modelo, desde las necesidades fisiológicas hasta la autorrealización, incluyen Bitcoin? Si ese es el caso, se podría argumentar que Bitcoin debería basarse en la teoría de recursos humanos.

¿Qué pasa con los políticos y los burócratas? ¿Estamos a solo unos años de que la teoría del poder y la política se convierta en el centro del escenario? ¿No estamos ya en medio de una conversación de explotadores y oprimidos? ¿Bitcoin no intenta resolver este problema? ¿Qué hay de las recompensas, la coerción, la legitimidad, el referente o la experiencia en la criptocomunidad? ¿Quién ha ganado tracción como líder de pensamiento intelectual en el espacio de Bitcoin? Parece como si Bitcoin también se hubiera apoderado del poder y de la política.

¿Acaso las comunidades no han sido arrojadas ya al desequilibrio; ¿Se encuentran ahora los cimientos financieros actuales en terreno inestable? ¿Bitcoin no se encuentra actualmente en la fase de "experimentación" de la teoría del caos? ¿No se han iterado ya los protocolos, no se han aplicado (y continúan aplicándose) modelos de aprendizaje de doble ciclo a medida que los desarrolladores se adaptan e innovan? ¿La idea original de Bitcoin no comenzó con una desconfianza hacia el gobierno? Los teóricos del caos asienten divertidos con la cabeza.

La teoría crítica también está en juego, dando voz a aquellos no escuchados o no bancarizados en este escenario; esto es un objetivo, ¿no es así? ¿No se han arraigado ya las relaciones gubernamentales en algunos ámbitos, o se han echado a perder en otros? ¿Y el concepto de activos "reales" versus "virtuales" no ha dividido ya al mundo a medida que el mundo se da cuenta de lo que es la realidad y la percepción al considerar a Bitcoin como una cobertura inflacionaria viable? Entonces, ¿cuál es?

Yo propondría que Bitcoin tiene raíces en todos los modelos teóricos simultáneamente; como tal, Bitcoin como un todo, tiene orígenes en todos y en ninguno al mismo tiempo. Bitcoin es un agujero negro cuando se explora a través de la lente de la desmonetización de clases de activos alternativos, pero Bitcoin también es un agujero negro de modelos teóricos y todo lo que se encuentra en su camino. Bitcoin solo resuelve problemas que los humanos aún no han considerado.

Propongo que Bitcoin atraiga al vórtice todos los campos académicos de estudio; de la psicología a los negocios, y de la justicia penal a la administración pública. Todos los académicos tendrán sus bases estables y permanentes, relajadas por un panorama cambiante, uno que incluye Bitcoin de alguna manera. Si las comunidades académicas no están discutiendo sobre Bitcoin, deberían hacerlo.

Mis colegas ven los modelos teóricos organizacionales (clásico, neoclásico, sistemas, recursos humanos, poder y política, caos, crítico, IGR e interpretativo) cronológicamente, como capítulos en un libro o una línea de tiempo. Yo también fui entrenado de esta manera. Durante generaciones, esta fue una construcción aceptada y apropiada de la realidad. Bitcoin ha doblado esta realidad. Lo que vino primero o segundo en un continuo teórico lineal, ahora ocurre de manera simultánea, violenta y caótica, manteniendo la uniformidad, los patrones de comportamiento y la racionalidad.

La realidad es tanto física como virtual; reales e imaginarios. A medida que el mundo no solo se vuelve consciente del espacio, sino que elige aceptarlo o refutarlo, es solo cuestión de tiempo antes de que el modelo teórico caiga en el creciente agujero negro de lo que consume el alcance de Bitcoin.

Bitcoin es un espacio que puede ser tanto racional como irracional según la perspectiva de cada uno; emocionante y aburrido; innovador y tradicional; así como uniforme y desorganizado, al mismo tiempo.

Cuando se le pregunta si la teoría clásica se puede aplicar a Bitcoin, la respuesta es sí y no. Teoría neoclásica, lo mismo; teoría de sistemas, ídem; y así. El agujero negro de Bitcoin ha ido más allá de desmonetizar activos; el espacio ha desarrollado una realidad en la que pueden coexistir realidades opuestas, perspectivas e incluso un descreimiento en la existencia total del espacio. Es solo cuestión de tiempo antes de que las conversaciones generalizadas sobre Bitcoin se infiltren en casi todos los aspectos de la academia, incluidos los modelos teóricos.

Referencias Adicionales

1. Berger, PL y Luckmann, T. (1991). "La construcción social de la realidad." Libros de pingüinos.
2. Denhardt, R. y Catlaw, T. (2015). "Teorías de la organización pública". Stamford, CT: Cengage Learning.
3. Harmon, M. y Mayer, R. (1986). "Teoría de la organización para la administración pública". Boston: pequeño, marrón.
4. Lewin, K., Heider, F. y Heider, GM (1966). "Principios de la psicología topológica". Nueva York: McGraw-Hill Book Co.
5. Marx, K. (1996). “Das Kapital” (F. Engels, Ed.). Editorial Regnery.
6. Maslow, A. y Frager, R. (1987). “Motivación y personalidad”. Nueva York: Harper and Row.
7. McGregor, D. (1960). "El lado humano de la empresa." Nueva York: McGraw-Hill.
8. Pestoff, V. (2018). “Coproducción y Gestión del Servicio Público: Ciudadanía, Gobernanza y Gestión del Servicio Público”. Nueva York, NY: Routledge.
9. (PDF)”Las bases del poder social." Puerta de la investigación. (Dakota del Norte). Consultado el 12 de enero de 2022.
10. (PDF)”La teoría de la gestión científica y la Ford Motor Company.” (Dakota del Norte). Recuperado el 8 de enero de 2022 de Shafritz., Shafritz, J., Ott, J. & Jang, Y. (2016). "Clásicos de la teoría de la organización". Australia Boston, MA: Cengage Learning.
11. Strogatz, S. (2015). "Dinámica no lineal y caos: con aplicaciones a la física, la biología, la química y la ingeniería". Boulder, CO: Westview Press, miembro de Perseus Books Group.
12. Taylor, F. (1998). "Los principios de la administración científica". Mineola, Nueva York: Publicaciones de Dover.

Esta es una publicación invitada del Dr. Riste Simnjanovski. Las opiniones expresadas son totalmente propias y no reflejan necesariamente las de BTC Inc o Bitcoin Magazine.

Fuente: https://bitcoinmagazine.com/culture/bitcoin-the-theoretical-model-black-hole