Bitcoin es Venecia: aquellos que adoptan Bitcoin obtienen una base económica superior

En la introducción a "Bitcoin Is Venice", los autores describen la teoría de que la adopción voluntaria de Bitcoin allanará un camino próspero para el futuro.

Este es un artículo de una serie de extractos adaptados de "Bitcoin Is Venice" de Allen Farrington y Sacha Meyers, que está disponible para su compra en Revista Bitcoin almacenar ahora.

Puede encontrar los otros artículos de la serie aquí..

El monumental resumen de Quentin Skinner sobre el desarrollo de la filosofía política moderna temprana, "Los fundamentos del pensamiento político moderno", comienza con las siguientes líneas:

“Ya a mediados del siglo XII, el historiador alemán Otto de Freising reconoció que había surgido una nueva y notable forma de organización social y política en el norte de Italia. Una peculiaridad que notó fue que la sociedad italiana aparentemente había dejado de ser de carácter feudal”.

Si bien la preocupación de Skinner es la filosofía política y no la historia económica, es bastante fácil identificar que estos cambios sociales fueron posibles gracias a una forma naciente de capitalismo. Como comentó el gran medievalista Henri Pirenne sobre el período y la región en sus “Ciudades medievales”:

“Lombardía, donde desde Venecia por el este y Pisa y Génova por el oeste fluían y se fundían en uno solo todos los movimientos comerciales del Mediterráneo, floreció con extraordinaria exuberancia. En la maravillosa llanura las ciudades florecían con el mismo vigor que las cosechas. La fertilidad del suelo les posibilitó una expansión ilimitada, y al mismo tiempo la facilidad para conseguir mercados favoreció tanto la importación de materias primas como la exportación de productos manufacturados. Allí, el comercio dio origen a la industria y, a medida que se desarrollaba, Bérgamo, Cremona, Lodi, Verona y todas las ciudades antiguas, todos los antiguos municipios romanos, cobraron nueva vida, mucho más vigorosa que la que los había animado en la antigüedad.."

Pirenne agregó que el surgimiento de estas ciudades, que se basó en la expansión comercial e industrial,

“Fuertemente estimulado el progreso social. No menos contribuyó a difundir por el mundo una nueva concepción del trabajo. Antes de esto había sido siervo; ahora se hizo libre, y las consecuencias de este hecho, sobre el cual volveremos, fueron incalculables. Añádase, finalmente, que el renacimiento económico que floreció en el siglo XII reveló el poder del capital, y se habrá dicho lo suficiente para demostrar que posiblemente ningún período en toda la historia tuvo un efecto más profundo sobre la humanidad.."

Y no lo sabrías, pero el feudalismo parece estar regresando. Joel Kotkin presenta su tratado conciso, "La llegada del neofeudalismo", anticipando este resurgimiento:

“Por supuesto que se verá diferente esta vez: no veremos caballeros con armaduras relucientes, o vasallos rindiendo homenaje a sus señores, o una poderosa Iglesia Católica haciendo cumplir la ortodoxia reinante. Lo que estamos viendo es una nueva forma de aristocracia que se desarrolla en los Estados Unidos y más allá, ya que la riqueza en nuestra economía posindustrial tiende a concentrarse cada vez más en menos manos. Las sociedades se están volviendo más estratificadas, con posibilidades decrecientes de movilidad ascendente para la mayoría de la población. Una clase de líderes intelectuales y formadores de opinión, a la que llamo 'clero', brinda apoyo intelectual a la jerarquía emergente. A medida que disminuyen las vías para la movilidad ascendente, el modelo de capitalismo liberal está perdiendo atractivo en todo el mundo y están surgiendo nuevas doctrinas en su lugar, incluidas las que brindan apoyo a una especie de neofeudalismo”.

Kotkin se preocupa más por los efectos que por las causas. Su preocupación es, en esencia, que el tejido social se está deshaciendo rápidamente. Su argumentación alude repetidamente a la noción de capitalismo de vigilancia de Shoshana Zuboff. Si bien estamos de acuerdo con Kotkin (y por extensión con Zuboff, y para dar crédito donde se debe, con Michael Goldstein) en que es importante dar nombres miméticamente efectivos a los fenómenos sobre los que pretendemos tener discusiones productivas, sentimos que el Las plataformas de tecnología monolítica que este apodo pretende capturar no son la causa del neofeudalismo, sino que son simplemente otro efecto terrible de algo más profundo.

Creemos que no todas, pero ciertamente algunas —y probablemente la mayoría— de las aflicciones que cita Kotkin pueden atribuirse con mayor sensatez al régimen de economía política dominante en Occidente desde 1971, particularmente agudo desde 2009, cuyas raíces pueden ser se remonta a 1913 como mínimo. A menudo referido perezosamente como "capitalismo" o, a veces, sarcásticamente como "post-capitalismo", creemos que este es, de hecho, otro caso de un nombre mal elegido que conduce a una discusión mal enmarcada. En todo caso, la característica distintiva de las circunstancias económicas de las que surgen estas aflicciones es la devaluación y el consumo normalizados de capital en la búsqueda de un "crecimiento" cada vez más apalancado. A veces nos referiremos al régimen dominante de la economía política, pero otras veces lo llamaremos "capitalismo" fiduciario degenerado.

Quienes no poseen activos tangibles tienden cada vez más a ahogarse en deudas de las que, en realidad, nunca escaparán, incapaces de ahorrar excepto mediante la especulación e incapaces de permitirse la inflación en los costos esenciales de vida que no existe oficialmente. Lo que equivale a un mensaje "oficial" es el de Christine Lagarde (entonces presidenta del Fondo Monetario Internacional y ahora del Banco Central Europeo) reflexionando que "Deberíamos estar más contentos de tener un trabajo que de tener nuestros ahorros protegidos”, y el Foro Económico Mundial sugiriendo que, para 2030, “no tendrás nada, pero serás feliz.” Usarás cosas que alguien posee, eso sí. Pero ese alguien no serás tú.

Si tuviéramos que creer que estas personas quieren decir lo que dicen, y que el consumo de capital no se va a detener —tal vez incluso nos demos cuenta de que no puede detenerse—, podríamos estar tan inclinados como Otto de Freising a buscar cualquier brote de civilizaciones que logran avanzar más allá de nuestro feudalismo reiniciado. Puede haber una variedad de razones por las que diferentes unidades sociales evitan este estado. Creemos que, para algunos, la razón será Bitcoin.

We pensar para algunos, pero nosotros esperanza por muchos, y rezamos por todos.

---

Bitcoin ha pasado por muchos ciclos de concepción popular, generalmente con una alta correlación con sus ciclos de precio. A partir de un loco proyecto de código abierto solo conocido por un puñado de participantes de la lista de correo y solo entendido por aquellos que dominan C ++ y están inmersos en criptografía, filosofía política e historia monetaria, desde entonces Bitcoin ha sido apodado casi todas las metáforas bajo el sol. También se ha cancelado más veces de las que fácilmente se pueden contar. El sitio web 99bitcoins.com tiene una página dedicada a los "Obituarios de Bitcoin" que, en el momento de escribir este artículo, enumera 428 ocasiones en las que un medio de comunicación relativamente importante declaró a Bitcoin "muerto". Y, sin embargo, al momento de escribir este artículo, su precio en dólares está cerca de su máximo histórico. Aunque es imposible de cuantificar, creemos que su reputación, su fuerza y ​​su potencial también están en su punto más alto.

La mayoría de las grave los intentos de personas ajenas a lidiar con Bitcoin a lo largo de los años, incluso aquellos descaradamente positivos, han tendido a ver el fenómeno de manera demasiado estrecha en nuestra estimación. Y para ser justos, a menudo los autores lo admitirán. Creemos que Bitcoin es más que un riel de pago más barato u "oro digital", por ejemplo. Es más que un "libro mayor digital" y es más que una solución al problema de los generales bizantinos. Sin duda, es más que la "tecnología subyacente" de "la cadena de bloques", cuyo valor principal resultó cristalizarse en contratos de consultoría para conglomerados desventurados y los terribles libros que escribirían los más inteligentes de estos consultores.

Por supuesto, esto no es una idea original. En los últimos años, se ha aceptado más generalmente que Bitcoin es un fenómeno inherentemente interdisciplinario. Ver Bitcoin únicamente a través de la lente de la economía, por ejemplo, o la criptografía es perder el bosque por los árboles. Bitcoin se encuentra en la intersección de, al menos, estos dos, así como la teoría financiera, la historia, la filosofía política, la informática teórica, la teoría de sistemas distribuidos, la teoría de juegos y el diseño de redes y protocolos. Posiblemente incluso más que han escapado a nuestro propio entendimiento. Podría decirse que el dentro visión es trabajar desde la premisa de que no se puede abordar en su totalidad, pero que tal vez se pueda aplicar cierta experiencia en algún rincón de su funcionamiento, lo que necesariamente constituye, en el mejor de los casos, una humilde contribución a un mosaico de pensamiento. Como dijo Jameson Lopp, y que sin duda nos tranquilizó, "Nadie entiende Bitcoin, y eso está bien".

No pretendemos "entender Bitcoin", ni pretendemos haber tropezado con el marco perfectamente completo y expansivo. De hecho, nuestro marco sigue siendo bastante estrecho en el esquema de las cosas. Apenas mencionaremos los temas más técnicos de criptografía, informática teórica, teoría de sistemas distribuidos, teoría de juegos o diseño de redes y protocolos. Hay muchos trabajos excelentes sobre estos temas que recomendaríamos al lector interesado mucho antes que cualquiera de nuestros propios pensamientos.

Pero dentro de los límites más estrechos de la teoría financiera, la economía, la historia y la filosofía política, nos sentimos mucho más seguros. Creemos que la comprensión popular de Bitcoin puede y debe extenderse a estos campos. Solo podemos esperar que nuestra contribución en estas áreas de nuestra experiencia limitada y relativa sea valiosa.

Cuando decimos que la razón por la que algunas unidades sociales pueden evitar el colapso en el neofeudalismo adoptando Bitcoin, ¿qué significa eso?

Estamos seguros de que parece hiperbólico para la mayoría, si no completamente ridículo, pero en realidad es bastante prosaico. Significa que aquellas unidades sociales que elijan voluntariamente adoptar Bitcoin (un dinero global, digital, sólido, de código abierto y programable) estarán en condiciones de acumular capital orientado a largo plazo a un ritmo desproporcionado para aquellos que no lo hacen. Tendrán una base económica superior a partir de la cual construir instituciones sociales y políticas saludables, que contrastarán con las que quedaron atrás, como lo hizo la Venecia medieval con los restos del Imperio Occidental.

Esta es la tesis de "Bitcoin Is Venice" en pocas palabras.

---

Nuestras diversas predicciones para el camino de Bitcoin a partir de este punto, por la opcionalidad que ofrece a las unidades sociales que lo adoptan, podrían ser ciertas en cualquier escala. Puede ser un individuo, una familia, un grupo de amigos, un barrio, una empresa, una ciudad, una industria, un país o el mundo entero. Tendremos que esperar y ver.

Por supuesto, podría ser nadie. Podría fallar por completo. Decimos esto principalmente para protegernos de las acusaciones de fe ciega, manía especulativa y falta de seriedad fundamental. Pero no lo decimos para fingir sofisticación intelectual con posturas post-hoc e infalsificables.

Como si esto no estuviera del todo claro ya, estamos muy contentos de dejar constancia de que es más probable que Bitcoin tenga éxito que no. Y así, aunque hay buenas razones por las que podría fallar, "es tonto" y "no me gusta" no están entre ellas. Para poder articular con sensatez las razones por las que podría fallar, al menos tienes que haber tratado de entenderlo en primer lugar.

por supuesto, nadie completamente entiende Bitcoin, y eso está bien. Pero todos podemos trabajar para entenderlo. más, , y esperamos que el libro y esta serie ayuden a aquellos que quieran intentarlo.

Esta es una publicación invitada de Allen Farrington y Sacha Meyers. Las opiniones expresadas son totalmente propias y no reflejan necesariamente las de BTC Inc o Bitcoin Magazine.

• Coinsmart. El mejor intercambio de Bitcoin y criptografía de Europa.
• Platoblockchain. Inteligencia del Metaverso Web3. Conocimiento amplificado. ACCESO LIBRE.
• CriptoHawk. Radar de altcoins. Prueba gratis.
• Fuente: https://bitcoinmagazine.com/culture/embracing-bitcoin-as-an-economic-foundation