El uso de energía de Bitcoin es una característica, no un error

Bitcoin incentiva las innovaciones energéticas, mientras que la prueba de participación genera una desigualdad exacerbada, ya que cuanto más dinero tienes, más dinero obtienes.

Mickey Koss es un graduado de West Point con una licenciatura en economía. Pasó cuatro años en la Infantería antes de hacer la transición al Cuerpo de Finanzas.

En un artículo reciente titulado "Bitcoin no es una tienda de valor", un autor con el nombre de 0xStacker brindó una crítica aparentemente bien razonada de Bitcoin, equiparando su uso de energía a una falla en el sistema: una fuga que impide que Bitcoin sea clasificado. como una sólida reserva de valor. Estoy aquí para decirles que el uso de energía no es un defecto, sino el aspecto de bitcoin que lo impulsará como moneda de reserva y reserva de valor para todo el mundo. La solución promocionada en el artículo apunta a la prueba de participación, por supuesto, pero las fallas inherentes a ese sistema lo hacen inadecuado como reserva de valor a largo plazo o como base monetaria descentralizada.

La minería de Bitcoin es lo más competitiva posible con los mercados: o está comprando electricidad lo suficientemente barata para mantener la rentabilidad o no. Si no lo está, con el tiempo se verá obligado a vender su bitcoin y se quedará sin negocio. El autor parece suponer que los precios de la energía seguirán subiendo con el tiempo, lo que hará que su extracción sea cada vez más costosa, lo que provocará una espiral de muerte de la red si la acción del precio no se mantiene. Si asume que nos mantenemos en fuentes de energía fundamentalmente escasas y perecederas y un sistema que depende de la impresión perpetua de dinero y la política inflacionaria, entonces el autor puede tener razón. ¿Pero no es todo el propósito de Bitcoin crear un sistema paralelo sin una mentalidad de hostilidad hacia el florecimiento humano?

Miedo, incertidumbre y duda reempaquetados con matemáticas

En primer lugar, los mineros de bitcoin que venden bitcoin no son un problema para mí. ¿Por qué querríamos un grupo de perpetuos HODLers manteniendo cada moneda que alguna vez mía? La distribución de monedas es esencial para una asignación saludable de monedas para las personas que desean optar por no participar en el sistema actual. Bitcoin se trata, ante todo, de descentralización y empoderamiento individual. ¿Criticamos a los mineros de oro por vender oro? Esta crítica tenía tan poco sentido para mí que apenas se registró como algo para abordar.

Los mineros que conozco, incluyéndome a mí y a los que están a nivel corporativo, solo venden bitcoins como último recurso. Ellos extraen porque quieren bitcoin, no porque quieren flujos de ingresos fiduciarios. La presión de venta en mis ojos no es un problema. Es indicativo del costo marginal de producir bitcoin, que es uno de los principales aspectos de bitcoin que le dan valor en comparación con las monedas fiduciarias. ¿Cuál es el costo marginal de producir un dólar extra? Unos cinco clics y un par de golpes en el teclado de Jerome Powell.

En la solución de 0xStacker (prueba de participación), los participantes no tienen costos variables aparte de quizás los impuestos sobre la renta. Debido a la influencia que tienen sobre la red al apostar, se incentiva a los peces gordos a conservar su moneda para ejercer más y más control sobre la red. Teóricamente, un gran participante o un cartel de ellos (como los grandes intercambios) podría unirse y hacerse cargo por completo de una red de prueba de participación. Los incentivos impulsan la centralización. Cuanto más tienes, más obtienes.

Luego, el autor intenta equiparar los costos mineros actuales y repetirlos, utilizando números actuales, para proyectar una capitalización de mercado futura y el gasto de energía requerido. Esta metodología es tan absurda que me tomó un tiempo entenderla. Lo que finalmente me di cuenta es que su ecuación es simplemente una representación matemática del clásico FUD de energía de Bitcoin (miedo, incertidumbre y duda). Afortunadamente, muchas personas han desacreditado esta afirmación, apenas vale la pena mencionarla en este punto. (Se pueden encontrar ejemplos esta página or esta página.)

Una simple anécdota para combatir algunos de sus puntos FUD es el nuevo Antminer S19 XP. En comparación con su predecesor, el S19 Pro, obtiene un aumento del 27 % en la tasa de hash con un 4 % disminuir en el consumo de energía. La tasa de hash de un minero puede crecer exponencialmente, pero el consumo de energía ciertamente no lo hace.

También ataca a Lightning Network por ser centralizado y depender de compañías como Strike. Esto simplemente no es cierto. Al igual que Bitcoin, Lightning Network es un software de código abierto sin permiso; No tiene nada que ver con Huelga. Lightning Network es una aplicación de capa 2. Strike debe considerarse Capa 3, utilizando Lightning Network como una herramienta habilitadora para su negocio. Strike se basa en Lightning Network, ciertamente no al revés.

A medida que crece el precio de bitcoin, sí, las tarifas también crecerán. Las compras pequeñas pasarán a Lightning; las grandes compras que necesitan más seguridad y finalidad permanecerán en la cadena. La tasa de hash se moverá a cualquier nivel en el que los mineros tengan incentivos para seguir extrayendo.

El autor incluso se contradice cuando intenta probar los beneficios de la minería de prueba de participación:

"Esto significa que el uso de la red es un poco más costoso para el usuario final, pero su uso de la red beneficia a todos los titulares de ETH al quemar parte del suministro. Además, debido a que no hay un costo de energía masivo para el staking, los validadores de red no tienen que vender el suministro entrante de ETH para cubrir los costos. De hecho, debido a que la oferta es deflacionaria, se les incentiva a aguantar."

Bitcoin es demasiado caro, pero el hecho de que ETH sea caro está bien porque queman tokens y no usan energía... No tiene sentido. Incluso afirma que los validadores están incentivados a tener tokens porque no tienen costos variables. La diferencia clave aquí es que la cantidad de bitcoin que posee no afecta el consenso de la red. Por lo tanto, si se incentiva a los validadores para que retengan, explique cómo los mayores poseedores de bolsas no se harán cargo lentamente de toda la red. Es una marcha lenta y constante hacia la centralización.

Compara el retorno de la inversión en la minería de bitcoins con el staking, pero no menciona que la acumulación de bitcoins a través de la minería:

1. Ocurre a una tasa decreciente con el crecimiento de la tasa de hash.
2. No aumenta su influencia en la red con el tamaño de su pila de bitcoins.

Los mineros necesitan proporcionar valor para seguir siendo viables. Los apostadores solo tienen que apostar.

El artículo del autor está lleno de tantos puntos falsos y comparaciones que, sinceramente, es difícil abordarlos todos. Bitcoin tiene un costo de $ 3 mil millones por un ataque del 51%: buena suerte para tener en sus manos todo ese hardware y electricidad. Debes tener tus propias fundiciones secretas de chips y plantas de energía nuclear que nadie conoce.

La afirmación original del autor de que no está simplemente publicando FUD, verificación de hechos: falso.

Incentivos Mineros

In Revista Bitcoin “To the Moon Issue”, Hass McCook III escribió una historia teórica titulada “Minería de Bitcoin en el siglo XXII.” El artículo culmina con una hermosa ilustración de cómo los incentivos de Bitcoin se repiten en un mundo de prosperidad humana:

"En la Tierra, el 25 % de la energía del mundo se dedica a la minería de bitcoin, y debido a la intensa competencia impulsada en gran medida por Bitcoin en los mercados energéticos, las personas comunes tienen acceso efectivo a energía de muy bajo costo, si no gratuita... La red mundial es emisiones libre. Es de destacar que la humanidad ahora usa 50 veces más energía que hace un siglo, todo limpio."

Bitcoin es el incentivo que puede ayudar a reducir los costos de energía y traer el florecimiento humano al mundo. En un artículo reciente de Level39, presenta una técnica que utiliza diferenciales de temperatura en el agua del océano para generar electricidad. La tecnología ha existido durante más de 100 años en teoría, sin embargo, los incentivos para el desarrollo real no han existido hasta que existió el desarrollo de un sistema monetario descentralizado basado en la energía que podría monetizar la electricidad. Ese sistema es bitcoin.

Supuesto de Rentabilidad

Una de las suposiciones más defectuosas en mi opinión es que la minería de bitcoin debe ser rentable en primer lugar.

Asumiendo que los mineros siempre serán almacenes gigantes llenos de computadoras, consumiendo energía de segunda mano de las compañías eléctricas, entonces sí, las compañías mineras de bitcoin siempre deberán seguir siendo rentables. Una discusión interesante que escuché recientemente en podcasts es la teoría de que las empresas de energía comenzarán a adquirir empresas mineras de bitcoin o que las empresas mineras de bitcoin comenzarán a adquirir productores de energía. De cualquier manera, es beneficioso para todos y ayuda a aliviar la necesidad de que los mineros de bitcoin sean rentables. La magia aquí radica en la curva de demanda de electricidad.

(Fuente): Administración de Información de Energía de EE. UU., Monitor de red eléctrica por hora de EE. UU.

La curva de demanda ilustra esencialmente el cambio en la demanda de electricidad según la hora del día, en diferentes puntos a lo largo del año. Si bien esta conversación podría volverse muy complicada, una de las principales razones por las que la energía tiende a encarecerse con el tiempo es que el precio de su energía no solo tiene que pagar por la energía que usa, sino también por toda la capacidad excedente que las compañías eléctricas tienen pero no pueden usar la mayor parte del tiempo. Verá, las empresas de servicios eléctricos deben mantener la capacidad de electricidad para satisfacer la alta demanda de electricidad como se muestra en el mes de julio anterior, más un margen de seguridad en exceso, pero esa capacidad no se utiliza en gran medida durante el resto del año. La fusión de la minería de bitcoin y la producción de energía podría resolver este problema por completo. En lugar de que los consumidores de energía paguen por la capacidad no utilizada, las empresas de servicios públicos usarían casi el 100 % de su capacidad, aumentando y disminuyendo la minería en función de la demanda de energía a lo largo del día, cobrando a los clientes solo la electricidad que realmente usan.

Los incentivos siguen siendo los mismos en lo que respecta al desarrollo renovable y los costos variables, sin embargo, elimina la necesidad de que los mineros de bitcoin sean rentables. El acto de extraer bitcoin simplemente tiene que compensar el costo de oportunidad de mantener fuera de línea el exceso de capacidad. Si hay costos variables cercanos a cero asociados con la generación de electricidad, como en la energía hidroeléctrica y nuclear, ¿por qué los generadores simplemente no mantendrían la capacidad en casi el 100 % y absorberían toda la electricidad adicional en bitcoin? Ni siquiera necesitarían vender, sino simplemente usar bitcoin en la hermosa capacidad de batería monetaria de la que a Michael Saylor le encanta hablar.

Esto podría conducir a una acumulación masiva de energías limpias y básicas, como la nuclear, y dar lugar a una energía más barata, fiable y abundante para todos. Este concepto de esponja energética ya está ayudando a estabilizar las redes y reducir las emisiones en lugares como Texas, Utah, Kenia y Omán. Entonces, mientras Bitcoin está cambiando el mundo de la energía, los poseedores de monedas de prueba de participación tienen incentivos para mantener porque el precio podría subir, supongo.

Además, los chips ASIC se pueden usar para reemplazar los elementos calefactores para aplicaciones, como sistemas HVAC y calentadores de agua. ¿Por qué querrías simplemente producir calor cuando podrías extraer bitcoins al mismo tiempo? Me parece un desperdicio de electricidad realmente estúpido, y adivinen qué, esto ya está sucediendo en Ubicación: Canadá en una escala bastante grande, entregando calor a 100 edificios residenciales y comerciales. ¿Por qué no querrías un calentador de agua o un horno que extraiga bitcoins?

Vine por el número Sube, me quedé por la libertad Sube

El autor también parece centrarse en gran medida en el precio, ignorando los aspectos orientados a la libertad del libro mayor descentralizado e inmutable que es Bitcoin. Básicamente, la prueba de participación es un sistema en el que cuanto más dinero tienes, más dinero obtienes y más control obtienes.

El autor pregunta:

"¿Por qué elegiría un inversor almacenar valor en un sistema de fichas que pierde valor cuando podría elegir uno que no pierde valor, tiene un mayor potencial de demanda debido a que es más ecológico y tiene una oferta deflacionaria que conduce a la acumulación de valor en la ficha (el número sube tokenómica)?“

En pocas palabras, es porque no creo en su sistema. No es y nunca puede ser descentralizado en función del precio para ejecutar un nodo solo. Rechazo la premisa de que cualquiera tenga la autoridad para dictar mi uso de energía en primer lugar, y mucho menos que sus nociones de lo que es ecológico tengan algún tipo de definiciones objetivas o útiles en primer lugar. ¿Quieres vivir en una sociedad poslibertad, ecofascista, distópica? Así es como llegas allí. El consumo de energía no es malo. Puedes tener tu pastel y comértelo también, todo mientras proteges el medio ambiente y haces funcionar tu aire acondicionado al máximo.

Con un precio de token actual justo por debajo de $2,000, el costo de activar un nodo Ethereum en este momento es apenas inferior a $64,000, o 32 ETH. Este es un alto precio para la soberanía propia y la capacidad de confirmar sus propias transacciones. Un costo que, francamente, la mayor parte del mundo nunca podrá pagar. Además, la recompensa de participación garantiza que los mayores poseedores de bolsa siempre puedan acumular más y más de la red.

Bitcoin no tiene ese problema. Mantienes tu bitcoin todo el tiempo que puedas. Ninguna cantidad de bitcoin le permitirá ejercer más influencia en la red que cualquier otra persona. Desde la plebe con unos pocos miles de satélites hasta Michael Saylor sentado en su montaña de monedas de siete cifras, todos somos iguales. El costo de configurar y ejecutar un nodo de bitcoin es de aproximadamente $ 500 para una solución premium lista para usar. El obstáculo para convertirse en un individuo soberano es mucho más alcanzable para la persona promedio con Bitcoin que con Ethereum. Los nodos mantienen el libro mayor; los nodos hacen cumplir las reglas. Una barrera de entrada mucho más barata garantiza que Bitcoin permanezca descentralizado con la capacidad de que muchas más personas ejecuten su propio nodo y garanticen la descentralización.

A mis ojos tenemos dos caminos a seguir:

Ceda a los FUDsters de la energía, acepte el aumento de los precios y haga todo lo posible para reducir el consumo y aumentar la dependencia de fuentes intermitentes y poco confiables porque el uso de la electricidad es malo.

o:

Aproveche la red Bitcoin para iniciar una nueva era de prosperidad humana y abundante energía para todos.

Iré con la opción número dos. Bitcoin es una red poderosa y descentralizada de una manera en que la prueba de participación nunca puede ser y nunca será. El uso de energía de Bitcoin es una característica, no un error.

Se trata de un puesto de invitado por mickey koss. Las opiniones expresadas son totalmente propias y no reflejan necesariamente las de BTC Inc. o Bitcoin Magazine.

• Coinsmart. El mejor intercambio de Bitcoin y criptografía de Europa.
• Platoblockchain. Inteligencia del Metaverso Web3. Conocimiento amplificado. ACCESO LIBRE.
• CriptoHawk. Radar de altcoins. Prueba gratis.
• Fuente: https://bitcoinmagazine.com/business/bitcoins-energy-use-is-a-feature-not-a-bug