El mes pasado, miembro del consejo de CCC katie siek, junto con dos estudiantes de doctorado colaboradores, Zaidat Ibrahim y Alejandro Hayes de la Universidad de Indiana, publicó un artículo en la revista The Conversation sobre la preocupación pública con respecto al uso de aplicaciones de seguimiento del período.
Recientemente, muchos, incluidos investigadores y expertos, han expresado su temor sobre el uso de aplicaciones de seguimiento del período desde la anulación de Roe v. Wade, temiendo que los gobiernos estatales y locales puedan intentar citar los datos del período del usuario de los propietarios de estas aplicaciones. Algunos incluso han ido tan lejos como para ingresar datos falsos en estas aplicaciones de seguimiento del período, con la esperanza de que estos "datos basura" confundan los algoritmos de las aplicaciones y hagan que las aplicaciones generen predicciones inexactas basadas en la ovulación y la fertilidad.
Sin embargo, este esfuerzo, aunque tal vez bien intencionado, es erróneo.
El primer problema con este enfoque es que los "datos basura" no son un fenómeno nuevo. Cada aplicación y tecnología que acepta la entrada del usuario tiene que protegerse contra los datos basura, haciendo que sus algoritmos sean más robustos. Como dice el artículo, “Incluso si los datos basura "confundieran" con éxito el algoritmo o proporcionaran demasiados datos para que las autoridades los investigaran, el éxito sería de corta duración porque la aplicación sería menos precisa para el propósito previsto y la gente dejaría de usarla". E incluso para comenzar a confundir estos algoritmos, millones de usuarios ingresarían datos falsos. una hazaña poco probable de lograr, al menos sin usar bots automatizados. Tome la aplicación Flo, por ejemplo; Flo es la aplicación de seguimiento de períodos más grande del mercado y tiene un número de usuarios registrados de 230 millones. El siguiente gráfico, creado por Hayes, demuestra cuánto cambiaría el algoritmo de la aplicación Flo si 3.5 millones de usuarios ingresaran datos basura.
La línea azul representa un solo usuario. La línea naranja es el promedio de 230 millones de usuarios. La línea verde combina 230 millones de usuarios que envían buenos datos con 3.5 millones de usuarios que envían datos no deseados. Tenga en cuenta que hay poca diferencia entre las líneas naranja y verde. Alejandro Lee Hayes, CC BY-SA
En segundo lugar, como señala la propia Siek en una entrevista para El Herald-Times, “La aplicación es la menor de las preocupaciones”. Lo que el Dr. Siek quiere decir con esto es que hay una plétora de otras aplicaciones, dispositivos y registros que darían respuestas mucho más definitivas con respecto al estado de embarazo de una persona. Recibos de pruebas de embarazo o visitas al médico, resultados de motores de búsqueda, seguimiento por GPS, registros telefónicos y bancarios; cualquiera de estas piezas de información personal probablemente transmitiría respuestas mucho más concluyentes sobre el estado de embarazo de una persona que los resultados de la aplicación de seguimiento del período.
Entonces, ¿qué pueden hacer las personas para defender su privacidad? Katie Siek aconseja a los ciudadanos preocupados hablar con sus legisladores federales y locales y convencerlos de proteger la privacidad de los datos individuales. Al buscar información sobre abortos, Siek también aconseja reducir su huella de datos buscando en modo de incógnito. Muchas aplicaciones de seguimiento de la menstruación, incluida Flo, han anunciado que lanzarán "modos anónimos" de sus aplicaciones para los usuarios a los que les gustaría ser menos identificados. Queda por ver hasta qué punto Flo y otras aplicaciones de época disociarán los identificadores técnicos, como el nombre o la dirección de correo electrónico, de los datos de los usuarios, pero en términos de privacidad de datos, estos son pasos en la dirección correcta.
Para ver el artículo de The Conversation de Siek et al., haga clic aquí..
