Presidente del Tribunal Supremo: La IA cambiará la forma en que los tribunales estadounidenses hacen negocios

Presidente del Tribunal Supremo: La IA cambiará la forma en que los tribunales estadounidenses hacen negocios

Marca de tiempo: 2 de enero de 2024 12:50 a. M.
Presidente del Tribunal Supremo: La IA cambiará la forma en que los tribunales estadounidenses hacen negocios PlatoBlockchain Data Intelligence. Búsqueda vertical. Ai.

El presidente del Tribunal Supremo de Estados Unidos, John Roberts, en su informe anual, enfatizó los cambios inminentes que la inteligencia artificial (IA) traería al sistema judicial. Este informe sigue un diálogo cada vez mayor sobre el uso ético de la IA en contextos legales.

Roberts, alejándose de las recientes controversias en torno a la Corte Suprema, se centró en el potencial y las limitaciones de la IA. Como Bloomberg informes, expresó que las máquinas no podían replicar los juicios humanos matizados que son cruciales en los tribunales. Las sutilezas de las emociones y el comportamiento humanos, como una voz temblorosa o una fugaz interrupción del contacto visual, permanecen más allá del ámbito de las capacidades de la IA.

Sin embargo, Roberts reconoció que los tribunales federales necesitarían adaptarse a la IA para lograr eficiencia en diversas tareas, estableciendo un paralelo con la adaptación pasada del poder judicial de las plumas a las computadoras.

John Roberts, en sus reflexiones, destacó la adopción gradual de la tecnología por parte del poder judicial, yuxtaponiendo los hitos de la Corte Suprema con las tendencias actuales. Recordó cómo la Corte Suprema permaneció sin fotocopiadora hasta que el presidente del Tribunal Supremo Warren Burger introdujo una en 1969 y cómo, en 1976, el juez Lewis Powell introdujo el uso de una computadora Wang en sus despachos, una medida que llevó a otros jueces a seguir el ejemplo.

A pesar de estos avances tecnológicos, Roberts señaló que una parte importante de las operaciones de la Corte Suprema todavía se realizan en papel. Reconoció las discusiones en curso dentro de varios comités de la Conferencia Judicial, el organismo responsable de establecer las políticas en el sistema judicial federal, sobre la integración inteligencia artificial en los procedimientos judiciales.

Desafíos éticos y prácticos

El Consejo de Europa recientemente adoptó una carta ética para el uso de la IA en los sistemas judiciales, enfatizando la necesidad de calidad, seguridad y cooperación entre los profesionales del derecho y los investigadores. Esta carta tiene como objetivo guiar las aplicaciones de la IA en los sistemas judiciales, abordando herramientas de justicia predictiva y asistencia en la gestión de casos.

Mientras tanto, en Inglaterra y Gales, los jueces superiores han orientación emitida al poder judicial limitar el uso de la IA, especialmente en la investigación jurídica, debido a preocupaciones sobre la precisión y la relevancia para la ley local. Sir Geoffrey Vos, figura judicial de Inglaterra y Gales, destacó los beneficios potenciales de la IA para el sistema judicial y enfatizó la necesidad de una comprensión y capacitación integrales en todos los niveles judiciales.

Aunque la aplicación de IA dentro del poder judicial aún no ha sido ampliamente publicitado, principalmente porque los jueces no están obligados a revelar sus métodos preparatorios para las sentencias, se reconoce su utilidad. Sin embargo, la guía oficial desaconseja el uso de la IA con fines de investigación jurídica, excepto como herramienta para refrescar la memoria de los jueces sobre temas familiares.

IA en la profesión jurídica

Los despachos de abogados han comenzado a aprovechar la IA para tareas como la redacción de contratos, pero esto conlleva sus desafíos. En particular, un abogado de Nueva York enfrentó sanciones por utilizar un escrito generado por IA que contenía citas ficticias, lo que subraya los riesgos involucrados.

Michael Cohen, ex abogado personal de Donald Trump, reconoció que sin darse cuenta transmitió citaciones de casos legales falsificados a su abogado. Estas citaciones, generadas por una herramienta de inteligencia artificial, fueron presentadas posteriormente ante un juez.

Esta admisión surge tras una investigación del juez Jesse Furman, quien anteriormente pidió aclaraciones a un abogado sobre la inclusión de fallos judiciales inexistentes en una moción presentada en nombre de Cohen. El juez Furman también preguntó sobre la participación de Cohen en la redacción de la moción.

Sello de tiempo:

Mas de MetaNoticias