Crypto en peligro de extinción: enfrentando una amenaza existencial

In Parte 1 de este Ensayo Desafiante, Hechicería de Connor y holmes wilson argumentan que la industria de las criptomonedas se enfrenta a una crisis existencial. La causa: una regulación imprudente e injustificada que podría frustrar la promesa del criptomovimiento. 

Los contratos inteligentes pueden ser imparables, pero la industria de las criptomonedas no lo es. 

La bendición del gobierno de los EE. UU. ha sido crucial para todos los imperios de la información modernos. Si bien los estados no tienen una clave maestra que pueda cerrar la criptografía, pueden hacer que sea tan costoso y de alto riesgo para los usuarios interactuar con la criptografía que la gran mayoría de sus poblaciones y todas sus instituciones la abandonarán. Esto es particularmente cierto en países como los EE. UU., donde el gobierno tiene fuertes armas de ejecución. Las implicaciones de un consenso regulatorio contra las criptomonedas serían mucho peores que el valor de toda su cartera de criptomonedas cayendo por los suelos.     

No permita que la intervención gubernamental limitada hasta el momento lo adormezca con una falsa sensación de seguridad. Si bien los buenos actores en la industria de la criptografía han tenido una gran racha con un antagonismo insignificante de los gobiernos occidentales, eso parece estar cambiando rápidamente bajo la nueva administración de los EE. UU.

Hay esperanza para la industria, pero solo si todos tomamos medidas. 

Dónde estamos ahora: la criptoindustria tal como la conocemos está en camino a la destrucción 

La criptoindustria enfrenta una amenaza existencial, una que solo puede ser neutralizada por la acción colectiva de la comunidad.

Los gobiernos occidentales están acelerando su regulación de las criptomonedas. Ejemplos recientes incluyen la expansión de la definicion de corredor en los EE. UU. para incluir potencialmente a muchas partes interesadas en criptografía; la intensificación de los esfuerzos de cumplimiento por parte de las agencias reguladoras de EE. UU. dirigidas a la industria de la criptografía; y el desarrollo de la Unión Europea de la Mercados en Criptoactivos (MiCA) propuesta. La regulación no es necesariamente problemática: los gobiernos juegan un papel importante en el apoyo y la supervisión de la mayoría de las industrias. Pero las regulaciones antagónicas y draconianas retrasarán el desarrollo de la industria o, lo que es peor, la paralizarán, mientras que las regulaciones claras y razonables reducirían el FUD y estimularían una mayor innovación. La criptoindustria se encuentra en un punto de inflexión. 

La regulación y la aplicación sustanciales en Occidente ciertamente afectarán su negocio y los gastos legales, así como el tamaño y la trayectoria de toda la industria de la criptografía.

Estos desarrollos son particularmente importantes porque la nueva regulación en jurisdicciones influyentes, como EE. UU. o la UE, probablemente impulsará la adopción de restricciones similares en países de todo el mundo. Entonces, si cree que está a salvo porque se encuentra en una jurisdicción que no está buscando activamente empresas criptográficas, o si cree que simplemente puede mudarse a las Islas Caimán o las Bahamas u otro paraíso laxo en alta mar, piénselo de nuevo. La regulación y la aplicación sustanciales en Occidente ciertamente afectarán su negocio y los gastos legales, así como el tamaño y la trayectoria de toda la industria de la criptografía. Las nuevas reglas también pueden impedirle aprovechar las oportunidades comerciales con las que contaba cuando inició su empresa. 

Este baile entre el gobierno y la industria floreciente ha sucedido muchas veces antes: durante los últimos 100 años, el gobierno (a través de la regulación) ha hacerlo sido un jugador clave en la configuración del desarrollo de las industrias de tecnología de la información; normalmente en circunstancias en las que una industria en ciernes, energizada por la apertura y el idealismo, se ve obligada a limitar o centralizar sus ofertas para "proteger" a los consumidores o la seguridad nacional.

Los legisladores y reguladores de EE. UU. se han asociado con frecuencia con los titulares para cerrar o limitar las nuevas tecnologías prometedoras que representan una amenaza para el control de cualquiera de los grupos. La lista es larga: radio AM, radio FM, cine, televisión e Internet... Los titulares aprendieron a trabajar con el gobierno para "asegurar la promulgación de regulaciones aparentemente inocuas y sensatas que, sin embargo, significaron la ruina para cualquier rival". El ejemplo más conmovedor de esta relación existe entre el gobierno y AT&T (en sus diversas encarnaciones), cuyas acciones colectivas llevaron a la centralización de la transmisión de radio en la década de 1920 y la televisión en la década de 1940 a 1960, y continúa apoyando hasta el día de hoy los agresivos esfuerzos de cabildeo de AT&T para cerrar la banda ancha competidores de Internet.

Los titulares generalmente presionan a los legisladores y reguladores para promover estas "regulaciones aparentemente inocuas y sensatas" para evitar que los nuevos participantes ofrezcan tecnologías competidoras. Incluso sin la presión de los titulares, los reguladores tienen un fuerte sesgo hacia estructuras legales complejas en las que los titulares pueden navegar fácilmente y los nuevos participantes no. Entre los esfuerzos de cabildeo del titular y las propuestas bien intencionadas pero equivocadas, la historia indica que las criptomonedas deberían esperar una regulación destructiva.

Dónde queremos estar: una posición de seguridad donde las regulaciones destructivas queden fuera de los límites del debate político serio

Para evitar regulaciones destructivas, la criptocomunidad debe crear un consenso lo suficientemente amplio entre las élites políticas y el público en general de que la criptografía es una tecnología neta positiva para la sociedad, que las regulaciones que afectan a la criptografía deben respaldar la innovación continua en la industria y que cualquier propuesta que dañe El valor único de las criptomonedas es un fracaso político. Hasta que exista ese consenso, las criptomonedas son vulnerables a ataques políticos.

Para lograr esta posición de seguridad política, primero tenemos que entender cómo es la victoria. Un ejemplo muy básico de seguridad política es cuando las empresas no tienen miedo a la nacionalización. En EE. UU. y Europa existe un amplio consenso en que la nacionalización de las industrias es ilegítima, destructiva del capital y terrible para la creación de empleo y riqueza. Ya sea que esté de acuerdo o no, puede ver cómo alguien que pide la nacionalización de, por ejemplo, Google o la industria de las telecomunicaciones sería visto como una voz solitaria con pocas posibilidades de aprobación.

Más cerca del ámbito de la tecnología de la información, tenemos el ejemplo de la videograbadora (VCR). Cuando aparecieron las primeras videograbadoras en el mercado, un poderoso titular (la industria cinematográfica de los EE. UU.) vio la capacidad de grabar transmisiones de video como una amenaza para su dominio e intentó prohibir o paralizar las videograbadoras mediante demandas y leyes. Al principio, los defensores de la videograbadora estaban apenas capaz de ganar el argumento legal y político de que las máquinas eran cosas útiles y no deberían prohibirse. Ganaron por un solo voto en una decisión de la Corte Suprema de 5-4 y luego lograron evitar la acción del Congreso. En unos pocos años, las videograbadoras se volvieron omnipresentes en los hogares estadounidenses y los políticos que propusieron prohibirlas parecían irremediablemente fuera de lugar. Esa victoria le dio a la floreciente industria de VCR un período de seguridad sostenida durante el cual pudo innovar libremente, sin tener que desperdiciar recursos ajustando su estrategia a los caprichos o desafíos actuales del gobierno. 

Fue el tipo de victoria que la criptomoneda necesita lograr.

¿Las buenas noticias? Lograrlo en la era política actual es más sencillo de lo que la mayoría de la gente piensa. 

La mala noticia es que es un montón de trabajo y requiere importante recursos, tiempo, talento y pasión. Pero todas estas son cosas que la industria de la criptografía está bien posicionada para movilizar.

Cómo llegar: conocer los componentes de la victoria y asignar los recursos suficientes para todos de ellos

Primero, debemos superar un malentendido en la criptocomunidad: que los cabilderos ganan simplemente sobornando a los políticos. Si bien es cierto como declaración de un problema (los cabilderos de hecho usan el dinero para ejercer una influencia indebida), es peor que inútil como hoja de ruta, porque en realidad los cabilderos usan su dinero de maneras mucho más complejas y efectivas que el soborno. El dinero tonto no es suficiente. Incluso un levantamiento populista de votantes no siempre es suficiente. También hay que ganar la batalla de las ideas. 

Más que nada, los cabilderos de la industria y los movimientos sociales exitosos ganan al envolver a los políticos en un sentido abrumador de que su posición es la respuesta sensata. La causa debe sentirse políticamente inevitable y presentar a los legisladores un camino claro de menor resistencia. Cuanto menos establecido esté, más esencial se vuelve esta estrategia. Cuanto más apoyo público y alineamiento natural con el interés público tenga su industria, más eficaz se convierte en esta estrategia. Después de todo, es mucho más fácil ganar esta batalla de ideas cuando crees en la bondad fundamental de tu trabajo y cuando el público cree en ti.

Dicho esto, incluso la más justa de las causas implica mucha gente y recursos gastado en lo siguiente: 

• Sólidos argumentos básicos para diferentes audiencias y niveles de profundidad.
• Fuerte apoyo público, alineado con estos argumentos, demostrado a los formuladores de políticas a través de acciones de base, como llamadas al Congreso o comentarios en un proceso regulatorio.
• Oposición pública débil, infundada y dispersa.
• Fuerte apoyo intelectual de académicos y expertos, ya sea en publicaciones académicas, artículos de opinión en los principales periódicos, apariciones en televisión política o debates en eventos orientados a los responsables políticos.
• Amplio apoyo de organizaciones relevantes o coaliciones políticas.
• Narrativas creíbles sobre los daños de la alternativa: empleos perdidos, relaciones con los clientes destruidas, daños sociales o políticos colaterales, cosas que a todos les encantan pero que desaparecerían, etc. Estas narraciones de daños deben ser repetidas por voces creíbles, es decir, personas que claramente son partes interesadas.
• Conversaciones de alto contacto y presencia constante haciendo intentos sinceros (o aparentemente sinceros) de convencer, basados ​​en argumentos fuertes y profundos, idealmente por personas brillantes que sean inteligentes, divertidas para hablar y que comprendan los contornos sustantivos del tema. tan bien que es fácil para ellos transmitir su comprensión a los reguladores y miembros de su personal.
• Narrativas de apoyo de la prensa, por ejemplo, "¡algo debe hacerse!" o “¡un valiente grupo de activistas lucha contra la legislación equivocada!” avanzado a través de la creación estratégica de eventos y momentos. Después de todo, los periodistas escriben sobre cosas cuando suceden las noticias, por lo que la mejor manera de lograr que la prensa cuente una historia es hacer que algo suceda. (Los cabilderos son bastante malos en esto, pero los activistas deben sobresalir en eso).

Movilización de masas: organizar momentos especiales en los que la atención del mundo se centre con láser en un tema o causa específica. Siempre que sea posible, introduzca la tecnología blockchain como una solución para estos problemas específicos. 

• Demostración de “cobertura política” para los formuladores de políticas, es decir, que todos los elementos anteriores se suman a una realidad en la que los formuladores de políticas saben que no enfrentan un riesgo significativo al tomar su posición. (Así como usted busca seguridad política, ¡recuerde que los legisladores también lo están! Si está hablando con un miembro del personal del Congreso, por ejemplo, una parte fundamental de su trabajo es mantener la seguridad política de su jefe en un entorno impredecible de problemas complejos; debe demuestre que, si su jefe se pone de su lado, estará a salvo).

Si alguna vez ha seguido el progreso de una iniciativa política a la que se opone, mucho de esto le resultará familiar. Ha visto artículos de opinión colocados estratégicamente escritos por voces prominentes, dirigidos a los reguladores y la opinión pública. Has visto peticiones o protestas planeadas. Has visto argumentos que son frustrantemente difíciles de refutar. Este es el trabajo del cabildeo y el activismo.

La posición actual de las criptomonedas es vulnerable pero no desesperada. Hay puntos brillantes.

mañana: Un llamado a la acción: Movilización para salvar el criptomovimiento

Hechicería de Connor es el fundador de DAO Research Collective y cofundador de Blockchain Association, la asociación comercial líder en la industria de las criptomonedas. 

holmes wilson es cofundador de Fight for the Future, una organización de artistas, activistas y tecnólogos que aboga por la libertad tecnológica. 

Nota del autor: Este contenido se proporciona solo con fines informativos y no debe considerarse como asesoramiento legal, comercial, de inversión o fiscal. Debe consultar a sus propios asesores sobre estos asuntos. Las referencias a cualquier valor o activo digital son solo para fines ilustrativos y no constituyen una recomendación de inversión ni una oferta para proporcionar servicios de asesoramiento de inversión.

Gracias a aya miyaguchi, Derek Slater, jelena djuric, jose stark, mike ference, Rainey Reitman, Ryan Selkisy Sam Vance-Law por revisar y proporcionar comentarios sobre nuestro artículo.

Fuente: https://thedefiant.io/crypto-endangered-confronting-an-existential-threat/