Los criptonianos se preparan para protestar

Esos desarrolladores de contratos inteligentes pronto serán responsables de la publicación de código fuente abierto después de una asombrosa pantomima en el Senado que revela a esta generación que la democracia no está funcionando.

"Podríamos tener un presidente criptográfico antes de lo que cree", dice Ryan Selkis, un ex VC de Silicon Valley.

En un gesto de asentimiento, Jack Dorsey, el fundador de Twitter y Square, dijo: “Bitcoin unirá a un país profundamente dividido. (y eventualmente: mundo) ".

Uno puede imaginar dos escenarios. Un puñado de hombres jóvenes y tal vez algunas mujeres haciendo todo lo posible en caso de que los criptonianos no se presenten a protestar para defender la constitución, o ...

Una especie de carnaval con cohetes SpaceX en miniatura y vestidos de moda en el que estas aletas jpeg y supercodificadores se presentan como lambos decoran las aceras, así como prototipos de autos voladores (taxis aéreos Lilium) con Elon Musk y Ashton Kutcher, Jack Dorsey y Busta Rhymes, liderando el empaque en una exhibición de quién es genial en lo que bien podría convertirse no solo en un momento histórico, sino en el Woodstock de esta generación.

Arreglar nuestra democracia sería el propósito. El término limita la demanda número uno, algo que bien puede atraer a los estudiantes. YeetYellen para poner en marcha la Internet financiera. Ella estaba detrás de esto, presentó la enmienda competitiva para ganar tiempo, presionó ferozmente en todo momento, y está corrupto hasta los huesos.

Da la casualidad de que la multitud de WSB descubrió su naturaleza corrupta cuando se negó a apartarse de asesorar al presidente sobre el asunto de GME a pesar de recibir casi un millón de dólares de la venta al descubierto de Citadel en 'honorarios por hablar'. Estarán ahí.

Hacerla renunciar sería más 'solo' una declaración clara de que en este país todavía hay responsabilidad. Obtener límites de mandato en el Congreso también sería, de alguna manera, más luchar por nuestros trabajos a un nivel básico porque acaparan estos escaños bien pagados, algunos hasta por medio siglo, cerrando la puerta a la nueva generación mientras nos cuentan historias de 1957.

Puede ser egoísta, luchar por nuestros propios intereses, pero también es correcto porque los límites de mandato aseguran que no se sumerja medio siglo en la corrupción en la parte superior de la equivalencia de un príncipe.

Un requisito de licencia efectivo para publicar código fuente abierto en redes blockchain se reveló casi dos días antes de una votación sobre un documento de 2,700 páginas sobre infraestructura el jueves.

Dos días después, el líder de la mayoría del Senado, Chuck Schumer, niega cualquier voto sobre las enmiendas el sábado. Para votar ahora se requiere el consentimiento de los 100 senadores. Kyrsten Sinema se opone a la votación de las enmiendas el domingo, mientras que el Senado vota para avanzar a una votación final el martes.

Para que cualquier enmienda se apruebe el lunes, los 100 senadores deben estar de acuerdo. En cripto, se acuerda una enmienda, respaldada por Yellen, que exime al mínimo de la definición de corredor, solo mineros, validadores y desarrolladores de billeteras, cruzando cualquier división de partes o cualquier desacuerdo al respecto.

Sin embargo, Richard Shelby se opone, no por nada que tenga que ver con la enmienda, sino porque solo estará de acuerdo si se agregan $ 50 mil millones en gastos militares, una solicitud diseñada para objetar ante la corte con Bernie Sanders diciendo que él se opone.

Ted Cruz propone acabar con la sección de criptografía por completo. Shelby objeta, nuevamente quiere $ 50 mil millones. Así ha terminado la pantomima, ¿o acaba de empezar?

Rápidamente llegó la evidencia de que Shelby no era tanto un militar como un senador de banqueros. Citadel vuelve a aparecer como se muestra arriba, así como numerosos bancos, que han donado a su campaña con su mayor 'donante' en cada elección siendo un banco.

Y ha ganado muchas 'elecciones', gobernando como senador desde 1986. Eso es incluso antes de que muchos nacieran, y antes de que existiera Internet, o incluso los teléfonos móviles, y mucho menos las criptomonedas.

El mejor puñetazo en el estómago para la democracia y para cualquiera que se preocupe por ella es que este tipo ni siquiera puede rendir cuentas porque hace unos meses anunció que no se postulará para otro mandato ya que tiene 87 años, nació en 1934. .

Fue elegido demócrata en 1986 y permaneció así hasta que decidió "cambiar" y convertirse en republicano en 1994, gobernando sin oposición desde entonces en Alabama.

Eso muestra la trampa de las dos partes de la que este espacio generalmente se ha escapado, ya que es independiente de la crítica y la ira dirigida más hacia la sustancia, que hacia el rojo o el azul.

Por lo tanto, los criptonianos están animando tanto a Ted Cruz como a Ron Wyden, dos personas aparentemente en el lado opuesto del espectro, pero en lo que respecta a los criptos, están en la misma página.

Lo hacen porque estamos ante un asunto constitucional, algo que va mucho más allá de la política partidista para referirse al propio derecho a publicar código, código que la Corte Suprema de Justicia ha dicho es habla.

Por lo tanto, este espacio se enfrenta de alguna manera a un momento terrible, ya que vemos de primera mano cuán desinformadas están nuestras leyes y por qué, la corrupción, pero por otro lado también es una gran oportunidad ya que tarde o temprano tendremos que abordar el problema. De hecho, la tecnología por sí sola no puede resolver lo que son, en esencia, problemas políticos: los gobernantes de medio siglo.

Como tal, ¿por qué más tarde que ahora? Es el momento adecuado para ventilar todos nuestros agravios. Durante tres años hemos estado gritando a la SEC después de que uno de sus funcionarios dijo “no innovaremos por ti. " Ahora que mucha de esta corrupción ha quedado clara, sabemos para quién innovan. No es la gente de los Estados Unidos, está claro, sino sus pagadores en Citi, Goldman Sachs o Citadel.

Muchos esperaban que el Congreso hiciera algo y, sin embargo, vemos que Estados Unidos no tiene un Congreso del pueblo, sino de principes corruptos.

Entonces, tal vez sea hora de que la escena tecnológica tenga algo que decir en la política, y los codificadores que no pueden asistir también pueden participar en línea, sobre lo que algunos bromearon cuando se interrumpió la transmisión oficial del Senado.

Y sí, algunos dicen que no cambiará nada, que es lo que muchos esperan. De ahí el carnaval, la diversión, los lambos, las celebridades, un buen día mientras también se hace algo, y algo es mejor que nada, ya que al menos, más personas aprenderán sobre las criptomonedas.

Pero la esclavitud fue abolida, las mujeres pueden votar, entonces, ¿por qué no deberíamos poder ganarnos también nuestro derecho a codificar libremente y abolir las prohibiciones discriminatorias de inversión?

Nuestras peticiones no son radicales. Es probable que el 100% de la población estadounidense esté de acuerdo en que debería haber límites de mandato. ¿Por qué no podemos hacer cumplir ese consenso? ¿Porque el Congreso es demasiado aburrido para mirar y ver cuánto va en contra de nuestros derechos?

Bueno, lo vimos por una vez, y nos repugna lo suficiente como para exigir que nunca vuelva a suceder al requerir la promulgación de la voluntad del pueblo.

Es de esperar el fracaso, pero el éxito no está fuera de los límites. Estos centenarios dieron su opinión. Es hora de que el pueblo estadounidense tenga el suyo por una vez en más de 15 años y tal vez para una protesta como esta, tal vez desde los años 60 porque habrá demandas claras.

No habrá nada de eso, sin demandas ni líderes sin sentido como en 2009. Los líderes en lo que a la protesta se refiere pueden ser muchos: Musk, Dorsey, Hoskinson, Armstrong, tal vez incluso algunos de los senadores o representantes, y quien quiera.

Las demandas son simples: no hay responsabilidad para los codificadores, y mucho menos para los validadores. Luego, límites de mandato y Yellen Renuncia; y también nos gustaría la abolición de las prohibiciones de inversión discriminatorias con eso reformado para prohibir que todos inviertan en valores no registrados o para prohibir ninguno, en lugar de prohibir solo a la clase media mientras se permite a los ricos.

Pero la demanda principal es obviamente el derecho a publicar libremente el código fuente abierto, algo que podríamos haber ganado en el Senado si hubiera sido sometido a votación en lugar de que se demuestre a esta generación que el Senado ni siquiera vota. Objeto Princelings.

Esa es una violación básica de todo lo que nos han dicho sobre cómo funciona la democracia, así que tal vez sea hora de que ganemos nuestros derechos y consigamos una democracia que funcione como se nos ha dicho.

Porque terminamos las guerras, por lo que esta generación también puede lograrlo. Tenemos a la gente, con el consentimiento unánime, mientras ellos tienen dinero por corrupción. Tiempo que cambia. Es hora de que volvamos a gobernar.