Los creadores de CryptoPunks, Larva Labs, se disculparon por vender los antiguos NFT de CryptoPunks "V1" de un contrato inteligente desechado.
La firma sugirió una posible acción legal contra el proyecto liderado por la comunidad, que "envuelve" los NFT desechados para hacerlos funcionales.
Larva Labs ' CryptoPunks son considerados por muchos como el estándar de oro de Ethereum Imágenes de perfil NFT, con la colección generando miles de millones de dólares en ventas como el símbolo de estado preferido de Crypto Twitter. Sin embargo, es posible que su estrella se esté desvaneciendo un poco debido a los acontecimientos recientes, y ahora Larva Labs se enfrenta a un nuevo escrutinio por sus propias acciones.
Cuando los CryptoPunks se acuñaron por primera vez en 2017, una falla en el original contrato inteligente—el código que programa NFT colecciones y aplicaciones descentralizadas— llevaron a Larva Labs a desechar la primera edición y volver a emitir los NFT. La segunda edición eventualmente se volvió cripto-famosa, con algunos $ 2 mil millones en volumen de negociación hasta la fecha, por CriptoSlam.
Sin embargo, algunos de esos "CryptoPunks V1" Los NFT han sido "envueltos" a través de un contrato inteligente hecho por la comunidad y reeditado como ERC-721 Ethereumfichas, cada uno con un color de fondo diferente al de los punks estándar. Eso hace posible vender los NFT como reliquias históricas, con intereses y precios subiendo últimamente.
“Esta recuperación del contrato inteligente original de los punks es un fenómeno de rápido crecimiento liderado por la comunidad que consiste en reclamantes punk originales, historiadores de NFT, arqueólogos digitales y desarrolladores extremadamente talentosos”, se lee en el comunicado no oficial. Sitio web de V1 Punks.
Larva Labs recientemente pasó a la ofensiva, sugiriendo que no eran CryptoPunks NFT "reales". Sin embargo, los creadores estaban enviando mensajes contradictorios, vendiendo docenas de sus propios V1 Punks mientras afirmaban que no deberían considerarse CryptoPunks legítimos.
PSA: "V1 Punks" no son Cryptopunks oficiales. No nos gustan, y tenemos 1,000 de ellos... así que saca tus propias conclusiones. ¡Todos los ingresos se utilizarán para comprar Cryptopunks reales!
"PSA: 'V1 Punks' no son CryptoPunks oficiales", Larva Labs tuiteó el 25 de enero. “No nos gustan, y tenemos 1,000 de ellos… así que saquen sus propias conclusiones. ¡Todos los ingresos se utilizarán para comprar CryptoPunks reales!”.
El miércoles, en un comunicado publicado en el discordia oficial de Larva Labs, el cofundador Matt Hall se disculpó por vender sus propios V1 Punks y calificó el movimiento de "estúpido" y una "mala decisión".
“Cometimos un error al interactuar con este contrato”, dijo Hall sobre envolver y vender los V1 CryptoPunks. “Pensamos que al anunciar nuestras intenciones y vender algunos de los tokens, mostraríamos nuestro disgusto y tal vez otros lo seguirían. Esa fue una mala decisión. Lo lamentamos y nos disculpamos con la comunidad”.
Hall dijo que Larva Labs generó 210 ETH (alrededor de $ 622,000 en la actualidad) de las ventas de V1 NFT y usó parte de eso para comprar uno de los CryptoPunks estándar (V2). El equipo planea gastar el resto de los fondos en la recompra de NFT CryptoPunks adicionales, y también igualará la cantidad con una donación adicional de 210 ETH a The Rainforest Foundation.
“Sentimos que hemos tenido un enfoque bien fundamentado para el proyecto CryptoPunks desde el principio hasta el momento en que hicimos esta estupidez”, agregó Hall. “Hemos aprendido una dura lección, pero esperamos que algo bueno pueda salir de ella a través de esta donación”.
¿Colapso de los criptopunks?
Las reacciones al anuncio de Larva Labs han sido muy negativas. Eso continúa una tendencia creciente entre algunos poseedores de los 10,000 CryptoPunks NFT, ya que la comunidad reconoce su lugar en el espacio NFT en evolución, qué utilidad (si corresponde) deberían proporcionar y cuál debería ser el papel de Larva Labs en su futuro por delante.
En los últimos meses, algunos poseedores de CryptoPunks han se quejó del estado del proyecto, en particular, la medida aún poco clara en la que los titulares pueden comercializar su(s) imagen(es). Han surgido otras quejas con respecto al enfoque cada vez más no intervencionista de Larva Labs, que contrasta marcadamente con algunos proyectos de imagen de perfil (PFP) más nuevos y populares.
El Club de yates de mono aburrido (BAYC) se ha convertido rápidamente en el otro gigante en el espacio NFT, y las diferencias entre ellos son significativas.
Los poseedores de Bored Ape pueden usar sus propias imágenes para cualquier propósito, incluida la mercadería, metaverso bandas y promoción de marca; además, Yuga Labs ha brindado a los titulares NFT gratuitos adicionales, productos y eventos exclusivos, y más. Es un club privado repleto de ventajas y un avatar público para el prestigio de las redes sociales, nada menos.
Las celebridades recientemente inundado en el Bored Ape Yacht Club, también, elevando el perfil principal de los NFT, y muy probablemente también su precio de venta. En diciembre, el precio mínimo (o NFT más barato disponible) para Bored Apes superó el de CryptoPunks por primera vez, y la brecha solo se ha ampliado últimamente.
Al escribir estas líneas, el Piso de mono aburrido se encuentra por encima de 100 ETH ($ 294,000) en comparación con CryptoPunks en 69 ETH ($ 203,000). El volumen de operaciones de CryptoPunks también cayó un 28% desde diciembre de 2020 hasta enero de 2021, según datos de CriptoSlam, a pesar de un alza más amplia del mercado de NFT.
También en diciembre, notable coleccionista de NFT y proyecto de sustantivos co-creador 4156 vendió su homónimo CryptoPunks NFT por $ 10.26 millones en ETH. Decidió salir del proyecto debido al manejo de Larva Labs de la situación de los derechos de propiedad intelectual, incluidos los intentos de eliminar proyectos derivados no oficiales a través de solicitudes de eliminación de DMCA, como los CryptoPhunks de cara inversa.
La larva contraataca
Ese último detalle es clave, porque en la declaración de ayer, Hall insinuó que Larva Labs emprenderá algún tipo de acción legal en torno a los CryptoPunks Wrapped V1.
"Originalmente no perseguimos el proyecto V1 por infracción de derechos de autor tanto del arte como del nombre CryptoPunks, porque no queríamos darle más atención", escribió, "pero ahora muchos propietarios de CryptoPunks nos han llamado. tomar medidas, y estamos de acuerdo con ellos”.
“Que no haya confusión sobre la legitimidad de este proyecto 'V1'”, continuó Hall. “No tiene derecho a usar el arte o el nombre. Tomaremos las medidas apropiadas en los próximos días”.
.@larvalabs acaba de descargar v210punks por valor de 1 eth en compradores contra los que emprenderán acciones legales. No puedes inventar esta mierda.
Actualmente no está claro cómo se vería ese movimiento. Larva Labs podría potencialmente emitir avisos de eliminación de DMCA contra los mercados OpenSea y AparienciaRaro para permitir que los usuarios intercambien los NFT, por ejemplo, o apunten al sitio web del mercado V1 Punks o el del contrato inteligente utilizado para envolver V1 Punks. Descifrar Nos comunicamos con Larva Labs para hacer comentarios, pero no recibimos respuesta.
El anuncio de Hall sobre el proyecto V1, en particular con la sugerencia de emprender acciones legales después de que la propia Larva vendiera NFT envueltos, ha recibido críticas vocales de los titulares. Algunos ven el movimiento como anti-comunidad, anti-blockchain y anti-descentralización, continuando algunos de los otros debates recientes sobre CryptoPunks.
"Nunca he visto a ningún equipo arruinar un proyecto con una IP tan deseable como lo ha hecho Larva Labs con CryptoPunks", coleccionista. DCinvestor tuiteó. “En este punto, creo que el movimiento es transferir los derechos de propiedad intelectual individuales a los titulares 'oficiales' de Punk NFT a la BAYC. Eso anularía la mayor parte del lío que han creado.
Otro destacado coleccionista de NFT, Anonymoux, tuiteó un hilo sobre su propia saga personal con CryptoPunks y la decisión de vender y seguir adelante tras la divulgación de Larva Labs. Anonymoux escribió que habían sentido "ansiedad" en torno al proyecto recientemente, pero que "se desvaneció" después de elegir dejar el colectivo CryptoPunks.
“Es hora de vender Punk #2311”, escribieron. “No tendría acciones en una empresa en la que los ejecutivos tropezaran constantemente con sus propios pies. Aquí tampoco lo voy a hacer. Gracias Punks por jugar un papel importante en mi viaje NFT”.
¿V1 prosperará?
¿Qué pasa entonces con los CryptoPunks Wrapped V1? Los próximos movimientos de Larva Labs no están claros actualmente, pero los NFT V1 siguen disponibles para su compra en los mercados, y algunos coleccionistas han hecho apuestas sobre su valor sostenido o potencialmente expansivo en el futuro.
El miércoles, antes del anuncio de Larva Labs, el fondo de inversión NFT Meta4Capital anunció que compró un par de CryptoPunks V1: uno por 1,000 ETH (casi $2.8 millones) y otro por 200 ETH (alrededor de $556,000 XNUMX). Meta4 tuiteó que los precios reflejaban una oferta por valor de una cuarta parte del valor estimado para la versión “real” o V2 de cada Punk.
Si bien adoptamos un enfoque de comprar y mantener a largo plazo y creemos firmemente que estamos adquiriendo antigüedades digitales raras, somos muy conscientes del perfil de riesgo/recompensa de los activos que hemos adquirido: v1 Punk 5905 (Alien) y v1 Punk 5795 (Mono). pic.twitter.com/qMm2fKR4b0
Brandon Buchanan, socio gerente de Meta4 Capital, dijo Descifrar por correo electrónico el jueves que respeta a Larva Labs y sus cofundadores, Hall y John Watkinson, y su necesidad de proteger la IP y supervisar el ecosistema CryptoPunks. Los llamó “reflexivo e innovador en una clase de activos naciente en la que las reglas y los estándares se crean principalmente sobre la marcha”.
Aun así, Buchanan no cree que los creadores “deban preocuparse por ser árbitros del gusto; deja que el mercado dicte el gusto o el disgusto, según sea”. En cambio, sugirió que Larva Labs debería centrarse en generar valor para los titulares de NFT y escuchar a la comunidad. “Una vez que Larva Labs y sus titulares estén completamente alineados, creo que se desbloqueará más valor”, agregó.
En su hilo original de Twitter, Meta4 Capital señaló el historial de versiones defectuosas de productos que tienen una prima en los mercados secundarios. Los V1 Punks se basan en el código que Larva Labs implementó en una plataforma de cadena de bloques inmutable; no es una imitación, incluso si Larva se opone a la forma en que han vuelto a la vida.
“Esto no es realmente un problema de derechos de autor”, sugirió Buchanan, “ya que están tratando de vigilar los mercados secundarios en busca de un activo que ya se ha distribuido y reclamado”.
“Hay una larga historia de artículos coleccionables (como cómics) que tienen errores o se retiran del mercado y se venden en mercados secundarios”, continuó. “Veo V1 Punks en ese mismo tipo de modo. De hecho, creo que este es un desarrollo emocionante para Larva Labs, y la historia/linaje debe aceptarse en lugar de rechazarse”.
Matt Sanders (también conocido como M. Shadows), el cantante de la banda de metal Avenged Sevenfold y creador de la colección Deathbats Club NFT, también dijo Descifrar que él cree que tanto V1 como V2 CryptoPunks son "auténticos y valiosos a su manera”. Al igual que Meta4, posee CryptoPunks V1 y V2.
En música tenemos demostraciones e iteraciones antes del producto terminado. En mi opinión, ahí es donde aterriza v1. Los V2 son los OG destinados a ser disfrutados por los creadores. Me encanta escuchar demos de grandes canciones... pero sería falso de mi parte afirmar que "el demo" es la versión real. pic.twitter.com/qiUXdIXKNq
Sanders comparó a los V1 Punks con las grabaciones de demostración de una banda, que pueden ayudar a proporcionar un registro histórico del arte y desarrollar la narrativa a su alrededor. Algunos fanáticos o coleccionistas podrían incluso encontrar las versiones V1 o "demo" más significativas, dijo, pero como creador, sugirió que se debe respetar la perspectiva de Larva Labs sobre lo que constituye CryptoPunks "real".
“La mayoría de los coleccionistas preferirán el sello de autenticidad 'oficial' de V2, que es lo que los creadores originales pretendían que fuera el producto final publicado”, dijo Sanders. “Esa distinción importa: fue la intención de los creadores, lo que legítimamente confiere un cierto estatus”.
