Uno de los principales argumentos en contra de una transición rápida a la energía renovable es el costo potencialmente enorme. Pero un nuevo estudio muestra que moverse rápidamente podría ahorrarnos grandes cantidades de dinero en comparación con tomar las cosas con calma o no hacer nada.
Modelos diseñados para estimar el impacto económico de diferentes energía Los escenarios, incluidos los utilizados por el Panel Intergubernamental sobre Cambio Climático, han predicho consistentemente que cambiar de combustibles fósiles a alternativas más ecológicas como la solar y la eólica implicaría costos significativos.
Pero los investigadores de la Universidad de Oxford CREEMOS estas predicciones también han sido consistentemente incorrectas. Cuando las proyecciones realizadas durante los últimos 20 años se comparan con los datos del mundo real, subestiman sistemáticamente las reducciones de costos de las tecnologías clave y el ritmo de implementación en todo el mundo.
Thestos hallazgos llevó al equipo a ver si podían encontrar una mejor manera de modelar las posibles trayectorias de los futuros sistemas de energía. Al recurrir al mismo tipo de enfoques de modelos probabilísticos utilizados por la industria de las apuestas, predicened que se espera que la transición a un sistema de energía descarbonizado alrededor de 2050 ahorre al mundo al menos $ 12 billones, en comparación con continuar con nuestros niveles actuales de uso de combustibles fósiles.
"La creencia de que la transición a la energía verde será costosa ha sido uno de los principales impulsores de la respuesta ineficaz al cambio climático durante los últimos 40 años”, escriben los autores.ote en un papel en Joule. "Este pesimismo está en desacuerdo con las tendencias pasadas de mejora de costos tecnológicos y corre el riesgo de encerrar a la humanidad en un futuro energético costoso y peligroso”.
Confiar en los métodos utilizados por las empresas de juegos de azar en lugar de los preferidos por los economistas puede parecer una decisión extraña, pero los investigadores señalan que deben tener algún mérito, ya que generan miles de millones en ganancias para la industria cada año. Además, los gobiernos y las empresas apuestan implícita o explícitamente sobre diferentes tecnologías energéticas, por lo que tiene sentido determinar qué apuestas tienen las mejores probabilidades.
El enfoque que utilizaron también ha sido bien validado. El equipo había usado previamente su modelo probabilístico para pronosticar el costo de 50 tecnologías y demostró que sigue de cercaed información histórica. En el último estudio, aplicaron la misma técnica a tecnologías que serán fundamentales para la transición hacia la energía verde, como la solar, la eólica, las baterías y los electrolizadores para crear hidrógeno verde, así como el carbón, el gas, la energía nuclear, la bioenergía y la energía hidroeléctrica.
Sus resultados muestran que una transición rápida a la energía renovable le ahorraría a la economía global $12 billones para 2050 en comparación con dejar el sistema energético tal como está hoy, al mismo tiempo que produciría un 55 por ciento más de energía que la que producimos actualmente. También investigaron una transición más lenta, que encontraron que ahorraría menos que la rápida pero considerablemente más que el caso habitual.
Fundamentalmente, el modelo no tuvo en cuenta el costo del cambio climático en sí mismo, lo que claramente favorecería un cambio hacia las energías renovables. Los cálculos se basan únicamente en la economía subyacente de las diversas tecnologías energéticas.
El estudio encontró que un cambio rápido a un sistema de energía descarbonizado implicaría aumentos significativos en los costos anuales de infraestructura debido a la necesidad de mejorar la capacidad de la red. Pero los $ 140 mil millones adicionales que esto costaría por año fueron significativamente menores que los aproximadamente $ 400 mil millones en ahorros anuales en costos de energía.
Los investigadores están dispuestos a señalar que su modelo no tiene como objetivo encontrar soluciones óptimas, y es posible que en ciertas situaciones o localidades tenga sentido retener algunos combustibles fósiles, por ejemplo, usando gas en lugar de combustible de hidrógeno.
El enfoque de modelado que utilizan también es novedoso, y está lejos de ser seguro si el responsable clave de la toma de decisioness estarán dispuestos a tomar sus hallazgos al pie de la letra. No obstante, destacan el hecho de que la sabiduría aceptada hoy en día sobre el costo de una transición hacia la energía verde se encuentra en un terreno inestable, y las apuestas más inteligentes sobre el futuro de la energía podrían tener importantes beneficios.
Crédito de la imagen: WikiImages / 1175 imágenes
