DeFi debate los cambios en la gobernanza de DAO después de la crítica de Vitalik

El científico jefe de Ethereum dijo que los tokens de gobernanza benefician a las ballenas a expensas de los usuarios

En una crítica que puede cambiar el futuro de la gobernanza basada en tokens, Vitalik Buterin, el influyente cofundador y científico jefe de Ethereum, dijo que los sistemas de votación descentralizados están beneficiando a las ballenas a expensas de los poseedores de tokens. 

Si bien Buterin dijo que las DAO deberían promover la gobernanza comunitaria, argumentó que el valor de un token no debe estar ligado a su utilidad democrática. También caracterizó el apalancamiento ejercido por la mayoría de los comerciantes minoristas como insignificante en comparación con el de los inversores sofisticados y los capitalistas de riesgo, y advirtió que la gobernanza tokenizada puede hacer que las DAO sean vulnerables a intereses especiales.

estructurado correctamente

“Las únicas personas para quienes es un buen intercambio son los multimillonarios y los fondos de cobertura (incluidos los atacantes)”, dijo Buterin.

Pero la postura de Buterin choca con la posición de cualquier miembro de los proyectos DeFi que crea que los derechos imbuidos por los tokens de gobernanza son invaluables para diferenciar las DAO de las entidades centralizadas.

Corina Dolghier de la Unidad central de crecimiento de MakerDAO le dijo a The Defiant que los tokens de gobernanza permiten que los proyectos ejerzan la toma de decisiones colectiva de manera transparente y descentralizada.

“Esto es lo que los diferencia de poseer acciones”, continuó Dolghierr. “Cuando se estructura correctamente, un token de gobernanza es una herramienta que nos permite dirigir una organización en consonancia con los ideales descentralizados sobre los que se basan las criptomonedas, DeFi y web3, en lugar de decisiones a puerta cerrada y nadie sabe lo que realmente está pasando. .”

Dolghier también argumentó que los derechos de gobierno no son la fuerza principal que impulsa el valor del token MKR de MakerDAO. "En nuestro caso, el valor de MKR depende del éxito de DAI, la moneda estable descentralizada original".

Marca la diferencia

Si bien los modelos de gobernanza basados ​​en tokens no son perfectos, empoderan a la comunidad de un proyecto para hacer propuestas y dirigir las operaciones futuras y la estructura de las DAO, dijo Beth Haddock, asesora estratégica de Balancer. 

“Al igual que con la votación en un sistema político, crees que tu voto cuenta o decides que no puedes hacer una diferencia”, dijo Haddock a The Defiant. “Si cree en el poder de DeFi y el compromiso colectivo, existe la oportunidad de colaborar, defender y agrupar votos individuales”.

Varun Kumar, fundador y director ejecutivo de Hashflow, argumentó que los tokens de gobernanza están redefiniendo cómo se toman las decisiones grupales en yuxtaposición a las entidades administrativas pequeñas y centralizadas que se encuentran en las instituciones heredadas.

Si cree en el poder de DeFi y el compromiso colectivo, existe la oportunidad de colaborar, defender y agrupar votos individuales.

beth eglefino

Si bien Kumar reconoció que la gobernanza basada en tokens aún se encuentra en sus primeras etapas de desarrollo, es optimista de que los sistemas madurarán y se convertirán en vehículos para un gobierno comunitario efectivo.

“A la larga, los marcos de gobernabilidad y tokenómica que pueden sopesar adecuadamente la distribución permitirán una gobernabilidad comunitaria adecuada”, dijo Kumar.

Jared Grey, el jefe de cocina de Sushi, está de acuerdo en que los derechos de gobernanza no deberían impulsar la especulación sobre el precio de un token.

Gray le dijo a The Defiant que los DAO no están haciendo lo suficiente para maximizar la participación electoral de los miembros de la comunidad con menos recursos de capital, a pesar de que los procesos de gobierno basados ​​en tokens existentes son imperfectos debido a que los grandes tenedores de tokens disfrutan de una influencia descomunal sobre la toma de decisiones de DAO.

“Necesitamos mejores modelos, pero debemos promover la máxima participación en cada modelo para iterar hacia los mejores modelos más rápido”, dijo Gray. “Deberíamos respetar la participación de los pequeños propietarios y alentar su participación a pesar de un modelo imperfecto”.

Precio y Gobernanza

Un Sushi reciente propuesta tiene como objetivo reestructurar la gobernanza a favor de los tokenholders más pequeños a través de un sistema inspirado en el votación cuadrática proceso popularizado por las subvenciones de Gitcoin. Si se aprueba, el poder de voto se distribuiría a través de "acciones" emitidas a los titulares de SUSHI que guardan sus tokens.

“DeFi ha pensado durante mucho tiempo que el precio del token y la gobernanza deberían estar vinculados, lo que se puede ver en los muchos protocolos que no generan ingresos que se aferran a una narrativa para impulsar su token”, dijeron los autores de la propuesta. “Esta propuesta busca introducir una separación de control que garantice una economía simbólica exitosa, así como un gobierno honesto y saludable”.

Optimism, la segunda red de Capa 2 más grande de Ethereum, también buscó innovar en la votación convencional basada en tokens para limitar la influencia de los grandes tenedores de activos mediante la introducción de un sistema de gobierno de dos niveles.

[Contenido incrustado]

La gobernanza del optimismo se divide entre su Token House: donde ciertos parámetros económicos y técnicos se rigen por un sistema tradicional de 'una ficha, un voto', y su Citizens' House: que utiliza un sistema basado en la identidad de 'una persona, un voto' mecanismo para tomar decisiones sobre el protocolo y la financiación de bienes públicos. 

“Si simplemente se puede comprar el poder de voto, es posible que el cuerpo de votantes no siempre esté alineado con los incentivos a largo plazo del proyecto que están gobernando”, dijo Bobby Dresser, gerente general de Optimism Foundation, a The Defiant. "Esta es una de las razones por las que Optimism Collective fue diseñado para usar un sistema de gobierno de dos casas... Creemos que este sistema de dos casas es un modelo nuevo y poderoso para reducir la influencia plutocrática en el gobierno criptográfico".
Vlad Shavlidze, director ejecutivo de XDAO, también cree que las DAO deberían utilizar protocolos de identidad para limitar a las personas a un solo voto de gobierno cada una.

“Se debe construir un modelo de gobernanza significativo sobre el equilibrio del poder de la voz de diferentes maneras”, dijo Shavlidze. “La forma más fácil de hacer que la gobernanza sea justa para todos los participantes es simple: una persona, un voto”.