Es más probable que los investigadores que inician su carrera abandonen la academia si trabajan con mentores exitosos que lideran grupos grandes. Eso es según un equipo internacional de investigadores que sugiere que el efecto podría deberse a que los aprendices tienen una mayor competencia por el tiempo de un mentor (ArXiv: 2208.05304).
Dirigir un grupo grande a menudo se considera una señal de éxito académico. De hecho, estudios previos han demostrado que los académicos que son capacitados en grandes grupos por mentores exitosos tienen más probabilidades de tener éxito y de tener más futuros aprendices. Sin embargo, esos estudios a menudo solo observaron a personas que continuaron en la academia, por lo que no estaba claro cómo el "sesgo de sobreviviente" estaba afectando los resultados.
El último trabajo investiga cuantitativamente las ventajas y desventajas de ser asesorado en grupos grandes o pequeños como científico al principio de su carrera. Los autores analizaron información sobre genealogía académica de la Árbol genealógico académico sitio web y datos de publicación de Gráfico académico de Microsoft.
Al comparar estos conjuntos de datos, compararon los datos genealógicos de 309,654 9,248,726 científicos con 1900 2021 XNUMX artículos que se publicaron entre XNUMX y XNUMX en física, química y neurociencia.
Después de examinar el número de co-mentees que tenían los individuos, los autores calificaron al 25% como mentores en "grupos grandes" y al 25% en "grupos pequeños". Luego descubrieron que, desde la década de 1950 hasta el día de hoy, la "tasa de supervivencia", o el porcentaje de aquellos que permanecieron en la academia, fue significativamente menor para los mentores en grupos grandes en comparación con los grupos pequeños. En 1990, por ejemplo, la tasa de supervivencia en física era del 61 % para los aprendices de grupos pequeños, pero solo del 33 % para los aprendices de grupos grandes.
Cuando los investigadores consideraron solo a las personas que permanecieron en la academia, vieron el mismo efecto que en investigaciones anteriores. En otras palabras, los aprendices de grupos grandes tenían más probabilidades de lograr un mayor éxito académico, en términos de publicaciones, citas y la cantidad de aprendices que supervisaban.
Hacer conexiones
Científico de datos y coautor roberta sinatra de la Universidad de Copenhague sugiere que los últimos hallazgos, que aún no han sido revisados por pares, podrían generar una discusión importante.
“La narrativa común es que debemos aumentar la retención, especialmente de los estudiantes de posgrado, y mejorar su bienestar”, dijo Sinatra. Mundo de la física. “Sin embargo, la empresa científica promueve implícitamente el alto impacto, la alta productividad y las publicaciones en revistas de primer nivel. Si realmente creemos en nuestros objetivos declarados, entonces deberíamos inspeccionar las razones de estas altas tasas de deserción y promover una distribución más equitativa de los investigadores al comienzo de su carrera”.
Evite los grupos grandes para ser un científico disruptivo
teórico de redes Iris Wanzenbock de la Universidad de Utrecht, que no participó en el último trabajo, dice que los resultados son consistentes con sus propias observaciones. “Estos hallazgos confirman que la ciencia es un esfuerzo social, influenciado por las redes y la calidad de las conexiones”, dice. “Creo que deberíamos ser más conscientes de que los académicos tienen efectos duraderos en el sistema al capacitar a la próxima generación. Para la mayoría, este impacto será mucho más directo que a través de su publicación o número de citas”.
