Aparición de un marco regulatorio global sobre Cripto: Un largo invierno por delante (Indra Chourasia)

Después de la aterradora angustia del mercado provocada por la caída de Terra Luna, que envolvió a jugadores prominentes como Three Arrows Capital y Celsius en los últimos meses, el ecosistema criptográfico aún está encontrando una manera. Al mismo tiempo, la reciente agitación en los criptoactivos
Los mercados han subrayado el aumento de los riesgos derivados de la intensa volatilidad y las vulnerabilidades estructurales de un ecosistema completamente desregulado. Mientras tanto, los reguladores de todo el mundo suspiran de gran alivio por el conservadurismo regulatorio adoptado, que
mantuvo al sector bancario y financiero tradicional, tanto a nivel nacional como mundial, aislado del alarmante colapso de las criptomonedas.

Vacío regulatorio prevaleciente y falta de normas de protección al inversor

Con un marco legal y regulatorio vacío, la falta de una clasificación clara y un estado legal y fiscal incierto hacen que la inversión en criptoactivos sea confusa. Por lo tanto, no está claro si los criptoactivos califican como instrumento de pago, moneda
o divisas, fichas de dinero electrónico, inversiones especulativas, materias primas o cualquier otra clase de activo no especificada. El tema se vuelve más complejo en el caso de las denominadas Stablecoins, que pueden estar respaldadas por dinero (una o más monedas fiduciarias) u otros activos
o garantías. Las Stablecoins algorítmicas pueden ser más molestas ya que su referencia de estabilidad de precios se deriva de algoritmos opacos y contratos inteligentes. Del mismo modo, los tokens no fungibles (NFT), es decir, activos digitales que representan objetos reales como arte, música y
videos, es difícil determinar la base del valor y los riesgos de fuentes independientes.

La naturaleza seudónima de las transacciones transfronterizas sin trazabilidad de la verdadera identidad y residencia jurisdiccional hace que el control de riesgos y la supervisión regulatoria sean inmensamente difíciles. En ausencia de revelaciones básicas que permitan una visión confiable del stock
o el flujo de criptoactivos, los flujos de fondos transfronterizos casi eluden los requisitos contra el lavado de dinero (AML) y el cumplimiento tributario. Establecer la verdadera identidad de las entidades involucradas se vuelve bastante difícil si se mezclan y entremezclan/intercambian criptoactivos.
han sido aplicados en las transacciones o transacciones que involucran intermediarios/contrapartes basados ​​en jurisdicciones dudosas.

La poca transparencia y la información de mercado menos estandarizada sobre la emisión y el comercio de criptoactivos en la plataforma centralizada o descentralizada operada por intermediarios no regulados hacen que sea menos creíble para los inversores. En contratos bilaterales unilaterales
de los criptointermediarios, casi no existe ninguna disposición para la segregación y protección de los activos de los clientes o cualquier otra salvaguardia para la protección de los inversores en dichas plataformas. Hace extremadamente difícil responsabilizar a los intermediarios, en caso de que los intermediarios
perder los criptoactivos de los inversores o cometer un fraude deliberado. Dada la opacidad de dichas plataformas, sigue siendo vulnerable a los riesgos extremos de manipulación del mercado, manipulación de precios y uso de información privilegiada, además de la pérdida de activos. En ausencia de la protección requerida del inversor
derechos, ningún recurso legítimo está disponible para los inversores para buscar reparación contra problemas de fraude, abuso y manipulación.

Regulaciones globales sobre criptoactivos: un trabajo largo y sinuoso en progreso

La opacidad y las complejidades inherentes de las transacciones transfronterizas exigen una mayor colaboración internacional para un marco regulatorio global coherente y completo que cubra los criptoactivos, las cadenas de procesamiento y los intermediarios asociados. Actualmente
Los organismos normativos y normativos mundiales, por ejemplo, el Consejo de Estabilidad Financiera (FSB), el Grupo de Acción Financiera Internacional (GAFI), el Comité de Supervisión Bancaria de Basilea (BCBS) y la Organización Internacional de Comisiones de Valores (IOSCO), entre otros, están estrechamente
evaluando los desarrollos en curso de los mercados de criptoactivos para obtener una guía enfocada en diversas perspectivas de riesgo, incluidos los matices de estabilidad financiera y antilavado de dinero. 

La reunión de ministros de Finanzas y gobernadores de bancos centrales del G20 de Bali en julio de 2022 apoyó enfáticamente la posición del FSB para garantizar que los criptoactivos, incluidas las monedas estables y los mercados relacionados, sean supervisados ​​bajo una regulación efectiva. Comparando con las regulaciones
aplicable en el sector financiero tradicional, respaldó las consideraciones del FSB de implementar el principio de 'misma actividad, mismo riesgo, misma regulación' para fortalecer el marco regulatorio y apoyar la igualdad de condiciones, al tiempo que fomenta los beneficios de la
innovación. A principios de julio, IOSCO publicó su hoja de ruta de criptoactivos para 2022-2023, destacando su agenda regulatoria. Centrándose en activos criptográficos y digitales (CDA) y finanzas descentralizadas (DeFi), su Fintech Taskforce (FTF) tiene como objetivo elaborar una política
recomendaciones para fines de 2023. Casi al mismo tiempo, CPMI e IOSCO publicaron su guía final sobre los arreglos de Stablecoin enfatizando que los Principios para las Infraestructuras del Mercado Financiero (los estándares internacionales formulados en 2012 para
sistemas de pago, compensación y liquidación) que se aplicarán a acuerdos de Stablecoin sistémicamente importantes.

Anteriormente, el Comité de Basilea inició su segunda consulta pública sobre el tratamiento prudencial conservador de las exposiciones de criptoactivos de los bancos, en particular criptoactivos sin respaldo y Stablecoins con mecanismos de estabilización ineficaces, con una consideración
del nuevo límite de exposiciones brutas. El Comité espera finalizar el estándar relacionado alrededor de fin de año. Si bien el marco regulatorio y el establecimiento de estándares están en marcha, el Centro de Innovación del Banco de Pagos Internacionales (BIS) en asociación con el banco central
Los bancos de Australia, Malasia, Singapur y Sudáfrica anunciaron la finalización del Proyecto Dunbar. El proyecto desarrolló y validó prototipos para una plataforma común que permite pagos internacionales utilizando múltiples monedas digitales de bancos centrales (mCBDC)
hacia pagos transfronterizos más baratos, rápidos y seguros.

Avances en la formulación normativa en diferentes jurisdicciones

Guiados en gran medida por la postura regulatoria esbozada por los organismos internacionales de normalización, los reguladores de diferentes jurisdicciones se encuentran actualmente en las diferentes etapas de consulta de mercado y formulación del enfoque regulatorio y supervisión de supervisión.
mecanismo. Hasta el momento en que no se finalice el consenso global sobre un marco regulatorio coherente, la regulación específica de cada país en forma aislada puede tener resultados regulatorios menos deseados.

Si bien los reguladores nacionales mantienen una postura vigilante, la UE y HK han avanzado en la propuesta regulatoria en etapas de autorización legislativa. Propuesta de Mercados de Criptoactivos (MiCA) de la UE tras la aprobación por el Consejo y el Parlamento Europeo
se espera que entre en vigor a principios de 2024. El gobierno de la RAEHK ha introducido un régimen integral de licencias para proveedores de servicios de activos virtuales (VASP). Luego de la reciente autorización del consejo legislativo, se espera que comience el régimen de licenciamiento de VASP
en marzo de 2023. Japón también revisó su ley de servicios de pago existente para regular las monedas estables y las criptomonedas que emitirán las entidades reguladas, además de reforzar las medidas ALD. En EE. UU., siguiendo la Orden Ejecutiva del Presidente sobre Activos Digitales, Departamento
del Tesoro ha emitido un marco para el compromiso interinstitucional con contrapartes extranjeras y varios organismos internacionales de normalización. Mientras tanto, la Autoridad Monetaria de Singapur (MAS) ha emitido directrices para que los proveedores de servicios de criptomonedas
no promocionar sus servicios relacionados con criptomonedas al público en general.

Perspectivas del marco regulatorio global e imperativos clave

Es importante destacar que está surgiendo un acuerdo de amplio nivel entre los reguladores globales sobre los importantes riesgos financieros, legales y de seguridad, así como las mayores amenazas a la estabilidad financiera que plantea el ecosistema criptográfico no regulado. Ministros de Finanzas y Centrales del G20
Los gobernadores de los bancos se han dado cuenta de la urgencia del desarrollo de un marco regulatorio global integral. Dadas las consultas de partes interesadas y la elaboración de reglas difíciles de manejar y prolijas, el consenso global es más fácil decirlo que hacerlo. Como se atestigua en el contexto de la internacional
Se espera que el acuerdo de reforma fiscal, las reglas de impuestos mínimos globales y la parte justa de los impuestos, el consenso global y la coordinación en el marco regulatorio criptográfico sean un proceso prolongado.

Mientras se espera que se finalice el marco regulatorio global y los enfoques subyacentes, la formulación de una regulación centrada en los criptoactivos en cada jurisdicción también será un ejercicio lento y oneroso. Al mismo tiempo, mantener un trato a la par con
Los principales intermediarios de activos y servicios financieros, la futura arquitectura regulatoria para el ecosistema de criptoactivos deben tener en cuenta las siguientes consideraciones críticas:

• Medidas para garantizar la estabilidad financiera y la mitigación de los riesgos sistémicos de las criptomonedas, tokens de dinero electrónico y Stablecoins 
• Anti-lavado de dinero y mitigación del financiamiento ilícito y riesgos de seguridad nacional
• Autorización y supervisión de intermediarios: emisores de criptoactivos (incluidos tokens referenciados a activos y tokens de dinero electrónico), plataformas de negociación centralizadas o descentralizadas, custodios, administradores de fondos, proveedores de índices y datos de mercado.
• Reglas de capital, patrimonio neto, capacidades operativas, conducta, divulgación y gobierno de los intermediarios 
• Integridad del mercado, transparencia y protección contra el abuso y la manipulación del mercado por parte de los intermediarios
• Concienciación de los inversores, educación y medidas sólidas de protección

Dada la naturaleza compleja de los criptoactivos y tokens que superponen los límites regulatorios del Banco Central o la autoridad monetaria, el regulador de los mercados de valores e inversiones, así como las autoridades fiscales y ALD, una supervisión de supervisión multi-regulatoria
se convierte en un requisito básico. Manteniendo un enfoque más gradual, los reguladores pueden idear adecuadamente un mecanismo regulatorio más allá de los dos extremos del no intervencionismo (laissez faire) y la prohibición total. Mantener un equilibrio entre los costos de supervisión y las ventajas de la innovación
para el sistema financiero, se puede considerar un enfoque basado en el riesgo más calibrado con una postura diversa, por ejemplo, opt-in, pilotaje exploratorio, amplio todo o nada para diferentes tipos de criptoproductos. Mientras se invierten esfuerzos regulatorios para permitir la criptografía
mercados y ecosistemas, debe responder a la pregunta más fundamental de hasta qué punto las ventajas de la innovación superan los costos de supervisión y los riesgos no abordados para el sistema financiero y las comunidades de inversores.

Imagen cortesía: fuente – outliookindia.com (se reconocen los derechos de autor del propietario)