Ethereum se retrasa a medida que Bitcoin salta

Esta pantalla puede comenzar a consolidar un cambio en el comportamiento de bitcoin en una especie de activo de refugio seguro, al menos temporalmente, ya que durante toda la semana ha aumentado mientras que las existencias han caído.

Ethereum también lo ha subido ahora cerca de $ 3,600, pero su proporción ha bajado a 0.066 BTC desde arriba de 0.07, esa es una diferencia de alrededor de $ 1,500, pero ethereum generalmente sigue.

¿Por qué se está quedando atrás? La primera explicación es que eth había estado aumentando mientras que bitcoin estaba rezagado. El auge de NFT, la quema, la apuesta creciente, la defi en expansión y sus lanzamientos desde el aire contribuyeron a una ganancia bastante rápida en la proporción de eth mientras lideraba el espectáculo.

Ahora es el turno de bitcoin en este ping pong continuo, con el león aparentemente despertado cuando se acerca a su cumpleaños número 13 en este Halloween cuando se publicó su documento técnico en 2008.

Al igual que otros adolescentes, Bitcoin tampoco sabe muy bien lo que quiere hacer. ¿Es dinero, es una mercancía, es una inversión especulativa, es una revolución o es simplemente un idiota como dicen algunos abuelos? un jihadista jesús fin cristo.

Excepto por las tonterías del abuelo, probablemente sea todo y ni siquiera ha tomado su forma final todavía con la explicación actual de los medios corporativos de que tal vez una aprobación ETF de bitcoin es lo que lo está haciendo.

Esa es probablemente una parte pequeña, y una aún más pequeña es GeeGee GiGi o GG, o el presidente de la SEC, Gary Gensler, diciendo que no lo prohibirá.

Rara vez se permiten lmaos en estas páginas, pero el dios Jay Powell diciendo algo similar podría haber asegurado a los abuelos, algunos de los cuales han dicho que el gobierno acaba de prohibir la moneda del león.

Algunos menos informados pueden haber estado preocupados de que la FED también pudiera imponer un bloqueo bancario al estilo de China a las criptomonedas, pero la independencia del poder judicial primero tendría que morir por eso en la tierra de los libres, y si eso sucediera, tendríamos mucho más problemas que divertirse en ondas criptográficas.

Se podría decir que alguna tenencia bancaria depósitos de maíz también podría ser un colaborador. Excepto que esto no es del todo 2013 cuando estábamos tratando de descubrir cómo proteger realmente las claves. Córtalo y ponlo en tus zapatos correctamente.

La razón fundamental es probablemente los problemas en China narrativamente y todo el sistema fiduciario está cambiando. Estábamos desconcertados hace unas semanas cuando Bitcoin parecía estar siguiendo las acciones mientras toda esa crisis inmobiliaria estaba y todavía está sucediendo.

Da la casualidad de que es posible que hayamos acertado. Fue solo una jugada especulativa temporal por parte de los comerciantes boomer que no pudieron sostenerse por mucho tiempo porque el límite fijo de bitcoin eventualmente activa las fuerzas de oferta y demanda brutas, con la demanda aumentando lógicamente si hay incluso una pizca de preocupaciones bancarias.

Bitcoin actuando como acciones siempre fue antinatural porque Bitcoin es el producto en sí mismo, mientras que las acciones son una creación abstracta y artificial que intenta reflejar el rendimiento de los productos, pero si compra un teléfono Apple, eso no necesariamente tiene que reflejarse en las acciones de Apple. Mientras que si compras un bitcoin porque quieres enviárselo a tus padres en El Salvador, tu acción se refleja directamente en el precio.

Sin embargo, el misterio de fondo sobre por qué Bitcoin está aumentando puede ser una teoría más profunda sobre la naturaleza del dinero en sí y los efectos poco apreciados de la oferta y la demanda que parecen tener un impacto demasiado grande que el simple -50% de oferta significa + 50% de precio como enseñado en los libros de texto de economía.

Eso puede deberse en parte a que las recompensas en bloque están bloqueadas durante tres meses, y Bitcoin retrasa los efectos de un cambio, quizás para dar la sensación de que nada ha cambiado.

Sin embargo, ese cambio gradual en el sentimiento finalmente se manifiesta, pero parece un poco artificial sugerir que todas las narraciones son más decoraciones para las fuerzas de la mitad.

Esto se debe a que el experimento no es aislado, sino integrado con factores que naturalmente afectan la demanda. Por lo tanto, la reducción a la mitad es quizás más un multiplicador o amplificador en el que pequeños cambios positivos en la demanda se traducen en una acción descomunal.

Uno de esos cambios quizás muy pequeños en la demanda es la sugerencia de que las monedas estables son bancos. GeeGee citó a Circle, probablemente con la verdadera razón de que el gobierno quiere controlar los tokens de dólares.

La pregunta es, obviamente, qué responsabilidades conllevaría tal privilegio. Powell parece habernos prestado atención en el sentido de que es demasiado pronto para regular, ya que probablemente sería mejor dar algo de espacio para que aumente la competencia y para que todo madure un poco. Una vez que la cosa alcance tal vez un tamaño sistémico, tal vez una capitalización de mercado de $ 1 billón para todos los establos, entonces Powell, el público y el Congreso tendrán que lidiar con si la Fed debe garantizar tales monedas.

Sin embargo, está comenzando a generalizarse una cierta visión de que algún tipo de decadencia o incompetencia se está pudriendo en el gobierno de los EE. UU. En particular, y algunos sugieren que se debe a un pensamiento de grupo demasiado en una burbuja de los mismos burócratas donde nuevos pensamientos, nuevas ideas, permiten solo la ambición o la visión, son prácticamente inexistentes.

Estados Unidos no puede permitirse eso por mucho más tiempo porque cuando la meritocracia muere, el sistema colapsa. Por lo tanto, es de esperar que algunos millennials capaces en la burocracia intenten hacer algunos cambios para hacer que el sistema sea más ágil y receptivo, así como más adaptable al cambio.

Por ahora tenemos que lidiar con lo que es y en lo que a nosotros respecta, incluso pueden prohibir todas las monedas estables si lo desean porque eso significaría que todo ese valor se destinaría a bitcoins y criptos, que se usarían más como dinero y así que ponga un piso más alto en el precio.

Si, en cambio, quieren regularlos, tiene que hacerlo correctamente, por una agencia adecuada, bajo la autoridad y el mandato adecuados, de una manera que no culpe a la administración pública cuando llueve.

La razón por la que no aplicamos la ley mediante la aplicación de la ley, por ejemplo, es que cada caso será exclusivo de los hechos del asunto y necesariamente habrá ganadores y perdedores en quienes sean elegidos para la aplicación.

¿Es algo como Circle un banco, por ejemplo? Un banco recibe depósitos del público y luego tiene el privilegio de imprimir dinero directamente a través de préstamos. Para ese privilegio, las barreras de entrada son posiblemente demasiado altas incluso con el derecho a imprimir.

Algo como Circle o una función USDc es mucho más limitado porque, en primer lugar, no hay derecho a imprimir. En teoría, alguien como GG podría decir que 'imprimen' cuando emiten tokens respaldados por, digamos, bonos en lugar de fiat. Sin embargo, eso sigue siendo diferente a la impresión directa a través de préstamos.

Por lo tanto, la Oficina del Contralor de la Moneda (OCC) decidió emitir una carta de Fintech para actividades monetarias más limitadas que aún contienen cierto nivel de confianza, como USDc, donde el 'convertidor' está en una posición fiduciaria, por lo que para tales establos centralizados hay probablemente tendrá que ser eventualmente una garantía del gobierno, lo que significa regulaciones.

Sin embargo, esa carta de Fintech se ha atascado en los tribunales con toda la industria de las finanzas pero no de los bancos en el limbo mientras los bancos establecidos maniobran para retrasar o ralentizar la interrupción.

Da la casualidad de que Biden parece ser un presidente antiinnovación, por lo que GeeGee parece estar aprovechando el lento sistema legal apropiado para participar en la brujería de manera efectiva.

Los bancos están exentos de la autoridad de la SEC con la Ley de Valores de 1933 que los exime de todas las restricciones con respecto a las prohibiciones de inversión o recaudación de fondos.

En 1933, no había Fintech, por lo que el Congreso no consideró si eximirlos. Sin embargo, técnicamente según la ley, si no está exento, entonces GeeGee. Sin embargo, en lo que respecta al espíritu de la ley, ambos son bancos y no bancos, por lo que el Congreso debe decidir si la SEC tiene autoridad sobre ellos, la OCC o algún regulador de Fintech.

GeeGee ha dicho lo mismo, pero presumiblemente no espera quedarse en la presidencia por mucho tiempo, por lo que está haciendo todo lo posible para revelar esa incompetencia en la burocracia.

Eso da una apertura a Europa y Londres, que a su vez debe considerar si los tokens en euros o las libras que tienen un custodio centralizado o 'convertidor' deben estar garantizados por el gobierno hasta una cierta cantidad, como depósitos bancarios o de otro tipo, y cómo deben regularse para intentar y abordar esa posición de confianza del convertidor.

En lo que a este espacio se refiere, tenemos todos los DAI y los sEUR o hoy en día incluso cCHF y todos esos otros establos algorítmicos que no necesitan mucha confianza y por lo tanto no necesitan regulación porque no hay un puesto que pueda abusar de esa confianza. .

Las únicas regulaciones razonables que puede tener es 'asegurarse de que el código no tenga errores', pero eso es un poco imposible y la única forma que hemos encontrado de cómo alcanzar el nivel máximo de garantía es comenzar poco a poco y ver si alguien toma la 'recompensa' de los fondos 'depositados' en el contrato inteligente.

Sin embargo, en general, en lo que respecta a las criptomonedas, estos son buenos 'problemas' porque nos da la oportunidad de actualizar las leyes y hacerlas más adecuadas para la era digital, así como también hace que las criptomonedas sean más cómodas para la abuela en lo que respecta a las entidades centralizadas.

En lo que respecta a las entidades descentralizadas, reemplazan una gran parte de los cargos de confianza o fiduciarios que son la base total de todas estas leyes y regulaciones, por lo que si debería haber alguna reglamentación y de qué tipo solo se puede aceptar después de un proceso legítimo a través del Congreso. u otros órganos legislativos de conformidad con las constituciones nacionales.

En su ausencia, hay demasiado en juego para que un burócrata o una entidad burocrática determine la forma o dirección de toda la economía global con tal afirmación probablemente no reconocida por los codificadores.

Así que todo es realmente una buena noticia para bitcoin, ya que ahora se ve cuánto tiene que enseñarnos la escuela de economía austriaca a medida que bitcoin alcanza un nuevo récord en cinco meses.