Gemini y Genesis presentan una moción para desestimar la demanda de la SEC contra Earn Products

El intercambio de criptomonedas Gemini y el prestamista de activos digitales en bancarrota Genesis Global Capital han presentado conjuntamente una moción para desestimar una demanda de la Comisión de Bolsa y Valores de EE. UU. (SEC) contra el programa Earn del primero.

De acuerdo a una documento presentado en el Tribunal de Distrito de los Estados Unidos para el Distrito Sur de Nueva York el viernes 26 de mayo, Gemini y Genesis insistieron en que la SEC no tiene base legal para describir el producto Earn como la venta de valores no registrados, ya que era un criptoactivo servicio de préstamo

Gemini y Genesis piden a la corte que desestime la demanda de la SEC

Recuerde que la SEC archivado una denuncia contra Gemini y Genesis en enero por supuestamente vender valores no registrados a inversores minoristas en EE. UU. a través del programa Gemini Earn.

El programa, lanzado en diciembre de 2020, se cerró a principios de este año después de que Genesis retiros detenidos y ya no pudo pagar intereses a los clientes de Gemini debido a la insuficiencia de activos líquidos derivados de la recesión del criptomercado. El destino de los cientos de miles de inversores de Géminis debido Se desconocen más de $ 900 millones por parte de Genesis, ya que este último se acogió al Capítulo 11 de la protección por bancarrota en enero.

La SEC alegó que Gemini y Genesis eludieron los requisitos de divulgación creados para proteger a los inversores y violaron las leyes federales de valores.

“A pesar de la naturaleza inequívoca de MDALA y las limitaciones sobre cómo podría usarse, la SEC busca convertir el programa Earn en algo que no era: la venta de valores no registrados. Si bien la SEC sugiere que la aplicación de las leyes federales de valores es obvia aquí, la Demanda es un intento novedoso de expandir su alcance más allá de cualquier lectura razonable del lenguaje legal relevante”, dijeron Gemini y Genesis.

Un Acuerdo Comercial, No un Contrato de Inversión

Los demandados insistieron además en que el Acuerdo Maestro de Préstamo de Activos Digitales (MDALA) para el programa Gemini Earn no era un contrato de inversión. El acuerdo nunca se vendió ni se ofreció a la venta, no se pudo negociar en ningún mercado secundario, no implicó la transferencia del título de ningún activo y no requirió ningún préstamo o préstamo por parte de nadie.

Gemini y Genesis argumentaron que MDALA era un acuerdo comercial no cubierto por la Sección 5 de la Ley de Valores, que requiere la venta u oferta de venta de un valor.

Las criptoentidades le dijeron al tribunal que permitir que la SEC procediera con el caso significaría ignorar el "significado simple" de la Ley de Valores.