Los ataques ambientales mal informados de Greenpeace USA solo energizan y galvanizan a los bitcoiners

Este es un editorial de opinión de Daniel Batten, analista ESG de Bitcoin, inversionista en tecnología climática, autor y activista ambiental.

Creciendo en los años 70, nuestro consejo local trató de poner un basurero en nuestra comunidad costera de Nueva Zelanda. Toda la comunidad se unió, no solo para luchar contra un enemigo común (y ganar), sino para descubrir el poder de lo que es posible como parte de un movimiento de base, que es imposible solo. En los años venideros, la mayor parte de esa comunidad, incluyéndome a mí, se convertiría en la voz de la justicia humanitaria y climática.

Avance rápido hasta octubre de 2022: nunca hubiera imaginado que sería parte de una comunidad de ambientalistas que defienden el medio ambiente contra Greenpeace USA.

Un período de análisis intensivo de datos seis meses antes me había llevado a la conclusión ineludible de que Bitcoin era un neto positivo para el medio ambiente, pero fuerzas poderosas estaban trabajando para engañar a los ambientalistas del mundo a través de una campaña de desinformación aparentemente orquestada. La desinformación era lo suficientemente fuerte como para que yo mismo lo creyera inicialmente.

En un mundo donde el sitio web de hobby de un empleado pagado de un banco central es tratada como verdad canónica por principales medios de comunicación, derecho hasta la casa Blanca y conflictos de interés evade el escrutinio de los principales medios de comunicación, ha habido muy pocas victorias de relaciones públicas para la comunidad de Bitcoin en lo que respecta a la narrativa ambiental.

"Bitcoin usa demasiada energía" se ha convertido en el nuevo "los inmigrantes están tomando nuestros trabajos": el conjuro de los intereses creados y los engañados que, a sabiendas o no, aviva el fuego del populismo con fragmentos de sonido sobre análisis de sonido.

Lo que estamos viendo no es nuevo.

Vimos cómo la industria tabacalera influyó en la opinión médica durante muchos años sobre la seguridad de fumar. Vimos a los medios impresos criticar las credenciales ambientales de Internet, prediciendo que hacer que las fábricas de carbón se incendien en todo el mundo. Hoy en día, no sorprende que los bancos centrales que quieren sus monedas digitales de banco central (CBDC) para ser el futuro de la moneda digital, no Bitcoin (que desintermedia bancos centrales), debería felizmente avivar el fuego de la duda sobre el uso de credenciales ambientales de Bitcoin como su vector de ataque.

En este contexto histórico, no sorprende que el presidente ejecutivo de Ripple, Chris Larsen, entre otros, Pagó $ 5 millones para lanzar una campaña de Greenpeace USA atacando el uso de energía de Bitcoin. Y Ripple no es solo otra moneda alternativa, es lanzando su propio proyecto piloto CBDC. CBDCs y Bitcoin representan visiones fundamentalmente en competencia para nuestro futuro de moneda digital.

Tampoco debería sorprendernos que aparentemente ningún periodista convencional haya cuestionado públicamente ni a Larsen ni a Greenpeace sobre un evidente conflicto de intereses.

Pero a pesar del dinero, el pase compasivo de los principales medios de comunicación y un equipo de medios interno bien capacitado que hizo todo lo posible para neuroasociar Bitcoin con imágenes de archivo de video de la catástrofe climática, la campaña de Greenpeace USA no salió bien.

La campaña "Change The Code" en realidad energizó y galvanizó fuertes voces ecologistas dentro de la comunidad de Bitcoin, incluyendo Cruz de Troya, Margot Páez, adam wright y otros.

Motivó a los podcasters como Archivo Bitcoin, Pompa y Cripto Birb que no había examinado previamente los beneficios ambientales de Bitcoin para comenzar a hacerlo.

También fue el momento catalítico que me llevó de ser un usuario de Twitter de solo lectura a convertirme en una voz más abierta para el méritos ambientales de Bitcoin.

Greenpeace USA tuvo la oportunidad de una retirada estratégica, pero no la aprovechó.

En cambio, en septiembre - cronometrado aparentemente para después de la fusión de Ethereum - Larsen y otros gastaron $ 1 millón adicional con Greenpeace USA para intensificar los ataques a Bitcoin.

Esta vez, el tiro por la culata fue aún más pronunciado.

Greenpeace EE.UU. no sólo fue evaluado repetidamente. Fue acosado por la miel. Comentario de Lyn Alden sobre la respuesta de Troy Cross a un tweet de Greenpeace USA captura el alcance del contraataque:

Es revelador que ninguna otra rama de Greenpeace parezca haber retuiteado nada de la campaña “Cambiar el Código” desde septiembre.

Los organizadores establecieron un cambiar el código El identificador de Twitter que pasó muchos meses cojeando a 1,300 seguidores de Twitter, el 80% de los cuales parecen ser Bitcoiners según las descripciones de sus perfiles.

Con la implacable mecánica de un bombero petrolero, la cuenta continúa produciendo fragmentos de sonido anti-Bitcoin casi a diario, solo para ver casi todos los tweets con una proporción de aproximadamente 20: 1 por parte de la comunidad.

Ha demostrado ser un recurso valioso para los Bitcoiners. No solo es muy útil ver toda la información errónea catalogada en un solo lugar, sino que, lo que es más importante, cada vez que se compara un tweet, permite a los usuarios de Bitcoin educarse a sí mismos y a otros en la comunidad sobre cómo contrarrestar la información errónea de Bitcoin.

Willy Woo calculó la campaña perdida de Greenpeace en un mínimo de 7.1 millones de dólares en suscripciones en todo el mundo. Es probable que el daño a la marca y a la reputación haya sido mucho mayor y que lleve mucho más tiempo recuperarse.

Si bien aparentemente Greenpeace EE. UU. se encogerá de hombros y dirá: "Bueno, siempre pierdes algunos seguidores en las campañas de acción directa, y los Bitcoiners se expresan en Twitter", a puerta cerrada, su dirección ejecutiva preguntará "¿Qué salió mal?". en lo que ha sido una catástrofe sin precedentes en las redes sociales.

Entonces, ¿por qué la campaña 'Cambiar el código' funcionó mal?

Los primeros signos de aprensión llegaron un año antes. en el unico debate sobre igualdad de condiciones sobre si Bitcoin es una amenaza para el medio ambiente: una audiencia general predominantemente anti-Bitcoin osciló un 17.9% para volverse predominantemente pro-Bitcoin después de solo una hora de escuchar por primera vez no solo la narrativa de un banquero central, sino el derecho de respuesta de un Bitcoiner. según un cálculo de votantes del foro de usuarios sobre el propio vídeo.

Plus 17.9% es un columpio de proporciones gigantescas.

La segunda alarma para Greenpeace USA estaba mucho más cerca de casa. La base de Greenpeace tiene entre 18 y 34 años. Si bien este grupo de edad tiene el doble de probabilidades de pensar el cambio climático representa una seria amenaza son casi el doble de probabilidades de tener bitcoin como el resto de la población en general.

La tercera campana de alarma debería haber sido que estos jóvenes de 18 a 34 años son los es menos probable que confíe en los principales medios de comunicación. Significado: la base de Greenpeace USA era la menos probable de haber creído la narrativa altamente sesgada sobre Bitcoin propagada a través de los principales canales de noticias.

Para ilustrar el alcance del sesgo, un caso único en el que La minería de Bitcoin usó una planta de gas natural fuera de la red ha sido amplificado por regurgitación continua, Pero el casos 31 donde las operaciones mineras de Bitcoin utilizan energía de cero emisiones no han sido reportadas.

Las campañas de acción directa de Greenpeace suelen estar dirigidas a grandes corporaciones que tienen algo que ocultar. Greenpeace USA también calculó mal lo que sucedería cuando se enfrentara a un movimiento de base sin nada que ocultar y con una historia no contada que contar.

No se suponía que fuera así. Cross advirtió a la comunidad Bitcoin en julio que los antagonistas de Bitcoin estaban esperando la fusión para poder corear: "Ethereum ha demostrado que puede hacer lo correcto para el medio ambiente, ahora es el turno de Bitcoin".

Parecía que los antagonistas de Bitcoin esperaban que esto fuera el cambio de rumbo, donde gritaron triunfalmente: "Ethereum ha demostrado que puede hacer lo correcto para el medio ambiente, ahora es el turno de Bitcoin" para un coro de porristas.

No esperaban la respuesta: “Bitcoin es ahora la única criptomoneda importante que puede convertirse en una emisión negativas la red." Tampoco esperaban la datos de soporte, que muestra que 7 megavatios (MW) de minería a base de metano ventilado por mes es todo lo que se necesita para que las emisiones de toda la red Bitcoin sean negativas para diciembre de 2024, una tasa mensual ya superada con el uso de energía de metano quemado.

En cuanto a los Bitcoiners, podemos celebrar este momento. No es la batalla final. Ni siquiera cerca. Los oponentes de Bitcoin se volverán a reunir con más fuerza. Podemos esperar nuevos misiles de desinformación, nuevos ángulos de vectores de ataque.

Pero también han aprendido que en un foro abierto donde no se puede censurar el derecho de réplica, la verdad brillará: las redes sociales son un estadio en el que no se puede ganar.

Si Greenpeace USA hace una introspección profunda, se dará cuenta de que estamos en el mismo equipo: Bitcoin es un reflejo de sus propios valores fundamentales, no solo un movimiento de soberanía financiera, sino un movimiento de derechos humanos y un movimiento ecologista construido sobre Satoshi NakamotoLa visión de solidaridad entre pares, devolviendo el poder a la gente algorítmicamente a través de la mecanismo de consenso de prueba de trabajo.

Llegará a comprender que Bitcoin es una esperanza para los revolucionarios no violentos del movimiento ambientalista que buscan acabar con el petrodólar, marcar el comienzo de un mundo que no se base en el consumo excesivo que Las monedas inflacionarias (fiat) incentivan, estabilizar la intermitencia de las energías renovables, encontrar un hogar para nueva energía solar y eólica en la red y mitigar el metano.

Bitcoin no puede reparar el entorno. Solo las personas pueden hacer eso. Pero Bitcoin fue creado para ayudar a la gente, y ese espíritu de su fundador sigue vivo en todos los que están detrás de él.

Los ambientalistas dentro de la comunidad Bitcoin están creciendo rápidamente, en número y en valor. Al igual que aquella comunidad costera de los años 70, cada ataque sólo sirve para energizarnos y galvanizarnos, creando nuevas voces a favor de la justicia humanitaria y climática.

Esta es una publicación invitada de Daniel Batten. Las opiniones expresadas son totalmente propias y no reflejan necesariamente las de BTC Inc o Bitcoin Magazine.