El uso de energía de las criptomonedas es actualmente un tema candente en la mente de todos.
Las afirmaciones en ambos extremos son un poco tontas, ya que los extremistas de blockchain afirman que las personas deberían ignorar el uso de energía por completo, mientras que los extremistas anti-blockchain quieren aprovechar esto para prohibir todas las criptomonedas sin explorar opciones como Gulden que ofrecen una solución alternativa.
No voy a tomar partido por eso en este artículo en particular, aparte de decir que la verdad, como siempre, se encuentra en algún punto intermedio, todos deberíamos preocuparnos hasta cierto punto por estas cosas y formar nuestra propia opinión.
Con este tipo de temas en la mente de todos, muchas personas me preguntan recientemente sobre el uso y la eficiencia energética de Guldens.
En este artículo intento hacer una comparación lo más justa posible del consumo de energía de gulden con el de bitcoin.
Resumen / tl; dr
Hay muchos factores a considerar, incluidas las recompensas de bloque actuales y futuras y los parámetros de red, pero dada la misma capitalización de mercado que Bitcoin (si Gulden reemplazara a Bitcoin) ...
La red Gulden es capaz de lograr de manera realista, con algunos ajustes, más de 260 veces la eficiencia de bitcoin como mínimo, potencialmente más, mientras mantiene una seguridad equivalente o probablemente mayor. Y con el potencial de establecer un límite superior en el uso de energía en lugar del crecimiento eterno.
Una red que puede funcionar a costes más bajos no solo en términos de capital sino también medioambiental.
En el peor de los casos, si no se modifica por completo, aún alcanzaría cuatro veces la eficiencia de bitcoin para la misma capitalización de mercado, pero con una seguridad enormemente excesiva en comparación.
Información básica sobre las dos monedas
Bitcoin, por supuesto, se basa en PoW, al momento de escribir este artículo tiene un precio de alrededor de $ 50'779 por moneda, un suministro eventual total de 18'708'768 monedas, capitalización de mercado de $ 950'202'346'596 y un hash de red. -rate de 175'000'000 Th / s. Los mineros son recompensados con 6.25 BTC por cada bloque o $ 317'368 por bloque. Los bloques se encuentran en promedio cada 10 minutos.
Bitcoin es principalmente extraído por ASIC; un antminer S9i tiene una tasa de hash de 14Th / sy un consumo de energía de 1320 vatios. El rendimiento entre el hardware más reciente y el moderno varía enormemente, un minero antminer S7 de generación anterior tiene en comparación 4.73Th / s para un consumo de energía de 1293W o aproximadamente solo el 33% del rendimiento para el mismo vataje.
Gulden utiliza nuestro propio modelo de consenso PoW² que tiene un componente PoW como bitcoin pero también un segundo componente de testimonio único, que comparte muchas similitudes con PoS. PoW² se diferencia de muchos otros modelos de consenso "alternativos" en que, como PoW, se puede demostrar que su seguridad se mantiene si se mantienen las mismas afirmaciones simples y no es vulnerable a ataques adicionales por otros medios. Más información técnica sobre esto esta página y esta página.
Al momento de escribir este artículo, Gulden tiene un precio de $ 0.032, un suministro eventual total de 750'000'000 monedas, una capitalización de mercado de $ 17'000'000 y una tasa de hash de la red de 5'000 Mh / s. Los mineros son recompensados con 50 NLG por cada bloque o $ 1.6 por bloque, sin embargo, esto se reducirá pronto a 20 NLG por bloque o $ 0,64 por bloque. Los bloques se encuentran en promedio cada 2.5 minutos.
Gulden se extrae solo por CPU, una de las pocas monedas con extracción de CPU que ha logrado resistir la prueba a tiempo gracias a las sinergias que solo son posibles gracias a nuestro sistema de testigos. Una CPU de "gama alta" razonable puede minar a unos 10 Mh / s con un consumo de alrededor de 300 vatios. Aunque la tasa de hash de varias CPU difiere, las características de rendimiento por vatio son aproximadamente equivalentes con algunas fluctuaciones menores.
Gracias a un formato de transacción más eficiente, Gulden puede ajustar hasta el doble de la cantidad de transacciones en el mismo tamaño de bloque.
Una comparación simple / ingenua
El uso actual de energía de Gulden se puede calcular en alrededor de 150 kW.
Se podría decir que Bitcoin tiene 16'500'000 kW, si fuera completamente hardware de última generación, como no lo es, agregamos un 30% adicional (en realidad es probablemente más), dejándonos con una cifra de 21'450 ' 000 kW (aunque algunas estimaciones indican que es mucho mayor).
Por lo tanto, Gulden es 143 veces más eficiente energéticamente que Bitcoin, o 000 veces si consideramos el uso de energía por capacidad de transacción de bloque, ¡detenga rápidamente las prensas y dígaselo a todos!
Bueno, no, si fuéramos la moneda de estafa promedio, eso es exactamente lo que haríamos, pero en Gulden somos mejores que eso, así que profundicemos en por qué esto está mal.
Simple, Gulden está valorado actualmente en mucho menos que Bitcoin; el uso de energía se escala con el precio, por lo que si Gulden reemplazara Bitcoin mañana, estos números de repente se verían muy diferentes, ya que el precio más alto generaría un mayor uso de energía.
Una comparación un poco menos ingenua
Entonces, ¿cómo nos comparamos? Bueno, podemos ver qué pasaría si el precio de Gulden aumentara, podríamos considerar qué pasaría si 1 NLG fuera igual a 1 BTC, pero esto es poco probable ya que Gulden tiene mucha más oferta que Bitcoin.
Entonces, la comparación correcta es si sus límites de mercado fueran idénticos.
Así que veamos el impacto de esto ...
Con una capitalización de mercado de $ 950'202'346'596, 1 Gulden valdría $ 1267, ~ 39618 veces más que antes.
Con 20 Gulden encontrados por bloque ($ 25340), podríamos anticipar que la tasa de hash de la red aumentará a 79'237'000 y el consumo de energía a 2'971'387 kW. O aproximadamente el 14% de bitcoin.
Aunque algunos pueden argumentar que, en cambio, deberíamos simplemente mirar los dólares por hora y asumir el uso puro de energía bruta; que en bitcoin sería $ 1'904'208 / hora mientras que con Gulden $ 608160 / hora. O aproximadamente el 32% de bitcoin.
La primera comparación de precios en otras externalidades del mercado, costo de hardware, configuración, etc., mientras que la segunda asume solo energía. Si bien creo que el primero es un poco más preciso, la verdad probablemente se encuentre en algún punto intermedio, por lo que podríamos decir que Gulden es aproximadamente un 25% más eficiente que Bitcoin o usaría aproximadamente 1/4 de la energía al mismo precio. O 50% y 1/8 si consideramos la capacidad de transacción.
Sigue siendo una mejora, pero no tan emocionante como antes, sin embargo, esta aún no es la imagen completa, ya que no tiene en cuenta la diferencia en los modelos de consenso. ¿Es realmente necesario este consumo de energía? ¿Es realmente seguro? Cualquier moneda puede afirmar que es infinitamente más eficiente desde el punto de vista energético si no tiene que respaldar su modelo de seguridad.
Un mejor intento de comparación
Para hacer una mejor comparación, debemos considerar el modelo de seguridad de Gulden. Más sobre esto esta página.
El modelo de seguridad de Bitcoins es relativamente simple, cuanta más energía (y hardware) proteja la red, más segura es, el precio y el uso de energía deben continuar aumentando con el tiempo o, finalmente, la red puede volverse vulnerable a ataques del 50% si la relación costo / beneficio de usar hardware de minería inactivo barato y el gasto de electricidad para hacer daño se vuelve más rentable que usarlo para extraer monedas. Aunque un minero puede hacer ambas cosas al mismo tiempo, lo que complica un poco más esta ecuación.
Independientemente, aunque hay cierto margen para reducir el uso de energía (si las recompensas mineras se redujeran sin aumentar el precio), es probable que, en el mejor de los casos, se reduzca a la mitad o a la cuarta parte antes de que surja un problema importante. Y de todos modos, esto no es posible porque es muy poco probable que los desarrolladores y la comunidad de Bitcoin permitan cambios en las recompensas fuera de las mitades originales. Las reducciones a la mitad suelen ir acompañadas de un aumento de precio que compensa cualquier potencial de ahorro de energía.
El modelo de seguridad de Guldens es más complejo, el precio de un ataque está determinado tanto por la minería de PoW como por la participación del testigo, y es una multiplicación de ambos. es decir, atacar a Gulden es más caro / difícil que atacar una moneda PoW con el mismo uso de energía y también más caro / difícil que atacar una moneda PoS pura.
Con nuestro escaso uso de energía actual de 150 kW, ya estamos bastante seguros con un ataque que cuesta más que el de muchas monedas PoW de mayor capitalización de mercado que tienen un uso de energía mucho mayor.
Nosotros, a diferencia de Bitcoin, tampoco estamos tan comprometidos con ser grabados en piedra y tenemos y continuaremos haciendo cambios cuando esos cambios tengan el consenso de la comunidad y mejoren las cosas.
La comunidad ha señalado repetidamente sus intenciones de que si el precio aumentara sustancialmente las recompensas deberían bajar, y en este momento estamos en el proceso de implementar una reducción a la mitad para ayudar con esto, aunque es mi intención sugerir para el debate un método más dinámico de Reducir las recompensas mineras a través de un consenso distribuido en lugar de cantidades fijas.
Y aunque si nuestro precio subiera, definitivamente querríamos que nuestra seguridad aumentara un poco más de lo que es ahora, el nivel de seguridad que traería $ 25340 por bloque es muy superior a cualquier cosa que se requiera razonablemente, y así Es posible especular que si el precio de Gulden aumentara a $ 1267, la recompensa del bloque podría reducirse a tan solo 1 NLG y, al mismo tiempo, brindar una amplia seguridad en lo que equivaldría a solo alrededor de 118'800 kW de uso constante de energía.
Esto representaría una red que no solo tiene un menor consumo de energía al 0.5% del uso de energía; o 180 veces más eficiente pero con menores costos de funcionamiento y mayor seguridad. Una vez que se tiene en cuenta la capacidad de transacción, esto es incluso menor, alrededor del 0.25% del uso de energía o 260 veces más eficiente. Con un gran margen de seguridad de sobra.
Calculos tecnicos
Arriba doy algunos números de seguridad, pero sin el trabajo, algunos podrían pensar que los he sacado de la nada, así que en esta sección muestro mi trabajo.
Gulden actualmente tiene un peso total de testigos de alrededor de 1279689223, asumiremos que la mitad de esto se equivoca por el lado de la precaución 639'844'611 1% de esto es un peso de 6'398'446 que representa alrededor de 500'000 NLG bloqueados durante un año.
Lo siguiente ignora el gasto de capital de hardware en hardware que dejo como un ejercicio para el lector, asumimos que el hardware es "gratuito" aquí, ya que las diferencias entre el hardware para los dos, si bien es un tema interesante, no cambia mucho las cosas y agrega demasiada complejidad discusión ya compleja.
Para obtener más información sobre cómo se derivan los números siguientes, consulte este artículo para más detalles.
Tenga en cuenta que lo siguiente pasa por alto que un minero atacante todavía obtiene la recompensa del bloque (un factor que favorece a Gulden con la recompensa más baja como menos rentable que bitcoin) y la diferencia en el tiempo de bloqueo entre las monedas, un factor que significa que ¿cuál es un 10 conf El ataque a gulden sería un ataque de 3 conf en bitcoin, pero por lo demás cambia muy poco.
Recompensa de $ 25340 por escenario de bloque:
En Gulden, para atacar 10 confirmaciones, se requerirían 10 cuentas de este tipo, que a $ 25340 recompensan por bloque es un desembolso de capital total de $ 6'335'000'000 ¡encerradas durante todo un año !; y aún requeriría 100x (o probablemente más) de la tasa de hash de la red, o un gasto de energía de alrededor de 297'138'700 kW / h (13.8x que los requisitos para un ataque a bitcoin) lo que representa $ 0.06 más por kWh un costo de casi $ 17'828'322 por hora frente a $ 1'291'907 por hora en bitcoin. Esto todavía ignora el gasto de capital en hardware que dejo como ejercicio para el lector, asumimos que el hardware es “gratis” aquí.
Recompensa de $ 1267 por escenario de bloque:
Con una recompensa de $ 1267 por bloque, el desembolso de capital se mantendría en $ 6'335'000'000 ya que el precio es el mismo; y aún requeriría 100x (o probablemente más) de la tasa de hash de la red, o un gasto de energía de alrededor de 11'885'500 W / h (la mitad de los requisitos para un ataque a bitcoin) lo que representa $ 0.06 más por kWh a costo de casi $ 713'130 por hora frente a $ 1'291'907 por hora en bitcoin.
Si bien el consumo de energía para un ataque es un poco menor que el de bitcoin en este punto, después de considerar el desembolso de capital adicional como testigo, así como otros aspectos de seguridad. discutido con más detalle aquí Es justo decir que en este nivel de recompensa, Gulden está al menos a la par con Bitcoin en términos de seguridad, aunque de manera realista sigue siendo mucho más seguro.
- 000
- 11
- Absoluto
- Mi Cuenta
- Adicionales
- Todos
- Antminer
- en torno a
- artículo
- Prohibición
- MEJOR
- Poco
- Bitcoin
- blockchain
- BTC
- Capacidad
- capital
- servicios sociales
- el cambio
- reclamaciones
- Monedas
- Monedas
- vibrante e inclusiva
- componente
- Consenso
- consumo
- continue
- Precio
- criptomonedas
- criptomoneda
- Current
- dc
- debate
- detalle
- desarrolladores
- dólares
- eficiencia
- electricidad
- energía
- ambientales
- estima
- Haz ejercicio
- feria
- Figura
- en fin
- Nombre
- cómodo
- formulario
- formato
- ser completados
- futuras
- GM
- GP
- Crecimiento
- GV
- A la mitad
- Materiales
- hachís
- tasa de hash
- esta página
- mantener
- Cómo
- hr
- HTTPS
- ia
- Impacto
- Incluye
- aumente
- info
- información
- IP
- IT
- large
- más reciente
- Nivel
- Apalancamiento
- gran
- Mercado
- Capitalización
- mediano
- Mineros
- Minería
- modelo
- del sistema,
- números
- LANZAMIENTO
- Opinión
- Opciones
- solicite
- Otro
- (PDF)
- Personas
- actuación
- imagen
- PoS
- PoW
- industria
- precio
- Crudo
- Testimoniales
- Reading
- Realidad
- reducir
- Requisitos
- Recompensas
- Ejecutar
- correr
- ahorro
- Estafa
- EN LINEA
- set
- Acciones
- sencillos
- Tamaño
- So
- suministro
- te
- Técnico
- test
- equipo
- Temas
- transaccional
- Transacciones
- us
- valorado
- Vulnerable
- trabajando
- valor
- la escritura
- año