Cómo nos falló la democracia: Bitcoin no es democrático, segunda parte

La democracia es la antítesis de los fundamentos de los derechos de propiedad privada y, por lo tanto, de la organización funcional y justa de la sociedad.

A principios de este mes publiqué primera parte de la serie "Bitcoin no es democrático".

Para entender cómo podemos evitar los errores del presente, en la segunda parte, profundizaremos en su impacto en la sociedad y exploraremos conceptos como riqueza, pobreza, libre mercado, política, propiedad privada versus propiedad pública, derechos humanos, derechos de propiedad, paz, guerra y riesgo moral. A partir de esta base, seguirá la parte final de la serie: “La era de la meritocracia”.

Una vez más, prepárate para ser desafiado. Si bien mis afirmaciones pueden parecer escandalosas en la superficie, hay tanto verdad como matices ocultos en ellas. Busca y encontrarás.

La democracia es la mayor amenaza a la libertad individual que el mundo jamás haya enfrentado

Mientras que el comunismo, el socialismo y el fascismo nos dieron la mayores atrocidades y tiranías del siglo XX, palidecerán en comparación con el impacto a largo plazo del gobierno democrático global.

Se le ha dado una voz a cada lemming incompetente, descerebrado, inútil, obediente y complaciente, para que nuestros hijos puedan convertirse en ratas de laboratorio y nosotros, que tenemos la capacidad de pensar, marchemos en cápsulas.

Bajo el pretexto de "estamos todos juntos en esto", la falsa "seguridad" de los enfermos que eran demasiado estúpidos para cuidar de sí mismos en primer lugar y vivieron toda su vida conectados a una matriz creada por sus amos supremos, es siendo priorizados sobre las personas trabajadoras y con visión de futuro que realmente tomaron las decisiones correctas para su cuerpo y mente.

La democracia nos ha dado un mundo en el que los sanos y capaces se sacrifican por los enfermos e incapaces, todo porque es más fácil derribar a alguien que levantarlo. Es más fácil destruir que construir. La tendencia hacia la entropía es la fuerza abrumadora que convierte a todos los "gobiernos de la mayoría" en una tiranía en espiral descendente del mínimo común denominador.

Son estos lemmings a los que nos enfrentamos y es esta masa de zombis que tienen la misma voz y voto que tú, la persona funcional y competente.

Uno no necesita hacer más que pasar 10 minutos en Twitter para ver lo que está sucediendo... En la USSA, los verificadores de datos le mentirán descaradamente en la cara, le dirán que el negro es blanco y, si no está de acuerdo, lo cancelarán. En Auschtralia, arrestan y detienen a atletas perfectamente sanos en nombre de la "salud" y distribuyen medicamentos experimentales novedosos y no probados en niños. de cinco a 11 años viejo: este es un grupo que no solo tiene un 99.92% de probabilidad de no necesitar atención médica, pero cuyo sistema inmunológico natural todavía está en formación y no tenemos ni idea de cuáles son los efectos a largo plazo de inyectarlos. En New Xiland, han construido campamentos de cuarentena y creó una “única fuente de verdad” sitios web organizado por un gobierno que afirma que la ciencia es algo que uno debe "creer" en.

Esta locura, esta afrenta a todo lo que es natural, cuerdo y funcional en el mundo es el resultado de intentar burlar el orden natural, dinámico, económico y biológico, con modelos rancios, estáticos, artificiales y empíricos conjurados por señores miopes, que en a su vez son empoderados por las masas sin sentido. Esta locura, señoras y señores, es la democracia.

Esta forma de locura es, de hecho, peor que otras formas de colectivismo precisamente porque es menos abiertamente violenta. El comunismo y el fascismo cayeron porque eran una afrenta flagrante a todo lo humano. Su radio de impacto, aunque trágico y brutal, fue pequeño en comparación con la democracia. Esta abominación, por otro lado, se ha extendido a todos los rincones del mundo e infectó a todos. Y lo peor de todo, puede durar lo suficiente como para que literalmente destruyamos todo.

democracia y progreso

Palabras que apenas pertenecen a la misma oración.

El progreso a través de la democracia se ha combinado con el progreso real a través de los mercados libres durante mucho tiempo. Me gustaría llamarlo "La Gran Mentira", pero estoy guardando ese título para otra cosa.

En lugar de representarla como el parásito que se ha beneficiado de la prosperidad de los mercados libres y sigue absorbiendo recursos, capital, capacidad y energía junto con ella, se piensa que la democracia es la fuente de la prosperidad y los mercados libres.

Esto no podría estar más lejos de la verdad. En primer lugar, el intercambio voluntario existía mucho antes de este método de gobierno y seguirá existiendo mucho después de que desaparezca. En segundo lugar y más importante, el trasfondo de todo progreso es la productividad, la innovación y el intercambio, NO el gobierno político.

La humanidad ha evolucionado a pesar de sus cadenas políticas, no gracias a ellas.

La fuente del florecimiento y el progreso humanos ha sido y siempre será el intercambio libre y voluntario de individuos privados que respetan los derechos de propiedad privada y aprovechan su ingenio individual para ser cada vez más útiles y productivos.

El hecho de que se haya combinado con el régimen DEMOCRÁTICO es una de las mayores falacias de la sociedad moderna.

Robo sofisticado

La democracia surgió en Occidente como un método de gobierno en el que los parásitos podían armar a las masas para extraer riqueza de los miembros productivos de la sociedad.

A diferencia del comunismo en toda regla, que ha implosionado una y otra vez debido a lo divergente que es de la ley y el orden naturales, la democracia es un método más sofisticado para extraer riqueza de la prosperidad creada en los mercados libres, que funciona con la siguiente premisa:

Dé a los productores suficiente espacio para innovar y producir, y luego simplemente quitarles toda su mierda después del hecho... por el "bien mayor", por supuesto.

La marea creciente levanta todos los barcos, y con ella llega una ola de nuevo capital del que pueden alimentarse los parásitos.

En un nivel alto, es bastante simple:

Democracia en cinco sencillos pasos:

1. Tome $ 1 de una persona productiva y pierda un voto
2. Prometa 15 centavos a cinco personas y gane cinco votos
3. mantén la diferencia
4. Ser votado en el poder como un "representante del pueblo"
5. Culpa a la persona productiva por tener más de $1, mientras le prometes protección de las masas envidiosas con 15 centavos cada uno.

Aunque simple, el diablo siempre está en los detalles.

Ahora desentrañemos los términos que se han combinado o mal definidos, exploremos algunos de los problemas de la democracia y usemos lo que hemos aprendido hasta ahora para inferir cómo se han manifestado.

pobreza y riqueza

La pobreza puede ser el estado inicial, pero la acción humana, el ingenio y la innovación son las fuerzas contrarias que producen la riqueza. Las únicas cosas que se interponen en el camino de esa fuerza natural son la alta preferencia temporal, la corrupción y el robo.

Tenga en cuenta que los errores también pueden conducir a la pobreza, pero no están en la misma categoría porque los errores son naturalmente correctivos, no parasitarios.

La pobreza es, por tanto, transitoria. Es una función de “empezar” y es algo que cambia y se transforma a medida que se avanza. Con una preferencia temporal saludable y la voluntad de trabajar, la pobreza se convierte en algo del pasado tanto para el individuo como para la sociedad en general.

Edward C Banfield, explica la como sigue:

“La pobreza es simplemente una fase transitoria, restringida a la etapa inicial de la carrera laboral de una persona. La pobreza 'permanente', por el contrario, es causada por valores y actitudes culturales específicos: la orientación hacia el presente de una persona o, en términos económicos, su alto grado de preferencia temporal (que está altamente correlacionado con una baja inteligencia, y ambos parecen tener una base genética común).

“Mientras que el primer individuo temporalmente pobre pero que avanza hacia arriba se caracteriza por una orientación hacia el futuro, la autodisciplina y la voluntad de renunciar a la gratificación presente a cambio de un futuro mejor, el segundo individuo permanentemente pobre se caracteriza por la orientación al presente y el hedonismo”. — “La Ciudad Celestial Revisitada” por Edward C. Banfield

Tu podrias decir: “¿Qué pasa con todas esas personas buenas y trabajadoras que todavía son materialmente pobres sin importar lo que hagan”?

Y la respuesta es simple: son víctimas de la corrupción y el robo sistémicos, que son inherentes a la democracia, o cualquier otra forma de Estado colectivista...

Corrupción y Robo

En los niveles micro y macro, hay dos manifestaciones de alta preferencia temporal que destruyen la riqueza y conducen o mantienen a una sociedad en el empobrecimiento:

1. Robo, o la confiscación de la propiedad de otra persona sin su consentimiento o mediante alguna forma de coerción. Es un método sustractivo de adquirir riqueza material para uno mismo y se produce a expensas obvias y directas de otro, ya expensas indirectas de su orientación futura y preferencia temporal personal (o sistémica).
2. Corrupción o robo sistémico. La conducta deshonesta o fraudulenta de quienes ejercen el poder. Es una función de los operadores del sistema aprovecharse de otros jugadores en el juego, a expensas de esos jugadores (es decir, sin máscara en el juego). La aplicación del riesgo moral.

En política, la corrupción es una función forzosa. El incentivo para usar el aparato de gobierno para cambiar las reglas del juego es simplemente “demasiado alto”. No importa a quién tengas al frente del tren, las vías del tren apuntan en la dirección equivocada.

Cambiar al representante rara vez funciona y se vuelve menos efectivo como remedio con el tiempo. Anotamos esto en la primera parte, bajo "Lo peor de lo peor". La democracia es el ambiente perfecto para burócratas, parásitos y agitadores de la chusma que pueden hacer las promesas más vacías a la mayoría de las personas.

“No odies al jugador, odia el juego”

Contraste esto con la economía pura, donde las funciones forzadas son la eficiencia y la eficacia. Es un mundo completamente diferente. Sin impedimentos políticos, es el reino del empresario, el solucionador de problemas y el individuo productivo. Cómo evitamos que degenere es el tema de la tercera parte de esta serie. Baste decir por ahora que la democracia no es una respuesta.

De hecho, el diseño de la democracia y otras formas similares de orden político se prestan a la concentración del poder político y económico por "decreto". Luego se alimentan entre sí.

“El mayor problema del planeta hoy es la concentración del poder político que surge como resultado de la concentración del poder económico… si estás cerca del grifo monetario puedes socializar tus pérdidas y privatizar tus ganancias”. — Aleks Svetski, Svetski contra BitBoy25 de enero de 2022

El resultado es el inicio de la entropía política y económica.

Cuantos más robos se produzcan, menor será el potencial de creación de riqueza en el futuro y mayor será la propensión a la pobreza. Cuando el robo es ofuscado por la ley y legalizado como un estatuto, se vuelve sistémico y tiene un impacto negativo aún mayor. Entra la corrupción. Si sabe que por cada 10 unidades de trabajo, burócratas corruptos desvían más de la mitad, entonces ¿por qué trabajar tan duro? Si sabes que te van a robar, una y otra vez, ¿por qué siquiera trabajar?

Estas son las preguntas que se filtran en la mente subconsciente de todos los individuos. Apuntalan el comportamiento del que las personas ni siquiera son conscientes, pero al que se mueven instintivamente para sobrevivir.

Nuestro trabajo es iluminar estos problemas y ver la democracia a través de una lente más crítica. Al hacerlo, descubriremos la verdad:

• El riesgo moral está literalmente integrado en el sistema.
• Por definición, no hay piel en el juego ni de los "representantes" que son votados, ni de los receptores netos de beneficios.
• Debido a que los gobernantes “elegidos” reciben poderes legislativos, pueden crear más grietas, hendiduras y oportunidades para la corrupción.
• Aquellos que producen más son robados a la mayoría y, en virtud de la regla de la mayoría, es algo que no tiene fin a la vista y que afecta la orientación de la preferencia temporal futura.

Sabiendo esto, es imposible decir que la democracia puede conducir a otra cosa que no sea un aumento a largo plazo de la preferencia temporal y, como resultado, pobreza.

Con el tiempo, el capital se mina a cielo abierto, al igual que los espíritus de las personas.

De hecho, se podría argumentar que un preferencia de tiempo alta y la falta de voluntad para trabajar son corrupciones del yo y robo del propio futuro. En este sentido, lo micro y lo macro son uno mismo y ambos se degradan bajo la bandera de la democracia.

Bitcoin hace que la corrupción y el robo significativos sean imposibles, porque la mayor fuente de robo y corrupción proviene de aquellos que se dan a sí mismos el derecho "legal" para hacerlo, ya sea a través de impuestos, inflación de la oferta monetaria o préstamos de una generación futura que ni siquiera tiene estuvo de acuerdo.

Esto, junto con las consecuencias económicas, son quizás los impactos más significativos que Bitcoin tendrá en la humanidad a largo plazo.

Riesgo moral

He mencionado el riesgo moral varias veces en ambos ensayos. Me gustaría definirlo para que entiendas por qué es la más peligrosa de las fuerzas sociales destructivas.

El riesgo moral ocurre cuando los costos o las consecuencias de la asunción de riesgos corren a cargo de otra parte. Corre rampante en la política y los gobiernos democráticos porque los representantes, por diseño, no pueden tener ningún pellejo en el juego. El intento de prevenir sesgos y conflictos de intereses crea un problema sistémico aún mayor.

El riesgo moral es una función de que el tomador de riesgo no tiene "piel en el juego".

Cuando sabe que alguien o alguna otra entidad pagará por cualquier daño resultante, su incentivo para correr riesgos aumenta. De hecho, también lo hace su incentivo para ocultar el riesgo. Las buenas ópticas te permiten permanecer en una posición de poder representativo por más tiempo, y cuando puedes influir en las medidas que se utilizan para determinar esas ópticas, la situación se vuelve doblemente precaria.

El resultado es siempre el amiguismo, o la privatización de las ganancias y la socialización de las pérdidas.

Y justo cuando crees que no puede empeorar, la democracia ataca de nuevo moralizando el peligro a nivel del individuo.

Imagínate entrar en una tienda a comprar una silla, pero no poder elegirla porque existe un proceso democrático en el que los que no pagan por ella pueden elegir cuál tienes que comprar.

En otras palabras, las personas pueden votar y opinar sobre cómo los demás deben vivir sus vidas, cómo deben ser gobernados y cómo debe gastarse su dinero, todo mientras esquiva la mayor responsabilidad posible de su parte.

Esta danza de responsabilidad-papa caliente y cobertura de riesgos es parte integral de la democracia y es la forma en que trastornamos y destruimos no solo los mercados libres y la prosperidad, sino también la cordura individual.

La responsabilidad individual es la piedra angular de la libertad, y su ofuscación es el camino al infierno.
Para recuperar el cielo debemos desmantelar el demonio de la democracia.

Riqueza y Mercados Libres

Si la corrupción y el robo son las fuentes últimas de pobreza porque erosionan la riqueza, entonces la participación voluntaria y los mercados libres son la fuente última de prosperidad porque generan y luego multiplican la riqueza.

En un mercado libre, donde los individuos pueden intercambiar voluntariamente el producto de su trabajo, pueden hacer cálculos económicos y tomar medidas para lograr los fines deseados. Pueden tomar su capital (tiempo, energía, recursos naturales) y aplicar el intelecto y el ingenio para producir algo de valor, ya sea para su propio uso o a cambio de "unidades de valor" que pueden usar en una fecha posterior para intercambiar por algo que ellos mismos necesitan o consideran valioso.

Este proceso, esta transformación del caos en orden es cómo ocurre el progreso, cómo se genera la riqueza y, a escala macro, cómo la riqueza se multiplica y fluye entre todas las entidades involucradas.

¿Se podría trabajar, usar recursos y gastar energía sin razón alguna? Por supuesto. Eso se llama desperdicio, mal cálculo, error o mal juicio. Por supuesto, podría pasar seis años construyendo una silla unida a globos como un "artilugio volador" y, al final, nadie la compra. Eso sería perfectamente normal. Ese es el mercado que le dice que es una mala idea y que debe corregirla. Como tal, la riqueza se destruiría, pero el comportamiento tiene la oportunidad de corregirse para que, en la próxima ronda, se pueda crear riqueza.

Esto es muy diferente al proceso de proteccionismo o redistribución forzosa de la riqueza inherente a los sistemas políticos en todo el espectro, desde el comunismo hasta el socialismo, el fascismo o la democracia. No solo imponen lo que la gente no necesita pagar. la garganta de todos, pero se interponen en la retroalimentación del mercado, se interponen en el camino de los precios como información, se interponen en el camino de las fuerzas económicas, introducen riesgos morales, dan lugar a la corrupción y validan o moralizan la "redistribución por política".

Los mercados libres se autoorganizan a través del mérito, la competencia y la retroalimentación económica. El resultado es un aumento de la riqueza y un mayor grado de certeza a largo plazo, lo que a su vez da como resultado una mayor visión de futuro, menos preferencias temporales y una planificación a más largo plazo, que a su vez crean el entorno para una mayor generación de riqueza.

El capitalismo se puede definir como el proceso de gestionar o disminuir la incertidumbre futura.

paz y democracia

La paz no es solo lo opuesto a la violencia, sino que en realidad es una función del potencial de daño mutuo como resultado de la violencia.

Dicho de otra manera, la paz es una función de costo/beneficio, y para tenerla se necesita:

• Un elemento disuasorio de la violencia (costo de la falta de paz)
• Un potencial de ganancias (la paz debe tener sentido económico)

Es por eso que los períodos de verdadera paz se correlacionan con la apertura del comercio, no con la introducción de la “democracia”.

El comercio promueve la paz porque la contraparte es más valiosa viva. La capacidad de defenderse promueve la paz porque la contraparte puede incurrir en un daño significativo (costo) al atacarte.

“Dos tigres hambrientos. Ponga un trozo de carne entre ellos. No irán a la guerra unos con otros. La razón es que una sola comida no vale la pena arriesgarse a una lesión incapacitante o potencialmente mortal.

“Ahora, pon un trozo de carne entre un perro pequeño y un tigre. El tigre se los va a comer a los dos. La capacidad de violencia del perro está tan por debajo del umbral de riesgo para el tigre que no hay problema”. — Ajay Kumar Ph.D.

Ambas condiciones se erosionan lentamente en una democracia.

Las minorías productivas están obligadas a pagar por cosas que no quieren, provistas por organizaciones que no les gustan, y si no te conformas eres un disidente/evasor de impuestos/terrorista interno/amenaza para la sociedad que debe ser neutralizada.

La violencia es totalmente unilateral porque el estado representativo tiene el monopolio de la violencia a través del supuesto "consentimiento" de las masas. Con el tiempo, son los únicos que quedan con armas, mientras que la población depende por completo de ellos para cumplir su promesa de proteger.

Hemos visto lo bien que funcionó en las llamadas naciones democráticas a lo largo de 2020-2022.

En estas condiciones, el comercio se vuelve secundario, la autodefensa se vuelve lentamente ilegal y una paz funcional es cosa del pasado. Surgirá un estado de tensión, inquietud y desconfianza, y si bien la violencia manifiesta puede no ocurrir de inmediato, se manifestará como una reacción a la censura, los controles excesivos, las regulaciones estúpidas, los mandatos generales, la redistribución de la riqueza, las malas políticas, los desacuerdos políticos, etc. .

Esta es la desafortunada realidad de una sociedad en la que los representantes tienen todo el poder, pero no asumen los costos, mientras que a todos los demás se les deja politizar su camino hacia la vida de los demás.

Como se mencionó en la primera parte; debido a que la democracia garantiza que todos tengan la mano en el bolsillo de los demás, todos se convierten en una amenaza de algún tipo.

“Nunca hay verdadera 'paz'. Solo paz en la superficie, con una tensión profunda de que alguien con una 'necesidad' subjetiva mayor pueda algún día reclamar aquello por lo que has trabajado, sin tu consentimiento, pero con el supuesto 'consentimiento de los gobernados'”. — "Bitcoin no es democrático, primera parte", Aleks Svetski

Política versus productividad

En una democracia, el mayor y mejor uso de su tiempo es coaccionar y convencer a suficientes personas para que se unan a “su causa” para que pueda ser parte del grupo que es un receptor neto. El curso racional es evitar convertirse en un dador neto.

Todo este proceso se realiza antes, durante y después de que la multitud haya votado y los representantes hayan tomado posesión.

En lugar de centrarse en cómo innovar o producir más, el sistema está diseñado de tal manera que sus talentos, energía e intelecto se destine a descubrir la mejor manera de superar políticamente a sus oponentes, ni siquiera porque quiera, sino porque tiene que hacerlo.

En este sentido, la democracia es una guerra psicológica constante e interminable contra grupos de personas y organizaciones con las que no estás de acuerdo (de ahí la paradójica relación con la paz).

Compare eso con un mercado libre en el que compite si lo desea, gira si lo necesita o estructura términos comerciales con sus contrapartes para que ambos se beneficien económicamente.

La competencia en un mercado libre impulsa mayores eficiencias y productividad, mientras que la competencia en las democracias genera mayores grados de politiquería y burocracia.

Esta es la razón por la cual la democracia es un lastre neto para la sociedad y, en última instancia, sustractivo, mientras que los mercados tienden a mejorar y multiplicar la riqueza (cuando no están manipulados). Los mercados son más eficientes y pueden brindar cualquier servicio que el gobierno pueda brindar, ¡solo que más barato, más rápido, mejor y más preciso, con menos desperdicio!

Parece que los cerebros demócratas no pueden entender esto, lo que me recuerda una cita de Frederic Bastiat:

“[C]ada vez que nos oponemos a que el gobierno haga algo, [los defensores de la intervención del gobierno afirman] que nos oponemos a que se haga en absoluto. Desaprobamos la educación por parte del estado, entonces estamos totalmente en contra de la educación. Nos oponemos a una religión estatal, entonces no tendríamos ninguna religión. Nos oponemos a una igualdad que el Estado produce, entonces estamos en contra de la igualdad, etc., etc. También nos podrían acusar de desear que los hombres no coman, porque nos oponemos al cultivo de maíz por parte del Estado”. — Frédéric Bastiat, “La Ley” 1850

Propiedad versus saqueo

“El hombre sólo puede derivar vida y disfrute de una búsqueda y apropiación perpetuas; es decir, de una aplicación perpetua de sus facultades a los objetos, o del trabajo. Este es el origen de la propiedad.

“Pero también puede vivir y gozar, apoderándose y apropiándose de los productos de las facultades de sus semejantes. Este es el origen del saqueo”. — Frédéric Bastiat, “La ley”

Discutimos los dos medios de adquirir riqueza en la primera parte, basándonos en la definición de Oppenheimer de los medios económicos y políticos.

Frédéric Bastiat se hace eco de esto en “La ley”, donde hace una distinción entre “propiedad y saqueo”. Siendo el primero lo que un individuo libre produce en virtud de su trabajo, y el segundo lo que se le quita a otro por fuerza o coacción.

“Cuando una parte de la riqueza pasa de manos de quien la ha adquirido, sin su consentimiento y sin compensación, a quien no la ha creado, ya sea por fuerza o por artificio, digo que se viola la propiedad, que se saquea es perpetrado”. — Frédéric Bastiat, “La ley”

Bastiat aclara que en realidad solo hay dos formas de adquirir riqueza y también señala la facilidad con la que se produce el saqueo en un mundo donde la ley no protege los derechos de propiedad privada.

Cuando la ley se extiende más allá de este ámbito muy específico, se cuela en el ámbito del saqueo. Y debido a que la ley es el “uso colectivo de la fuerza”, la política muy rápidamente se convierte en una forma de saqueo legalizado a gran escala. Nadie quiere que le roben, y todo el mundo quiere algo gratis.

La democracia simplemente dio a estas tendencias un marco más inclusivo. Uno en el que todos puedan participar legalmente (confundido con éticamente) en el saqueo bajo la apariencia de "un voto" o "una voz".

“El engaño del día es enriquecer a todas las clases a expensas de los demás; es generalizar el saqueo con el pretexto de organizarlo”. — Frédéric Bastiat, “La ley”

Se necesita un nivel de inteligencia de segundo grado para comprender que no se puede crear riqueza pasando una cantidad fija o decreciente de riqueza entre unos y otros. De hecho, cuantas más manos hay en el tarro de galletas, por así decirlo, más riqueza se pierde a medida que se reparte. Es como la erosión de la señal que se produce en el juego de susurros chinos.

Por supuesto, la fuerza de la innovación y el deseo de progreso del individuo genera suficiente riqueza real para contrarrestar esta fuerza destructiva (a corto plazo), lo que explica por qué la sociedad moderna ha durado tanto. La innovación es tan poderosa que ha llevado consigo la democracia y cualquier otra modalidad ridícula de control político.

Pero, lamentablemente, con el tiempo, la democracia y todo el “gobierno del colectivo” reducen el comportamiento productivo y lo reemplazan con un comportamiento parasitario debido a cómo se estructuran los incentivos.

Con el tiempo, se obtiene un aumento de los buscadores de rentas, los saqueadores, la pereza y el comportamiento parasitario, todo lo que se traduce en una pérdida neta de riqueza para el sistema en su conjunto.

Aquí es donde nos encontramos hoy. Un punto en la historia humana donde el parásito ha crecido más allá de la capacidad del huésped para sustentarlo. Ahora se está comiendo vivo y se está desmoronando.

Ahora vamos a superponer esto más..

Derechos humanos frente a derechos de propiedad

No existen los “derechos humanos”. Son una ilusión inventada por los mismos que creen en la democracia y los duendes.

Solo puede haber derechos de propiedad, atribuibles a alguna forma de imperativo territorial biológico que compartimos con una gran cantidad de especies complejas en todo el espectro biológico.

“La propiedad no existe porque haya leyes, pero las leyes existen porque hay propiedad”. - Frederic Bastiat

Los derechos humanos son un tema de gran confusión en la sociedad moderna, especialmente después de las atrocidades de la Segunda Guerra Mundial. En la superficie, son algo que todos están de acuerdo en que deberíamos tener, pero debajo de su exterior que suena moral, se entienden poco, y en su mayoría son violaciones de los derechos de propiedad de un grupo para las extensiones de otro.

El primer desafío es la delimitación entre derechos y responsabilidades.

¿Qué es un derecho y quién es responsable de proporcionarlo?

El libro mayor debe estar equilibrado. Nada en el universo puede conjurarse ex nihilo. Hay un costo en alguna parte, e ignorarlo no hace que desaparezca.

Este problema se vuelve más complejo cuando existen representantes e “instituciones públicas” que son capaces de definir qué es y qué no es un “derecho”. Inevitablemente empeora cuando se da el paso siguiente, es decir, la promesa de derechos utilizada como medio para adquirir poder político. Hoy nos estamos ahogando en esta locura.

Las democracias modernas usan el término “derechos humanos” para dar un velo moral a todos sus robos. Encubren sus promesas generales a un grupo como derechos, mientras ignoran el otro lado de la ecuación y roban a los responsables en contra de su propia voluntad.

Expanden los “derechos” para incluir todo, desde la vivienda (¿quién es responsable de la construcción?) a la alimentación (¿quién es responsable del cultivo?) a la salud (¿quién paga a los médicos?) a la educación (¿quién enseña a los niños?) y recientemente, a algunos vaga noción de la “salud de todos”, ya que invierten la autonomía individual en un acto de terrorismo porque es “derecho” del colectivo estar protegido de un virus.

El avance de los derechos es como el avance del cáncer. Lentamente erosiona la autonomía e ignora el lado de la responsabilidad del libro mayor hasta que el sistema en bancarrota colapsa sobre sí mismo porque no hay suficientes entidades responsables para llevar a cabo los derechos.

El segundo problema es la naturaleza efímera de los “derechos humanos”.

Por mucho que no me guste su trabajo, Yuval Harari primero me hizo cuestionar esto. No recuerdo si estaba en su libro “Sapiens” o si era una entrevista sobre el libro, pero dijo algo como:

“¿Qué son los derechos humanos? No es algo que puedas mirar dentro de un ser humano y encontrar, o señalar y decir 'oye, ahí es donde están los derechos humanos...'”.

Estaba fundamentando su idea de “ficciones compartidas” como la base sobre la cual el Homo sapiens en particular ha sido capaz de construir sociedades abstractas y complejas y medios de interacción.

Y aunque esto es correcto, él (y casi todos los demás historiadores, economistas o antropólogos) parecen ignorar el hecho de que los derechos de propiedad son diferentes y no encajan en la misma categoría de "ficciones compartidas". En realidad, existe un imperativo territorial real que compartimos con una miríada de otras especies.

Robert Ardrey, uno de los grandes antropólogos de mediados del siglo XX, explora esto tanto en “African Genesis” como en “The Territorial Imperative”. Una de las implicaciones de sus observaciones es que la naturaleza parece haber logrado un equilibrio dinámico en las relaciones que las especies vivas complejas tienen con sus recursos y, en particular, con su territorio.

Si no ha leído su trabajo, le sugiero que consulte “El imperativo territorial.” Llamo a su trabajo "antropología sonora", debido a su enfoque análogo a la economía austriaca.

Tenemos una relación innata con la propiedad, tanto como una extensión de nosotros mismos como en relación con nuestro territorio. Sabes que es real por los sentimientos de posesión que surgen en los bebés a los que aún no se les ha enseñado nada. Hay mucho más para explorar sobre esto, pero está más allá del alcance de este ensayo. Por ahora, basta con decir que existe un vínculo ininterrumpido entre lo siguiente:

Naturaleza → Biología → Aptitud → Imperativo territorial → Derechos de propiedad

Debido a que tenemos la capacidad de operar más allá de las limitaciones estrictamente biológicas, el homo sapiens puede reforzar esta relación con la naturaleza o puede desviarse de ella.

Como todos los grandes poderes, hay un lado luminoso, o positivo, y también una sombra. Los derechos humanos en lugar de los derechos de propiedad son una manifestación de la sombra.

Al igual que "La Ley", debemos despojarlo todo.

Para resolver el problema número uno, y hacerlo dentro del marco natural de lo discutido en el problema número dos, simplemente reducimos todos los “derechos” a una sola forma:

Derechos de propiedad privada

Ayn Rand lo dijo mejor en una cita de La rebelión de Atlas:

“Uno no puede existir sin el otro, y cuando se violan los derechos de propiedad de algunos derechos humanos inventados, volvemos a la esclavitud.

Solo un fantasma puede existir sin propiedad material.

Sólo un esclavo puede trabajar sin derecho al producto de su esfuerzo.

La doctrina de que los derechos humanos son superiores a los derechos de propiedad simplemente significa que algunos seres humanos tienen derecho a convertir en propiedad a otros.

Dado que los incompetentes tienen mucho más que ganar de los competentes que viceversa, significa el derecho de los incompetentes a poseer sus mejores y utilizarlos como ganado productivo.

La propiedad privada es verdaderamente la piedra angular de una sociedad funcional. La propiedad de la propiedad, la separación de lo que es tuyo de lo que es de otra persona significa que en realidad podemos crear, construir, producir y comerciar con otros libremente y sin permiso.

La democracia nos falla una vez más en esta dimensión.

Derechos de propiedad en democracia

La propiedad privada siempre es secundaria a la propiedad pública en una democracia.

De hecho, cualquier y toda propiedad privada es sujeto a confiscación y la transformación en propiedad pública para el “bien del pueblo” si el estado lo considera necesario y lo “vota”.

Puede pensar que este es un punto de vista extremo, o algo poco probable que suceda porque “la gente puede rebelarse”, pero no se engañe. Recuerde, la diarrea verbal como “El Manifiesto Comunista” es una de las más tratado muy leído en economía este siglo. La mayoría de la gente, después de una década de adoctrinamiento estatal, es estúpida. Ya no tienen la capacidad de pensar con claridad, y bajo un estado democrático, en realidad están incentivados a hacer política y saquear en lugar de producir.

Un ejemplo reciente en Berlín lleva este punto a casa. Una ciudad, que a través de la extralimitación burocrática, ha asfixiado y distorsionado su propia prosperidad.

Berlín vota para apoderarse de bienes raíces

“En Berlín, Alemania, la creciente escasez de viviendas asequibles junto con una mayor demanda de vivir en la ciudad ha llegado a un punto de ebullición. Hoy, los votantes participaron en un referéndum sobre si obligar a las grandes empresas inmobiliarias a vender la mayor parte de sus unidades habitacionales, convirtiéndolas en vivienda pública socializada”.

El "sí" obtuvo el 56.4% mientras que el "no" obtuvo el 39% en el referéndum no vinculante. La aprobación del referéndum requerirá que los funcionarios entrantes del gobierno de la ciudad-estado de Berlín debatan la propuesta.

El aparato “público” es el fenómeno más peligroso y pernicioso conocido por el hombre.

Se utiliza para representar simultáneamente a ningún individuo, sino a todos los individuos simultáneamente. Es una bestia propiedad de nadie y de todos al mismo tiempo, lo que le da a nadie y a todos la ilusión de elección, la ilusión de la piel en el juego, y la distancia y proximidad simultáneas para confundir a todos sobre si deben tener algo que decir o no. .

Es la máxima tragedia de los bienes comunes, y siempre, siempre, siempre desemboca en una destrucción completa de la propiedad porque en realidad no hay un propietario específico.

Deje un automóvil afuera para que cualquiera lo conduzca, cuando quiera y vea qué sucede.
O mejor aún, echa un vistazo a cómo se ve y se siente una casa abandonada.

En una democracia, los derechos de propiedad privada no solo pueden ser despojados por decreto público, como en la situación en Berlín mencionada anteriormente, sino que la propiedad pública sujeta a tragedias de los comunes (a menos que se mantenga con recursos confiscados a personas que no los usan) tiene prioridad sobre propiedad privada que es voluntariamente cuidada por su dueño.

¿El resultado?

Erosión de la propiedad. Erosión de los recursos naturales, de la energía y del tiempo invertido en formar esta propiedad en algo de un orden superior en primer lugar.

Para concluir …

Los derechos de propiedad privada son la piedra angular de una sociedad libre y funcional en la que los individuos pueden elegir voluntariamente colaborar, cooperar o competir entre sí. Clear skin en el juego significa que los propietarios tienen incentivos para mantener y mejorar su propiedad, y hacerlo por su propia cuenta.

La democracia sofoca el progreso a través de la legalización del saqueo universal, la introducción de la propiedad pública y la erosión simultánea de los derechos de propiedad privada. Es un medio sofisticado de robo que, debido a su disfraz, se ha relacionado durante mucho tiempo con el progreso.

La intención original puede haber sido buena, pero siguió el camino que siempre iba a seguir: el gobierno del competente, por parte del incompetente y la interminable expansión de la ley y los derechos a expensas del responsable.

Bitcoin, al ser un sistema tan antidemocrático como podría ser (al contrario de lo que muchos creen), no solo es inmune a estas tragedias democráticas de los bienes comunes, sino que en realidad es la mayor "prosperidad de los bienes comunes" que jamás hayamos encontrado.

y esto es verdad porque de la forma en que encarna y hace cumplir los derechos de propiedad privada a través de incentivos económicos en lugar de la fuerza política y la coerción.

Por primera vez en la historia, tenemos derechos de propiedad que no dependen del poder del gobierno o incluso del sistema legal. Tenemos bienes protegidos por los incentivos naturales de quienes participan en la red.

“Satoshi Nakamoto ha creado una forma de propiedad que puede existir sin depender del estado, la autoridad centralizada o las estructuras legales tradicionales”. —Eric D. Chason, Cómo funciona Bitcoin como ley de propiedad

Ninguna cantidad de decreto democrático, votación, corrupción o robo sofisticado puede jamás romper la criptografía de clave pública-privada que protege mi propiedad y ninguna cantidad de politiquería, complacencia de las masas o planificación central cambiará la forma en que funciona Bitcoin.

Bitcoin simplemente es.

La democracia, junto con todos los demás modelos colectivistas de coerción burocrática, fracasará ante el espectro de su realidad económica. Todos serán aplastados bajo el peso de su gravedad.

Todos sus modelos políticos están rotos.

Bitcoin no solo está subiendo para siempre, está transformando fundamentalmente el comportamiento humano y la interacción, para siempre... Laura... para siempre.

La democracia es dictadura por tecnología de desgaste.
Bitcoin es la tecnología Human Go Up.

En la tercera parte, exploraremos cómo y cómo podría ser un futuro en un estándar de Bitcoin.

Esta es una publicación de invitado de Aleks Svetski de Anchor.fm/WakeUpPod y https://bitcointimes.news. Las opiniones expresadas son totalmente propias y no reflejan necesariamente las de BTC Inc o Bitcoin Magazine.

• Coinsmart. El mejor intercambio de Bitcoin y criptografía de Europa.
• Platoblockchain. Inteligencia del Metaverso Web3. Conocimiento amplificado. ACCESO LIBRE.
• CriptoHawk. Radar de altcoins. Prueba gratis.
• Fuente: https://bitcoinmagazine.com/culture/bitcoin-is-not-democratic-part-two