La industria reacciona: EE.UU. toma medidas enérgicas contra las criptomonedas, India pide colaboración regulatoria

Reeditado por Platón

seguidores: 0

La industria reacciona: EE. UU. toma medidas enérgicas contra las criptomonedas, India pide colaboración regulatoria PlatoBlockchain Data Intelligence. Búsqueda vertical. Ai.

La represión de los reguladores financieros de EE. UU. contra la industria de las criptomonedas comenzó a intensificarse esta semana cuando el Departamento de Servicios Financieros de Nueva York (NYDFS) ordenó a Paxos Trust Company que detuviera la emisión de Binance USD (BUSD) moneda estable. La Comisión de Bolsa y Valores de EE. UU. (SEC) se sumó a los problemas de la compañía financiera al emitir un aviso de Wells, alegando que la moneda estable BUSD es un valor no registrado.

Los problemas legales de Paxos siguieron a la El cierre de la SEC del intercambio de criptomonedas Kraken's servicio de replanteo en cadena en cadena por no registrar el programa.

A principios de febrero, India, actual titular de la presidencia del G20, dijo que está trabajando con el Fondo Monetario Internacional y la Junta de Estabilidad Financiera para desarrollar un enfoque regulatorio para las criptomonedas.

Tenedor habló con los participantes de la criptoindustria para recopilar sus reacciones a los desarrollos regulatorios recientes.

BUSD

“Las monedas estables son el puente para mover el dinero de fiat a cripto. Los reguladores quieren quemar ese puente. BUSD (o, para el caso, cualquier moneda estable) no puede y no debe clasificarse como un valor. Esto es como decir que el USD es un valor y no una moneda. Si BUSD termina clasificándose como un valor, cambiaría por completo la forma en que opera el mundo criptográfico, tal vez incluso lo mataría”, Dinesh Goel, fundador del ecosistema de jugar para ganar. Una nación mundial, Dijo.

“La demanda del dólar es el factor individual más importante que permite al gobierno influir en la política global y nacional. Cualquier reserva de valor que socave su demanda puede verse como desestabilizadora, y las monedas estables pueden caer en ese campo, a menos que estén respaldadas 1:1 por dólares estadounidenses... Si los activos que las respaldan se consideran valores, los tokens también lo son. Si esos activos están en riesgo de fluctuaciones de precios, argumenta la SEC, podemos terminar con algo como la crisis de valores respaldados por hipotecas de 2008. Es probable que cualquier emisor de monedas estables que esté sujeto a las regulaciones de EE. UU. se encuentre en la mira, aunque USDC es más seguro que la mayoría habiendo seguido las reglas del juego con un respaldo de reserva de efectivo de 1:1”, Colin Johnson, director ejecutivo y cofundador de Freeport, una plataforma de inversión en bellas artes en cadena, dijo Tenedor.
“Las reservas detrás de las monedas estables centralizadas son similares. Si BUSD se reconoce como un valor, USDC y USDT también pueden tener este riesgo en el futuro… También hay especulaciones de que es una especie de venganza del capital de Wall Street contra Binance después del colapso de FTX”, James Wo, fundador y CEO. de la firma de inversión blockchain Digital Finance Group, dijo.
“No espero ver a otros emisores de monedas estables entrar en acción de inmediato. Paxos ha dejado muy claro que no está de acuerdo con la posición de la SEC. Espero ver este problema litigado en la medida en que hemos visto a Ripple litigar su posición en XRP. Otros emisores de monedas estables deberían monitorear de cerca el desarrollo de este litigio para ver qué argumentos presentan ambas partes y observar de cerca el funcionamiento de su oferta de monedas estables”, Yamina Sara Chekroun, asesora legal sénior de infraestructura de pago sin custodia. Rampa, Dijo.

SEC: Kraken abajo

“Ciertamente, más intercambios de EE. UU. podrían estar en la mira de la SEC, sobre todo Coinbase con su producto Earn, aunque es probable que Brian Armstrong haga que cualquier acción sea menos atractiva para la SEC al expresar su voluntad de participar en la lucha legal… Otros proveedores de servicios de participación en los EE. UU. deberán decidir si cierran o no el staking o se arriesgan a una costosa batalla legal con la SEC. Para los usuarios, el resultado probable es que sus activos se transfieran al extranjero, tal vez a Binance, usando una VPN, o simplemente pierdan el acceso a estas oportunidades. Un perder/perder para todos”, dijo Johnson de Freeport.
“Lo que la SEC está llegando a definir como un contrato de inversión que requiere registro es un grupo en gran expansión, y los proveedores de servicios de activos digitales deberían analizar de cerca sus ofertas, ya sea un servicio de participación o un servicio que proporciona cualquier forma de rendimiento que podría llevar a un consumidor a esperar razonablemente recibir una ganancia de ese servicio”, dijo Chekroun de Ramp.
“Las acusaciones en la denuncia presentada públicamente por la SEC tienen poco que ver con apostar en sí misma y todo que ver con la forma en que Kraken administró los fondos de los usuarios. Específicamente, alega que Kraken pagó a los usuarios un rendimiento arbitrario determinado a su exclusivo criterio en lugar de los rendimientos reales de las apuestas, que Kraken no separó los fondos para las apuestas y que los participantes eran acreedores no garantizados de Kraken. La única conclusión sustantiva de la acción de la SEC es que si va a ofrecer servicios de participación, debe asegurarse de ofrecer servicios de participación reales”, dijo Mark Lurie, director ejecutivo y cofundador de Shipyard Software, un desarrollador de herramientas DeFi.

Reglas de Delhi

“Esto podría significar el comienzo de un conjunto más uniforme de orientación para las empresas de activos digitales que podría hacer que el cumplimiento transfronterizo sea más fluido, potencialmente más rentable y brinde el mismo nivel de protección al consumidor en todas las jurisdicciones. Dicho esto, siempre existe el riesgo de que la adopción de un enfoque a gran escala pueda perjudicar a la industria en general si las regulaciones que surgen de ese enfoque colaborativo son indebidamente restrictivas. El equilibrio es clave: queremos uniformidad para facilitar el cumplimiento, pero tampoco queremos detener el ingenio de blockchain y la amplia participación socioeconómica, dijo Chekroun.
“Incluso en los EE. UU., es poco probable que se aprueben proyectos de ley bajo la administración actual. Si bien estamos viendo acciones de cumplimiento basadas en la ley de valores existente, el Congreso no está de humor para cooperar en algo tan divisivo... En el lado positivo, la medida de India indica que una de las economías más grandes del mundo está lista para tomarse las criptomonedas en serio. Un panorama regulatorio probable es uno en el que los países individuales adoptan diferentes niveles de aplicación, y los participantes en el mercado de criptografía, que son inherentemente globales y descentralizados, se moverán para establecer una huella en los menos regulados”, dijo Johnson.

"Los países actuales del G20 tienen enormes diferencias en sus propios sistemas económicos y legales, y la supervisión de los criptoactivos es bastante diferente e involucra muchos problemas, como la relación con sus propias monedas, los impuestos e incluso el crimen", escribió. Goel de una nación mundial.