Disfrutadores de Maxis con ojos láser versus JPEG: lo que necesita saber sobre el gran debate sobre Bitcoin

Reeditado por Platón

seguidores: 0

La semana pasada, la red Bitcoin estuvo bajo fuego, tanto computacional como ideológicamente. Partiendo de lo nuevo ordinales y el estándar de token BRC-20, la red ha experimentado cantidades excesivas de congestión, con tarifas altísimas y cientos de miles de transacciones no confirmadas.

En un momento, la gente incluso afirmaba que había un "ataque a bitcoins."

Reavivó un feroz debate entre los Bitcoiners—uno que se remonta a años atrás. Para comprender realmente de qué se trata la controversia actual, tendremos que revisar la historia de las "guerras de tamaño de bloque".

Guerras de tamaño de bloque

Para 2017, los mineros, desarrolladores y usuarios de Bitcoin habían estado discutiendo durante años sobre si aumentar el tamaño del bloque del protocolo. El tamaño del bloque es la cantidad de datos de transacción que pueden contener los bloques individuales en la red.

En resumen, los "grandes bloqueadores" quieren mantener bajas las tarifas aumentando el espacio de bloques y permitiendo más transacciones por segundo.

Los “pequeños bloqueadores” argumentan que es esencial mantener el sistema resistente a los actores estatales o los intereses privados haciendo que sea barato validar las transacciones. Estos desarrolladores reconocieron y aceptaron tarifas altas en tiempos de congestión como una compensación necesaria para mantener la descentralización.

El desacuerdo condujo a lo que se llama un tenedor duro—y nacieron dos nuevas criptomonedas: Bitcoin Cash (BCH) y, posteriormente, La visión de Bitcoin Satoshi (BSV).

Pero avance rápido hasta 2023, y parece que un conflicto similar está asomando la cabeza una vez más: ¿Para qué exactamente se debe usar Bitcoin? Si tal cosa volviera a suceder, ¿sería un éxito? “Ese enfoque [una bifurcación dura] se probó en 2017, y creo que el resultado es bastante claro en este punto”, dijo Craig Raw, desarrollador de Bitcoin Sparrow Wallet. Descifrar.

Hoy en día, tanto BCH como BSV tienen una capitalización de mercado mucho más pequeña que el BTC original y han sido descartados en gran medida por muchos en Bitcoin y en las comunidades criptográficas más grandes.

Ingrese: raíz principal y ordinales

Desde los maxis incondicionales hasta los mantenedores centrales y el clásico troll de Twitter, todo el mundo parece tener algo que decir, especialmente ahora que la red "sufre" altas tarifas y una congestión extrema.

Al momento de escribir este artículo, hay aproximadamente 327,900 140 transacciones sin confirmar, con una tarifa de baja prioridad de aproximadamente 5.16 sat/vB, alrededor de $18. Eso es el doble de lo que eran las tarifas de baja prioridad antes de que aumentaran esta semana. Los mineros eliminaban o ignoraban las transacciones de 0.66 sat/vB, o $XNUMX, o menos, porque eran demasiado pequeñas para que valiera la pena procesarlas.

La acumulación de transacciones ha visto una gran disminución desde los últimos días, cuando hubo más de 400,000 transacciones no confirmadas y las tarifas de alta prioridad alcanzaron los 654 sat/vB, o $26 dólares, según mempool.espacio.

En el centro de esta controversia está Taproot, la última actualización de Bitcoin que permite incluir datos arbitrarios no financieros en la cadena de bloques.

Y de Taproot vienen los Ordinals, la moda criptográfica más popular en este momento o un flagelo en la visión de Satoshi, dependiendo de a quién le preguntes.

Considérelos como NFT, imágenes, videos e incluso juegos de computadora que se pueden almacenar de forma segura en la cadena de bloques de Bitcoin. Algunas personas los aman, mientras que otros los ven como una pérdida de tiempo y una congestión de red sin sentido: para que los usuarios acumulen dichos tokens en la cadena de bloques de Bitcoin, deben quemar las tarifas de transacción para crear estos tokens. Esto a su vez obstruye la red.

Bitcoiners polarizados

El aclamado "Bitcoin Maxi" y cofundador de MicroStrategy, Michael Saylor, es una voz de alto perfil que ha dijo que la locura de los Ordinals es solo otro "catalizador para la adopción de Bitcoin".

“Cada vez que alguien crea una aplicación que es genial en Bitcoin, como todos los ordinales e inscripciones y lo que sea que aumente las tarifas de transacción, es un catalizador”, dijo.

Para ser claros, los ordinales siempre han sido controvertidos. Ellos generaron controversia cuando lanzado en enero.

Las personas marginadas en los países en desarrollo tendrán que pagar más para ejecutar sus nodos de Bitcoin y enviar transacciones porque los blancos ricos privilegiados quieren poner dibujos JPEG en la cadena de bloques como símbolos de estatus. El hecho de que puedas no significa que debas hacerlo.

- Bitcoin está ahorrando (@BitcoinIsSaving) Enero 29, 2023

Pero ahora están ganando velocidad como Binance, el intercambio de criptomonedas más grande del mundo, agrega soporte para ellos en su mercado NFT. En un momento de esta semana, el desarrollador principal de Bitcoin, Luke Dashjr enviado por correo electrónico otros desarrolladores y mineros de Bitcoin les piden que implementen la "filtración de spam" como parte de las transacciones de Taproot para bloquear los tokens Ordinals y BRC-20.

No fue bien recibido por todos los rincones de la comunidad Bitcoin. Una respuesta notable provino de Washington Sánchez, el líder del producto NFT en el intercambio de cifrado Kraken, quien calificó los intentos de Dashjr de bloquear el desarrollo como "1 hombre jihad contra ordinales."

Pero no todos se han sumergido en el debate. Christoph Ono, colaborador del recurso de código abierto de Bitcoin, Bitcoin Design, dijo Descifrar que el debate sobre los ordinales se ha convertido en una “distracción”.

“Bitcoin se trata de dinero fuerte y un nuevo sistema financiero global”, dijo. “¿Qué son algunas imágenes pixeladas y blobs JSON en comparación? Algunas personas probarán este mecanismo para ver si pueden obtener ganancias de él, tal como sucede con todas las facetas de Bitcoin y las criptomonedas".

Agregó que si Bitcoin no pudiera lidiar con una "situación tonta", no sería "dinero fuerte".

Y Ono rápidamente descartó la idea de que Ordinals podría conducir a otra división similar a BCH: "No conozco a nadie que esté considerando seriamente una bifurcación dura".