LBRY vs. SEC: Deaton cree que Ripple tiene una mejor oportunidad de demostrar que XRP no es un valor

El abogado Deaton cree que Ripple tendrá un resultado diferente al que obtuvo LBRY contra la SEC.

Los miembros de la comunidad de Ripple han seguido entrando en pánico tras la reciente victoria de la Comisión de Bolsa y Valores contra la red de distribución de contenido peer-to-peer, LBRY.

Cabe recordar que la SEC demandó a LBRY en mayo de 2021 por ofrecer valores no registrados en Estados Unidos. La demanda se produjo meses después de que la Comisión de Bolsa y Valores también demandara a Ripple por violar las leyes de valores de EE. UU. a través de su oferta de XRP.

Deaton calma a los titulares de XRP

Tras la victoria de la SEC sobre la plataforma de contenido descentralizado LBRY, muchos creen que el juez de distrito que presidió el fallo abrió un gran agujero en la demanda de Ripple. Por lo tanto, sembrando el pánico en la comunidad de Ripple.

Si bien la comunidad XRP está inquieta, el abogado John Deaton, fundador de Crypto Law, ha tratado de calmar la situación destacando múltiples factores que podrían permitir que Ripple tenga un resultado diferente en su caso contra la SEC.

El abogado Deaton está de acuerdo en que el fallo de LBRY es una mala decisión. Sin embargo, señaló que el fallo no es la ley, sino solo una interpretación de la ley por parte de un juez de distrito en el caso LBRY.

Razones por las que la demanda de Ripple es diferente

Según Deaton, el equipo de defensa de LBRY no desafió la segunda parte de la prueba de Howey (empresa común). Además, el equipo de Defensa ni siquiera solicitó al juez que diferenciara entre las ventas en el mercado secundario de LBRY y las ventas directas de la empresa.

“En el caso de Ripple XRP, se desafía la empresa común. De hecho, la SEC argumentó, de manera incoherente, con respecto a la empresa común, "él dijo.

El fundador de Crypto Law señaló que la SEC había afirmado que Ripple era la empresa común. Sin embargo, la SEC desestimó el reclamo cuando quedó claro que los titulares de XRP no obtienen intereses legales ni financieros en la empresa tecnológica de Silicon Valley.

La SEC utilizó además a un testigo experto que afirmó que todo el ecosistema XRP era la empresa común, dijo el abogado Deaton, y agregó:

“Pero debido a que los titulares de XRP se defendieron y proporcionaron declaraciones juradas de 3K, refutando a este presunto experto, el experto retrocedió y testificó que podría haber llegado a una conclusión completamente diferente si hubiera sabido lo que estábamos declarando en esas declaraciones juradas en el momento en que escribió su reporte."

Deaton dijo además que la SEC se vio obligada a abandonar a su testigo experto y proceder a un juicio sumario, pidiéndole a la jueza Analisa Torres que sustituya la "prueba de Howey" por una prueba "de no ser por".

El argumento de la SEC en el caso Ripple es muy simple:

La SEC le está pidiendo al juez que sustituya la prueba de Howey por una prueba de "contrario a". Por supuesto, no lo enmarcan de esa manera, pero eso es lo que están haciendo.

— John E Deaton (220 seguidores, cuidado con los impostores) (@JohnEDeaton1) 7 de noviembre.

Deaton concluyó que espera que la SEC hacer un gran problema sobre su victoria de LBRY en el caso Ripple.

- Publicidad -