Leo Szilard: el físico que imaginó las armas nucleares pero luego se opuso a su uso

Un día de septiembre de 1933, Leo Szilard paseaba por Southampton Row en Londres, reflexionando sobre un artículo que acababa de leer en The Times. Había informado de un discurso pronunciado por Ernest Rutherford, que había rechazado la idea de utilizar la energía atómica con fines prácticos. Cualquiera que estuviera buscando una fuente de poder a partir de la transformación de los átomos, había dicho Rutherford, estaba hablando de "luz de la luna".

Mientras esperaba en un semáforo en Russell Square, un pensamiento terrible golpeó repentinamente a Szilard. Si se bombardeara un elemento químico con neutrones, un núcleo podría absorber un neutrón, dividirse en partes más pequeñas y emitir dos neutrones en el proceso. Esos dos neutrones podrían dividir dos núcleos más, liberando cuatro neutrones. Cuando las luces cambiaron de rojo a verde y Szilard entró en la carretera, las terribles consecuencias se hicieron evidentes.

Szilard vio que si tienes suficiente del elemento, puedes crear una reacción nuclear en cadena sostenida que podría liberar grandes cantidades de energía. con tal "masa critica" como ahora lo llamamos, la reacción conduciría a una explosión nuclear. Como físico que siempre estuvo al tanto del impacto de la investigación científica, Szilard se dio cuenta con horror de que se abría un camino para una nueva generación de bombas increíblemente poderosas.

Trabajando en ese momento como físico médico en el Hospital St Bartholomew en Londres, Szilard tenía varias ideas sobre qué elemento podría usarse para tal dispositivo. Berilio fue una idea; yodo otro. Sin embargo, la falta de fondos para la investigación le impidió realizar una búsqueda sistemática. En cambio, Szilard solicitó, y se le otorgó, una patente para la reacción en cadena nuclear inducida por neutrones, que asignó al Almirantazgo Británico en 1934 para tratar de mantener la noción de una "bomba atómica" fuera del ojo público.

Leo Szilard era alguien que consideraría las implicaciones a largo plazo de la ciencia y analizaría los vínculos entre los descubrimientos científicos y los acontecimientos mundiales.

Eventualmente, la reacción en cadena nuclear fue descubierta en 1939 por Frederic Joliot-Curie y colegas en París, y por dos grupos en la Universidad de Columbia en Nueva York. Uno de ellos estuvo encabezado por Enrico Fermi y el otro por walter zin y el mismo Szilard, que se había mudado a los EE. UU. en 1938. Como Szilard se dio cuenta, los neutrones liberados cuando los núcleos de uranio se rompen por fisión podrían desencadenar las reacciones en cadena autosostenidas necesarias para una bomba atómica.

Tales armas eran ahora una posibilidad real y, con la guerra en Europa a la vista, Szilard pasó a desempeñar un papel clave en el llamado a su desarrollo. De hecho, más tarde se unió a la Proyecto Manhattan, en el que los aliados construyeron las bombas atómicas que arrojaron sobre Japón en 1945. Y, sin embargo, a pesar de su aparente postura pronuclear, la actitud de Szilard hacia estas armas, como lo fue con muchos asuntos, fue mucho más sutil de lo que uno podría pensar.

Conciencia mundial

Nacido en una familia judía en Budapest el 11 de febrero de 1898, Szilard era un personaje complejo que a menudo preveía los desarrollos políticos globales mucho antes que los políticos profesionales. Era alguien que consideraría las implicaciones a largo plazo de la ciencia y analizaría los vínculos entre los descubrimientos científicos y los acontecimientos mundiales. Pero, a diferencia de muchos físicos, Szilard buscó activamente influir en la dirección de esos eventos.

Tras la Primera Guerra Mundial, asqueado por el ambiente virulentamente antisemita de su Hungría natal, emigró a Alemania. Allí, Szilard estudió física en Berlín, donde conoció a Albert Einstein y otros físicos de primer nivel, realizando un trabajo pionero que vinculaba la termodinámica con la teoría de la información. Pero cuando Adolf Hitler y los nazis llegaron al poder en 1933, Szilard se dio cuenta de que la vida se volvería peligrosa para un judío como él.

Aunque, por conveniencia, se había convertido al cristianismo, Szilard sabía que tenía que salir de Alemania y mudarse a Londres en 1933. Al final, Szilard se alegró más tarde de no haber comenzado su búsqueda de la reacción nuclear en cadena mientras estaba en Gran Bretaña. . Si lo hubiera hecho, sabía que su trabajo podría haber llevado a Alemania a desarrollar la bomba atómica antes que el Reino Unido o los Estados Unidos.

Para alertar a las autoridades estadounidenses de que los alemanes podrían estar trabajando en tal arma, Szilard persuadió a Einstein, que entonces estaba en el Instituto de Estudios Avanzados de Princeton, para que escribiera al presidente Franklin Roosevelt. su carta, del 2 de agosto de 1939, condujo finalmente a la creación del Proyecto Manhattan. Consciente del poder destructivo sin precedentes de las armas nucleares, Szilard quería que el mundo supiera exactamente cuán peligrosos podrían ser estos dispositivos.

De hecho, a medida que avanzaba la Segunda Guerra Mundial, comenzó a darse cuenta de que había que desplegar bombas atómicas. A pesar de su oposición a estas armas, la opinión de Szilard era que si la gente viera cuánta destrucción causarían, el mundo podría dejar de desarrollar tales dispositivos. Incluso pensó que podría ser necesaria una guerra preventiva para conmocionar al mundo y evitar la proliferación de armas nucleares.

Pero también sabía que el requisito más importante para cualquier nación que quisiera construir una bomba atómica era tener acceso al propio uranio. El 14 de enero de 1944, Szilard por lo tanto escribió a Vannevar Bush – el jefe de la Oficina de Investigación y Desarrollo Científico de EE. UU. – pidiendo que todos los depósitos de uranio sean estrictamente controlados, si es necesario por la fuerza.

“Difícilmente será posible lograr una acción política en ese sentido”, escribió, “a menos que se hayan utilizado bombas atómicas de alta eficiencia en esta guerra y el hecho de su poder destructivo haya penetrado profundamente en la mente del público”.

Abierto al cambio

Sin embargo, Szilard no era alguien que se aferraría rígidamente a creencias preexistentes. De hecho, después de que la Alemania nazi se rindiera en mayo de 1945, comenzó a preguntarse si las armas atómicas deberían desplegarse. Szilard organizó una petición de 70 científicos destacados instando al presidente Truman a no lanzar una bomba atómica sobre Japón. Esos esfuerzos resultaron infructuosos: EE. UU. bombardeó Hiroshima y Nagasaki el 6 y el 9 de agosto, pero (al menos) Szilard consideró importante registrar la oposición a la bomba.

Y, sin embargo, a pesar de su nueva aversión a las armas nucleares, Szilard vio un uso pacífico potencialmente enorme de la energía nuclear. Después de la Segunda Guerra Mundial, incluso comenzó a creer que las explosiones nucleares podrían tener un efecto positivo. Fue un tema que discutió con un ilustre grupo de intelectuales en la casa de Nueva York de Laura Polanyi (1882-1957), quien, como Szilard, era un emigrado judío de Hungría.

En uno de estos eventos, Szilard habló, por ejemplo, sobre la posibilidad aparentemente loca de usar explosiones nucleares para hacer que los ríos en el norte de Siberia y el norte de Canadá fluyan hacia atrás. En lugar de viajar en dirección norte hacia el mar Ártico, el agua fluiría hacia el sur, irrigando los enormes e inhóspitos páramos de Asia central y Canadá central. El clima cambiaría, permitiendo que todo, desde palmeras hasta dátiles, creciera en estas regiones previamente áridas.

Los puntos de vista de Szilard sobre el asunto solo salieron a la luz muchos años después cuando el historiador de la literatura Erzsébet Vézer habló con el poeta, escritor y traductor húngaro György Faludý en mayo de 1982. Faludy, que había conocido a Szilard después de la Segunda Guerra Mundial, quedó favorablemente impresionado por cualquier cosa nuclear. Después de haber servido en el ejército de los EE. UU., debía participar en una invasión de las islas japonesas. Es posible que su vida se haya salvado porque la invasión se canceló después de que Estados Unidos bombardeara Japón, poniendo fin a la guerra antes de lo esperado.

Sin embargo, no todos en esa reunión de intelectuales en la casa de Polanyi quedaron impresionados por las ideas de Szilard. Un oponente notable fue el científico social e historiador húngaro-estadounidense Oszkar Jaszi (1875-1957). Advirtió que tales explosiones podrían hacer que el nivel del mar suba 20 metros, inundando no solo ciudades costeras como Nueva York, sino también aquellas más al interior, como Milán. Su previsión ambiental es digna de aplauso, más aún dado que ahora sabemos que el metano y otros gases nocivos pueden liberarse cuando las regiones de permafrost se derriten.

Las opiniones de Szilard sobre el uso pacífico de las explosiones atómicas llegaron casi una década antes de que Edward Teller defendiera ideas similares.

Jaszi sintió que las armas nucleares habían hecho del mundo un lugar intolerable e incierto. Si pudiera volar en pedazos en cualquier momento, ¿por qué alguien se molestaría en cuidar nuestro planeta o preservarlo para nuestros descendientes? No sabemos si las advertencias de Jaszi influyeron en el cambio de opinión de Szilard sobre las explosiones nucleares, pero ciertamente se dio cuenta de que tenían enormes consecuencias ambientales y para la salud, sin importar cuán pacífico pudiera haber sido su propósito original.

Lo que también es interesante acerca de las opiniones de Szilard sobre el uso pacífico de las explosiones atómicas es que llegaron casi una década antes de que ideas similares fueran defendidas por otro físico húngaro emigrado: Edward Teller. Habiendo planeado el desarrollo de la bomba de hidrógeno (fusión) en Estados Unidos, un arma incluso más poderosa que la bomba atómica, Teller había sido puesto a cargo de Proyecto Reja de arado. Fue establecido en 1957 por la Comisión de Energía Atómica de EE. UU. para ver si tales dispositivos podrían usarse para mover grandes cantidades de Tierra para forjar, por ejemplo, nuevos puertos o canales. Szilard no estuvo involucrado en los planes de Teller, habiendo perdido interés en la idea en esta etapa, lo que quizás sea mejor dada la una locura de hacer ingeniería civil con bombas de hidrógeno.

Armar es desarmar

Un ejemplo final de cómo evolucionaron a menudo las opiniones de Szilard se refiere a la propia bomba de hidrógeno. Dado que era pacifista por naturaleza, uno podría pensar que Szilard habría estado en contra del desarrollo de tal dispositivo. Pero luego, el 29 de agosto de 1949, la Unión Soviética explotó su primera bomba atómica, lo que llevó a Szilard a advertir de inmediato sobre una posible carrera por las bombas de hidrógeno. Si tal carrera comenzara, Estados Unidos no debería quedarse atrás y, por lo tanto, debe comenzar a trabajar en un dispositivo equivalente.

Sin embargo, Szilard estaba extremadamente preocupado por si EE. UU. tenía la capacidad o la motivación para construir uno. Sintió que los científicos estadounidenses habían perdido la confianza en el gobierno de los EE. UU. desde la Segunda Guerra Mundial, especialmente porque había hecho las mismas cosas por las que había condenado previamente a Alemania, como bombardear indiscriminadamente objetivos civiles.

A pesar de esta confianza debilitada, incluso los críticos más duros de la bomba de hidrógeno, como el teórico Hans Bethe, regresaron a Los Álamos para trabajar en ella una vez que el presidente Truman le dio luz verde en enero de 1950. Sin embargo, señaló Szilard, EE. UU. no habría tenido éxito si no hubiera sido por Teller, quien siguió trabajando solo en tal dispositivo incluso cuando otros estaban en contra. El hecho de que nadie más estuviera involucrado puso a EE. UU. en una posición peligrosa, y Szilard decidió advertir a la Casa Blanca de sus preocupaciones.

Pero el funcionario con el que habló no entendió el significado de lo que Szilard le dijo. Szilard también se sorprendió cuando le dijeron que no revelara el nombre de la persona (Teller) que todavía estaba trabajando en la bomba. Había tanto fervor anticomunista en los EE. UU. en ese momento que si los rusos se enteraban de la identidad de Teller, advirtió el funcionario, podrían pintarlo como un comunista hasta el punto de que incluso el presidente Truman sería incapaz de retener a Teller. su trabajo. Estados Unidos, en otras palabras, podría perder a la misma persona que podría construirles una bomba.

La conciencia social de los científicos.

Conocemos las opiniones de Szilard sobre la bomba de hidrógeno gracias a un discurso que dio más tarde para la Universidad de Brandeis en Los Ángeles en diciembre de 1954. Su esposa Gertrud Weiss le dio una copia de su discurso al inmunólogo sueco nacido en Hungría George Klein y luego se incluyó del físico húngaro George Marx en Volumen del centenario de Leo Szilard (Sociedad de Física Eötvös 1988). Pero también sabemos del apoyo de Szilard a la bomba de hidrógeno gracias a una conversación que tuve en 2004 con el genetista. Mateo Meselson, que había acompañado a Szilard durante su visita a Los Ángeles en 1954. Un registro de la conversación aparece en un libro que edité con Magdolna Hargittai titulado Candid Science VI: Más conversaciones con científicos famosos (Prensa del Colegio Imperial 2006).

Szilard sintió que el mundo sería un lugar más seguro si desarrolláramos bombas de hidrógeno que fueran lo más terribles posible porque esto disuadiría a cualquiera de usarlas.

La decisión de Szilard de respaldar el desarrollo de la bomba de hidrógeno por parte de Estados Unidos no significó que aprobara la carrera armamentista. Simplemente quería que Estados Unidos comenzara a trabajar en tal arma porque temía que la Unión Soviética probablemente también estuviera desarrollando una, y de hecho lo estaba, probando su primera bomba de hidrógeno en agosto de 1953. Como Szilard dejó en claro cuando habló en el Conferencias de Pugwash sobre Ciencia y Asuntos Mundiales A fines de la década de 1950, el mundo se había convertido, perversamente, en un lugar geopolíticamente más estable ahora que ambos lados estaban armados hasta el cuello.

Una vez incluso sugirió envolver bombas nucleares con una capa de cobalto, lo que aumentaría enormemente la lluvia radiactiva de la bomba. Al igual que con las bombas de fisión, Szilard sintió que el mundo sería un lugar más seguro si desarrolláramos bombas de hidrógeno que fueran lo más terribles posible porque esto disuadiría a cualquiera de usarlas. Él, en otras palabras, vio la ventaja de la "destrucción mutua asegurada" en el mantenimiento de la paz entre la Unión Soviética y los Estados Unidos.

La actitud de Szilard me recuerda un comentario hecho una vez por Alfred Nobel, el fundador de los premios Nobel, que el químico Linus Pauling citó después de recibir el Premio Nobel de la Paz en 1963. “El día en que dos cuerpos de ejército puedan aniquilarse mutuamente en un segundo , había dicho Nobel, "es de esperar que todas las naciones civilizadas retrocedan ante la guerra y descarguen sus tropas". Szilard, al igual que Nobel, se dio cuenta del poder de la disuasión para hacer del mundo un lugar más seguro.

• Distribución de relaciones públicas y contenido potenciado por SEO. Consiga amplificado hoy.
• Platoblockchain. Inteligencia del Metaverso Web3. Conocimiento amplificado. Accede Aquí.
• Fuente: https://physicsworld.com/a/leo-szilard-the-physicist-who-envisaged-nuclear-weapons-but-later-opposed-their-use/