Del papel a la cadena: cómo la teoría de subasta informa las implementaciones de contratos inteligentes

Las subastas son omnipresentes en crypto. De Fabricante subastas colaterales, para Flashbots' subastas de espacio en bloque de oferta sellada y subastas NFT en OpenSea, las subastas son adecuadas para una amplia gama de situaciones en las que se necesita determinación de precios, liquidez o asignación de recursos escasos, tanto dentro como fuera de la cadena. 

Sin embargo, en yuxtaposición con el vasto (y creciente) cuerpo de investigación académica sobre subastas, está claro que solo hemos arañado la superficie de lo que estos mecanismos podrían ofrecer en la cadena, por ejemplo, optimizar la privacidad, la eficiencia, el comprador. excedente y otros objetivos clave de diseño. Dada la "explosión cámbrica" ​​de los diseños de creadores de mercado automatizados (AMM) que siguieron a Curve y Sushiswap en 2020, y la explosión simultánea de cadenas de bloques de tercera generación, es plausible (quizás inevitable) que las subastas en cadena estén listas para un aumento evolutivo similar. . 

Mientras que los formatos de subasta alguna vez se adoptaron libremente (y estaban limitados por) los límites técnicos de las cadenas de bloques, ahora estamos empezando a ver diseños más novedosos adaptados especialmente para las cadenas de bloques. Siguiendo la tradición de diseño de mercado, esta publicación es parte de una serie que tiene como objetivo cerrar la brecha entre la teoría y la práctica de las subastas: ¿Cómo pueden los principios teóricos informar las decisiones de implementación? ¿Y cómo pueden las implementaciones en cadena, a su vez, informar nuevas direcciones de investigación teórica? Aunque la teoría puede guiarnos hacia un cierto diseño de subasta, un detalle de implementación aparentemente inocuo puede ser interesante de analizar con una lente teórica. 

Comenzamos comparando los cuatro tipos de subastas canónicas a lo largo de tres ejes: revelación de información, estrategia de ofertay consideraciones de implementación en cadena. Luego nos centraremos específicamente en los formatos de oferta sellada, profundizaremos en las sutilezas de implementación que los han hecho relativamente inexplorados en la cadena y presentaremos nuestro implementación de Solidity de código abierto de una subasta de Vickrey, que esperamos que otros puedan usar como referencia y base para más experimentación. 

Pero primero, una breve introducción a los formatos de subasta.

Anteriormente cubrimos el diseño de subastas, tanto en formatos tradicionales como aplicados y adaptados a blockchains, con gran detalle en un reciente Podcast con el socio de investigación criptográfica de a16z (y profesor de la Escuela de Negocios de Harvard) Scott Kominers y el jefe de investigación de a16z crypto (y profesor de la Universidad de Columbia) Tim Roughgarden. Basándose en su experiencia en el asesoramiento de protocolos criptográficos, brindan una descripción general de los tipos de subastas y el diseño de incentivos, tanto en la teoría como en la práctica, incluidos los matices de precios de equilibrio del mercado y guerras del gas (que cubrimos en la segunda parte de esta serie en curso sobre el diseño de subastas para web3).

Pero para establecer un contexto rápido para la implementación a continuación: la teoría de la subasta se ha centrado históricamente en cuatro canónicos tipos de subasta, primero taxonomizado por Guillermo Vickrey en 1961 y descrito aquí en el contexto de una subasta de un solo bien.

• Inglés (precio ascendente): en una subasta inglesa o de precio ascendente, el subastador abre la oferta a un precio de reserva (mínimo), y los postores realizan ofertas cada vez más altas hasta que solo queda un postor dispuesto a pagar el precio actual, momento en el cual el último postor gana. Este es el formato de subasta más comúnmente representado en la cultura y los medios populares, a menudo en el contexto de la venta de antigüedades, obras de arte o gemas sin cortar. 
• Holandés (precio descendente): En una subasta holandesa o de precio descendente, el precio de apertura disminuye según un programa prescrito. En una subasta holandesa, el primero en ofertar es el ganador y la subasta finaliza instantáneamente. Históricamente, las versiones de varias unidades de las subastas holandesas se han utilizado a menudo para vender grandes cantidades de productos que tienen una vida útil limitada. como flores cortadas, pescado o tabaco. Más recientemente, el Tesoro de EE. UU. introdujo el uso de subastas holandesas para valores (1974), y la oferta pública inicial de Google en 2004 (infamemente) vendió sus acciones en una subasta holandesa.
• Primer precio de oferta sellada: Cada postor presenta una oferta sellada (por ejemplo, en un sobre cerrado) al subastador. Una vez que se envían todas las ofertas, el subastador las lee en privado y anuncia al ganador (el mejor postor). El ganador luego paga la cantidad que pujó. Las subastas de primer precio de oferta sellada se utilizan a menudo en bienes raíces cuando una propiedad atrae el interés de múltiples compradores. 
• Segundo precio de oferta cerrada (la "subasta vickrey”): La subasta del mismo nombre de Vickrey es igual que la subasta de primer precio de oferta sellada, excepto que el ganador en este tipo de subasta paga el valor del segundo-apuesta más alta. A pesar de tener propiedades teóricas interesantes, la subasta de Vickrey rara vez se ve en la cadena (en parte debido a la dificultad de implementar ofertas selladas).

Estos cuatro tipos de subastas tienen diferentes propiedades y dinámicas que se complican aún más cuando se traducen en implementaciones de contratos inteligentes (y que detallaremos más adelante).

Comparación de tipos de subastas por revelación de información

Una de las formas más naturales de caracterizar cada tipo de subasta es visibilidad de la oferta (oferta abierta vs cerrada). Incluso con todo lo demás igual, cambiar la visibilidad de la oferta puede tener un impacto profundo en la dinámica y el resultado de una subasta.

Las subastas inglesas y holandesas son clamor abierto subastas, lo que significa que los precios se anuncian verbalmente a medida que ascienden o descienden, y las ofertas (incluidos sus montos) son públicas para todos los compradores potenciales. Las subastas de oferta sellada, sin embargo, pueden emplear algunos sabores diferentes de privacidad:

• Eventualmente público: todas las ofertas se revelan públicamente después de que finaliza la subasta
• Precio público: solo se revela el precio ganador, y no otras ofertas
• Totalmente privado: nada se revela públicamente sobre las ofertas o el precio ganador

Estas suposiciones sobre la visibilidad de las ofertas significan que las subastas también difieren en términos de revelación de información; los diferentes formatos de subasta revelan diferentes cantidades de información sobre las valoraciones de los postores (a menudo un límite superior o inferior) en diferentes etapas del proceso. En una subasta inglesa, hacer una oferta establece efectivamente un límite inferior en la valoración de ese postor. En una subasta holandesa, por otro lado, el precio actual puede interpretarse como un límite superior en las valoraciones de todos los postores. Las subastas de oferta sellada revelan información solo después de que finaliza la subasta, en todo caso. 

Vale la pena señalar que las subastas holandesas pueden adoptar las cualidades de las subastas de oferta abierta y sellada. Las subastas holandesas de un solo artículo tienen propiedades de privacidad similares a las subastas de oferta sellada de precio público (desde el la primera la oferta gana, todas las demás ofertas más bajas se mantienen privadas). Pero como veremos más adelante, estas propiedades cambian significativamente cuando las subastas holandesas se realizan en cadena. 

Valores comunes y privados

examinando las ventas de privada y valor común bienes a través de subastas de oferta abierta y de oferta sellada puede proporcionar otro lente para comparar estos formatos. En una subasta vendiendo un valor común bueno, el artículo tiene algún valor intrínseco que se comparte entre todos los postores, pero los postores pueden tener información diferente o incompleta sobre ese valor. En Economista conductual ganador del premio Nobel de Richard Thaler ejemplo canónico de valor común, se subasta un tarro de monedas; ninguno de los postores sabe el valor exacto que contiene el frasco, pero cada uno tiene su propia estimación. En una subasta que vende un bien de valor privado, cada postor tiene un valor individual para el artículo subastado, independientemente de sus pares. Para sacar ejemplos de web3, un NFT comprado únicamente para el disfrute personal (sin intención de reventa o expectativa de utilidad futura) es un bien de valor privado, mientras que la garantía de una bóveda de Maker liquidada es un bien de valor común.

Mientras tanto, los autores de otro Al observar los datos de las subastas de madera, se encontró que las subastas de oferta cerrada "atraen a más pequeños postores, cambian la asignación hacia estos postores y también pueden generar mayores ingresos" en comparación con sus contrapartes de oferta abierta. En particular, los autores encontraron que estos resultados podrían explicarse mediante un modelo de valor privado (donde los valores privados varían según las idiosincrasias de las subastas de madera, como "diferencias en los costos de los postores y los arreglos contractuales"), omitiendo por completo los valores comunes de su modelo. Esto sugiere que un vendedor puede beneficiarse al elegir una subasta de oferta sellada para ventas donde los postores tienen motivaciones, contextos o usos dispares para el artículo subastado.

Las subastas en inglés pueden ser útiles en entornos donde los valores comunes dominar y el descubrimiento de precios es un objetivo: como se mencionó, los postores aprenden cómo otros están valorando el artículo a medida que llegan las ofertas y pueden ajustar su estrategia en consecuencia. En un estudio de subastas inversas en mercados laborales en línea, los autores encontraron que mientras que las subastas de oferta cerrada atrajeron más ofertas, las subastas de oferta abierta dieron como resultado que estos compradores obtuvieran un mejor precio (o un mayor excedente del comprador). El análisis sugiere que las diferencias “dependen en gran medida de la importancia relativa del componente de valor común (frente al valor privado) de los servicios de TI subastados”. En otras palabras, el formato de oferta abierta permite a los postores recalibrar dinámicamente su comprensión de cuánto vale el servicio, lo que a menudo no está claro al comienzo de la subasta.

En la práctica, las subastas suelen mostrar una combinación de características de valor común y valor privado. La interacción entre las características de estos bienes y cómo (y cuándo) el formato de la subasta revela la información tiene efectos secundarios complejos en la estrategia de licitación. Esto nos lleva a la pregunta: ¿Podemos formalizar la noción de una estrategia de licitación “simple” (no necesito pensar demasiado en cómo podría ofertar); y ¿existen subastas donde tales estrategias son óptimas?

Comparación de tipos de subastas por estrategia de oferta

De los cuatro tipos de subastas canónicas, uno que ha estado notoriamente ausente de nuestro análisis hasta ahora es la subasta de Vickrey. Un lector cuidadoso puede sorprenderse con la regla de pago de la subasta de Vickrey: el ganador paga el segundo oferta más alta en lugar de lo que ellos mismos ofertan. Esto puede parecer contradictorio al principio, pero las subastas inglesas finalmente se resuelven de manera similar. Una subasta inglesa termina con la oferta más baja que ningún otro postor está dispuesto a cumplir; el ganador no tiene motivos para seguir pujando, incluso si su propia valoración es mucho más alta. De hecho, las subastas inglesas y de Vickrey comparten una buena ventaja teórica sobre las subastas de primer precio holandesas y de oferta sellada: compatibilidad de incentivos de la estrategia dominante (DSIC). 

En un nivel alto, esto significa que la estrategia de maximización de la utilidad de cada postor es simplemente ofertar lo que realmente crea que vale el artículo subastado (en una subasta de valor común, este es solo el valor esperado del artículo, condicionado a la información del postor) . Para una inmersión más profunda, estos las notas de clase sirven como un excelente manual.

En una subasta de primer precio, no existe tal estrategia de oferta dominante. Los postores necesitan sombra (o reducir) sus ofertas para que sean inferiores a su valoración para obtener una utilidad positiva. Exactamente cuánto más bajo pueden salirse con la suya mientras siguen superando a los demás participantes es un juego bayesiano. Una subasta holandesa es estratégicamente similar. Para obtener una utilidad positiva, un postor debe esperar hasta que el precio caiga por debajo de su valoración, pero cuánto tiempo esperar después de ese umbral es otro juego bayesiano. Quizás lo más sorprendente es que los ingresos esperados para los cuatro tipos de subasta es el mismo (bajo ciertas suposiciones; ver Teorema 1). 

A pesar de las ventajas teóricas de las subastas de Vickrey, en la práctica son poco comunes. En La preciosa pero solitaria subasta de Vickrey, los economistas Lawrence Ausubel y Paul Milgrom brindan varias explicaciones de por qué esto puede ser así. Los autores señalan que, a pesar de ser estratégicamente equivalentes, las subastas en inglés son intuitivamente más fáciles de razonar para los postores que las subastas de Vickrey. Esta intuición se formaliza en Obviamente mecanismos a prueba de estrategia, lo que demuestra que las subastas inglesas no son solo DSIC, sino que pujar con sinceridad es “obviamente dominante”. 

Para proporcionar un ejemplo del mundo real, Google anunció el año pasado que AdSense, un programa en el que los anunciantes pujan por espacio publicitario en el contenido, pasaría de las subastas de segundo precio a las de primer precio, citando la simplicidad y la alineación con el resto del ecosistema de publicidad digital. Además de estas consideraciones de usabilidad, las plataformas como AdSense asumen una posición de confianza cuando realizan subastas de segundo precio: al sobreinformar la segunda oferta más alta, un subastador deshonesto podría obtener más pago del ganador. 

Aunque estas preocupaciones han frenado la adopción, la subasta de Vickrey podría encontrar nuevos casos de uso cuando se extienda a nuevos entornos. Las cadenas de bloques públicas, en particular, brindan una plataforma neutral creíble que puede ayudar a evitar problemas como el subastador deshonesto. Esto, junto con la diversidad de posibles aplicaciones en cadena, sugiere que los contratos inteligentes pueden proporcionar un banco de pruebas excepcionalmente efectivo para el mecanismo de subasta de Vickrey.

Comparación de tipos de subasta a través de consideraciones de implementación

Llevar las subastas a la cadena a veces puede plantear nuevos desafíos, en relación con las contrapartes fuera de la cadena. En las siguientes secciones, exploraremos el panorama actual de las subastas en cadena y las consideraciones de implementación para cada tipo de subasta. 

Subastas en cadena en inglés

La mayoría de las subastas en cadena que se encuentran hoy en día caen en la categoría de oferta abierta (es decir, en inglés o en holandés). Estos incluyen subastas OpenSea de precio ascendente, subastas colaterales de Maker y el contrato de la casa de subastas Zora. 

Bajo el capó de OpenSea, las ofertas son mensajes fuera de la cadena que codifican el valor de la oferta, firmado por el postor. A medida que los posibles compradores hacen sus ofertas, la interfaz de usuario de OpenSea muestra los valores de la oferta al vendedor y a los posibles postores. Sin embargo, en las subastas de colateral Maker y Zora, los postores envían una transacción para indicar su oferta; luego, la transacción de oferta deposita la garantía del postor en un contrato de subasta. En virtud de ser una transacción en cadena no ofuscada, la oferta es intrínsecamente abierta: cualquiera puede ver lo que ofrecen sus compañeros postores mirando las transacciones entrantes al contrato de subasta (ya sea en el grupo público de miembros o a medida que se incluyen en la cadena). ). 

En general, la dinámica de las subastas en inglés permanece relativamente intacta cuando se traduce en un contrato inteligente. Una diferencia notable es que las ofertas en cadena incurren en un costo de gas, que tiene un precio en el valor de la oferta de facto. Como los precios del gas fluctúan durante el período de licitación de una subasta, un postor que de otro modo hubiera tenido la oferta más alta puede verse temporalmente excluido por costosas tarifas de gas.

Subastas holandesas en cadena

Las subastas holandesas en cadena han experimentado una tracción significativa, desde facilitar NFT ventas al reequilibrio TokenSets (y variantes de desove como Subastas de ducción gradual y Vtasa variable GDA). Esta popularidad se debe a una buena razón: una simple subasta holandesa es relativamente fácil de implementar como un contrato inteligente y requiere solo dos transacciones en cadena (una para crear la subasta, otra para la primera y única oferta). Lo que es más importante, no bloquea los fondos de los postores, a diferencia de otras subastas con ofertas en cadena.   

La dinámica de las subastas holandesas fuera de la cadena depende de que las ofertas sean efectivamente instantáneas. Una subasta holandesa de un solo artículo finaliza tan pronto como se anuncia una oferta y no se pueden realizar otras ofertas. Sin embargo, cuando se realiza en cadena, existe un intervalo de tiempo entre el momento en que se transmite la oferta y el momento en que se incluye en la cadena, lo que puede tener algunas consecuencias inesperadas. Si la primera oferta se transmite al mempool público (a diferencia de un grupo de transacciones privado como flashbots), puede iniciar una guerra de gases, con otros posibles compradores transmitiendo ofertas con precios de gas cada vez más altos. Como resultado, el precio ajustado por el gas puede aumentar repentinamente a medida que la cadena, ascendenteLa subasta de precios para ordenar transacciones eclipsa a la propia subasta holandesa. 

La naturaleza dependiente del tiempo del mecanismo de precio descendente también trae otros inconvenientes. Suponiendo una función de disminución continua del precio, un postor debe estar en línea exactamente cuando sea necesario para hacer una oferta a un precio específico, o configurar un bot (por ejemplo, usando Red de Gelato) para pujar por ellos. La congestión de la red que incidentalmente (o maliciosamente) coincida con la emisión de la primera oferta puede rebajar el precio final fijado en detrimento de los ingresos del vendedor. Peor aún, un ataque de denegación de servicio (DoS) podría costarle la subasta al ganador legítimo. 

Subastas de oferta sellada en cadena, demostradas por una nueva implementación de código abierto

Las plataformas que utilizan ofertas fuera de la cadena (por ejemplo, OpenSea) podrían implementar fácilmente subastas de ofertas selladas, pero requerirían confiar en un subastador para (a) no revelar ninguna oferta, (b) no censurar ninguna oferta y (c) determinar correctamente el resultado de la subasta. Idealmente, un contrato inteligente sería sin confianza facilitar la subasta, preservando al mismo tiempo cierto grado de privacidad de la oferta. 

Para demostrarlo, abrimos una implementación de Solidity de una subasta de oferta sellada sobregarantizada en github.com/a16z/auction-zoo, como una subasta Vickrey de un solo artículo (ERC721) con ofertas denominadas en ETH. Abordamos la implementación con tres requisitos en mente para un contrato inteligente de subasta de oferta sellada: 

1. Privacidad: Los valores de oferta deben permanecer privados, lo que significa que los observadores no pueden inferir los valores mientras la oferta está en curso. Permitimos cierta fuga de información (por ejemplo, revelar que una oferta se encuentra en un intervalo amplio), pero debe haber un grado razonable de ambigüedad. 
2. Resistencia a la censura: Por lo general, esto se puede lograr publicando ofertas en la cadena.
3. Compromiso de oferta: Un posible comprador no debería poder retractarse de su oferta. El postor ganador debe estar obligado a pagar el precio acordado y, de manera similar, el vendedor debe estar obligado a vender el artículo al mejor postor (posiblemente sujeto a un precio de reserva).

Primero tenemos que resolver el problema de la publicación. privada ofertas en cadena, de acuerdo con los dos primeros requisitos. Un esquema de compromiso-revelación se presta a ofertas "eventualmente públicas" (cuando los valores de la oferta se revelan después de que finaliza la subasta). En lugar de ofertar abiertamente, los posibles compradores pueden proporcionar un compromiso hash de su oferta para el contrato de subasta durante el período de oferta designado. Más tarde, una vez que finaliza el período de licitación, cada posible comprador revela la oferta a la que se comprometió. Cuando se revelan las ofertas, el contrato inteligente puede determinar el ganador. En nuestra implementación, los compromisos hash se calculan como keccak256(abi.encode(nonce, bidValue)) y pasó a la commitBid función. Para la eficiencia del gas, almacenamos solo los 20 bytes superiores de este hash. Una vez finalizado el período de licitación, los usuarios llaman al revealBid y el contrato cheques que lo proporcionado nonce y bidValue coincida con el compromiso almacenado.

Descubrimos un poco más de complejidad cuando pasamos al tercer requisito. Para garantizar que los ganadores paguen, el contrato inteligente debe fijar las ofertas. Podríamos exigir que los postores envíen ETH para garantizar sus ofertas junto con cada compromiso; tenga en cuenta que el commitBid la función es pagadera y archivos cuánto ETH ha bloqueado el usuario, pero el ETH adjunto a estas transacciones es público e imposible de ofuscar; en las ofertas de "bloqueo", perdemos privacidad.

Afortunadamente, hay una manera fácil de respaldar a nuestro testaferro: permitir (y alentar) a los postores a sobrecolateralizar sus ofertas, es decir, bloquean más ETH de lo que requiere su propio valor de oferta. Dado que las ofertas están potencialmente sobrecolateralizadas, un observador solo puede conocer un límite superior del valor de una oferta. Tenga en cuenta que nuestro commitBid La función permite al usuario bloquear cualquier cantidad de ETH con su transacción; cualquier exceso se obtiene devuelto al ganador al final de la subasta (y se hará una oferta ignorado si es bajogarantizado).

Desafortunadamente, esta solución rápida tiene un inconveniente: la sobrecolateralización crea una compensación directa entre la privacidad y la eficiencia del capital. El costo de oportunidad de asegurar una gran cantidad de capital puede ser mayor que la privacidad marginal, y los postores con limitaciones de capital están en desventaja. 

Dicho esto, el diseño sobregarantizado sirve como referencia útil a medida que continuamos explorando diferentes enfoques. Una evolución de esta implementación podría ser particularmente útil en entornos en los que un usuario puede estar pujando en una gran cantidad de subastas y la garantía se puede reutilizar para cada una. En este caso, sería natural que la garantía fuera mucho mayor que la oferta en cualquier subasta.

**

¿Podemos encontrar soluciones en cadena aún mejores? Si bien la sobregarantía puede ser apropiada para algunos escenarios, la compensación entre la eficiencia del capital y la privacidad de la oferta puede presentar a los licitantes una decisión difícil: asegurar más capital para una mayor privacidad, o sacrificar algo de privacidad para liberar capital para su uso en otros lugares. Pero a medida que las subastas en cadena continúan proliferando y se basan en trabajos anteriores, esperamos que los diseñadores de subastas tengan muchos más formatos e implementaciones para elegir en función de las compensaciones que estén dispuestos a hacer. 

En la siguiente parte de esta serie, nos sumergimos más en el espacio del diseño y consideramos la pregunta: ¿Podemos garantizar una privacidad sólida sin una garantía excesiva? Este repositorio continuará sirviendo como una referencia práctica para las ideas que discutimos a lo largo de la serie y proporcionará una base para una exploración aún mayor. Esperamos que siga, bifurque y experimente con más implementaciones, a medida que se agregan.

Agradecimientos: Gracias a Joe Bonneau, Scott Kominers, Sonal Choksi y Tim Roughgarden por sus valiosos comentarios sobre esta publicación; y Noah Citron, Sam Ragsdale y Matt Gleason por revisar el código. Un agradecimiento especial a Stephanie Zinn por la edición.

**
Las opiniones expresadas aquí son las del personal individual de AH Capital Management, LLC ("a16z") citado y no son las opiniones de a16z o sus afiliados. Cierta información contenida aquí se ha obtenido de fuentes de terceros, incluso de compañías de cartera de fondos administrados por a16z. Si bien se tomó de fuentes que se consideran confiables, a16z no ha verificado de forma independiente dicha información y no hace declaraciones sobre la precisión actual o duradera de la información o su idoneidad para una situación determinada. Además, este contenido puede incluir anuncios de terceros; a16z no ha revisado dichos anuncios y no respalda ningún contenido publicitario incluido en ellos.

Este contenido se proporciona solo con fines informativos y no debe considerarse como asesoramiento legal, comercial, de inversión o fiscal. Debe consultar a sus propios asesores sobre estos asuntos. Las referencias a cualquier valor o activo digital son solo para fines ilustrativos y no constituyen una recomendación de inversión ni una oferta para proporcionar servicios de asesoramiento de inversión. Además, este contenido no está dirigido ni destinado a ser utilizado por ningún inversionista o posible inversionista, y bajo ninguna circunstancia se puede confiar en él al tomar una decisión de invertir en cualquier fondo administrado por a16z. (Una oferta para invertir en un fondo a16z se realizará solo mediante el memorando de colocación privada, el acuerdo de suscripción y otra documentación relevante de dicho fondo y debe leerse en su totalidad). Cualquier inversión o compañía de cartera mencionada, referida o descritos no son representativos de todas las inversiones en vehículos administrados por a16z, y no puede garantizarse que las inversiones serán rentables o que otras inversiones realizadas en el futuro tendrán características o resultados similares. Una lista de inversiones realizadas por fondos administrados por Andreessen Horowitz (excluyendo inversiones para las cuales el emisor no ha otorgado permiso para que a16z divulgue públicamente, así como inversiones no anunciadas en activos digitales que cotizan en bolsa) está disponible en https://a16z.com/investments /.

Los cuadros y gráficos proporcionados en el interior tienen únicamente fines informativos y no se debe confiar en ellos al tomar cualquier decisión de inversión. El rendimiento pasado no es indicativo de resultados futuros. El contenido habla sólo a partir de la fecha indicada. Todas las proyecciones, estimaciones, pronósticos, objetivos, perspectivas y/u opiniones expresadas en estos materiales están sujetas a cambios sin previo aviso y pueden diferir o ser contrarias a las opiniones expresadas por otros. Consulte https://a16z.com/disclosures para obtener información adicional importante