Puntos clave
- Crypto Briefing se reunió con el ejecutivo de Electric Coin Company, Josh Swihart, para hablar sobre Zcash, la privacidad en cadena, las CBDC y más.
- Swihart cree que Zcash puede superar al resto del criptomercado una vez que los participantes se den cuenta de que la privacidad individual no es solo algo agradable, sino un componente esencial del comercio y la seguridad nacional.
- Argumenta que la privacidad es un gradiente y que hay pasos que las personas pueden tomar para mejorar su privacidad en línea.
Compartir este artículo
Josh Swihart es vicepresidente senior de crecimiento, estrategia de productos y asuntos regulatorios en Electric Coin Company, la organización detrás de la moneda de privacidad Zcash. Anteriormente, Swihart trabajó para varias empresas de software, incluidas Aspenware y Dell EMC (antes EMC Corporation). De hecho, ha estado involucrado en el desarrollo de software en marketing global de una forma u otra desde 1996, lo que significa que tiene mucha más experiencia que el usuario promedio de criptomonedas. Crypto Briefing tuvo la oportunidad de entrevistar a Swihart sobre sus pensamientos sobre el panorama criptográfico. Durante la conversación, habló extensamente sobre Adopción de Zcash, Tornado Cash, regulaciones criptográficas de EE. UU., CBDC y el papel que juega la privacidad individual en el fomento de la seguridad nacional.
Crypto Briefing: Electric Coin Company publicado recientemente una hoja de ruta indicando que quería que Zcash se convirtiera en una de las 10 principales criptomonedas en los próximos tres años, lo que requeriría un gran aumento en la adopción. ¿Qué te hace pensar que esto es probable?
Josh Swihart: Habrá una adopción incremental a medida que más personas se den cuenta [de Zcash] y la tecnología se vuelva más utilizable. Debemos tener en cuenta que usar Zcash blindado era difícil hasta hace poco porque la criptografía subyacente es muy costosa. Es caro crear una prueba. Pero ahora tiene más intercambios que agregan soporte de blindaje nativo y algunos proveedores de billeteras de hardware están agregando soporte de blindaje nativo.
Pero supongo que muchos usuarios vendrán a la vez. En el mundo de Internet, allá por los años 90, no se esperaba demasiada privacidad. Los datos transferidos a través de la Web estaban en texto claro, esencialmente, y todos podían ver ese tráfico. Y hubo un reconocimiento de que para tener comercio en la Web, necesitábamos tener encriptación. Entonces, si estoy comprando algo de Amazon, seguro, Amazon puede ver lo que estoy comprando, pero todos los piratas informáticos y fisgones en Internet no pueden ver esa transacción porque está encriptada. No pueden robar la tarjeta de crédito.
El problema con las cadenas de bloques públicas hoy en día es que todos esos datos transaccionales están en una cadena pública para que todos los vean en todo momento. Es inmutable. No se puede cambiar. Tu historia está ahí. Y tendremos "momentos", creo. En la Web tradicional, estaba la Momento oveja de fuego, donde todos abrieron los ojos a la necesidad de privacidad y encriptación. Creo que sucederá lo mismo con las cadenas de bloques. Y creo que será desconcertante para la mayoría del mundo saber que su historial de transacciones completo está disponible y que este historial de transacciones se agrega con el resto de sus datos sociales.
No es seguro. Las empresas no pueden usar [blockchains] de manera efectiva de esa manera. Si soy una empresa que acepta criptomonedas de forma nativa, no a través de un intermediario externo, no puedo permitir que mis competidores vean toda esa información. No solo la información sobre mi negocio, lo que entra y sale, sino también la información sobre mis clientes que pueden estar realizando transacciones conmigo en línea o usando criptomonedas. Así que espero que haya un punto de inflexión en el que habrá una avalancha de demanda.
C.B.: Correcto. Tal como lo veo, en los primeros días, las personas estaban más protegidas ya que había menos herramientas disponibles para leer lo que sucedía en la cadena. Pero eso ha cambiado.
J. S.: Sí. Tenía exploradores de bloques, pero no había muchos datos etiquetados. Entonces, ahora tiene todo tipo de empresas de criptovigilancia, Chainalysis y otras, que no solo rastrean las transacciones para observar los flujos, sino que también etiquetan las direcciones. Así que hay conjuntos de datos muy ricos de personas y actividades. Y las personas están dispuestas a hacerlo: nombrar su dirección de Ethereum permite que otras personas ingresen y vean el historial completo de transacciones. Algunas personas dicen que no les importa, pero creo que eso cambiará.
CB: En este escenario en el que Zcash supera al resto del mercado, ¿de qué proyectos cree que absorbería participación de mercado? ¿O Zcash incorporaría un conjunto completamente nuevo de usuarios a las criptomonedas?
JS: No creo que los adoptantes de Zcash estén necesariamente aquí todavía. O tal vez están aquí, pero solo tienen curiosidad por las criptomonedas: compran algo en Coinbase, lo dejan reposar allí y no realizan transacciones porque no hay muchas herramientas excelentes para realizar transacciones: al menos no con otros proveedores. Es un pensamiento estimulante. No lo vemos como un juego de suma cero en el que Zcash tiene que tomar cuota de mercado de otras monedas para que se produzca una amplia adopción. Es un camino de crecimiento. Tenemos la intención de garantizar que Zcash esté disponible para miles de millones de personas en todo el mundo. Creo que la criptografía en gran medida no ha encontrado un mercado de productos que encaje fuera de los canales especulativos, pero a medida que eso cambia... bueno, en eso nos enfocamos.
CB: Departamento del Tesoro de EE. UU.nt La OFAC decidió hace unos meses prohibir Tornado Cash. ¿Existe el temor de que Zcash y otros protocolos de privacidad puedan ser los siguientes?
JS: No sé que hay miedo. Existe una preocupación saludable sobre la dirección en la que se han desarrollado las conversaciones regulatorias. Creo que lo que hizo la OFAC fue una extralimitación masiva. Hay casos judiciales que lo combaten. Creo que eso dará lugar a una conversación interesante sobre si nosotros, en los Estados Unidos, todavía creemos que el código es un habla o si debería considerarse como un habla.
[Electric Coin Company] es un equipo de desarrolladores de software. Así que estamos haciendo lo mismo. Estamos creando código y poniéndolo a disposición del mundo. Eso está protegido por la ley estadounidense. No tengo miedo de que de repente los reguladores intenten prohibir [nuestro] código. Pero me preocupa que los reguladores estén buscando formas de identificar fácilmente a varios actores y las implicaciones de eso.
Hemos visto algunas cosas. Ya hemos pasado por estas "Crypto Wars". Algunas personas hablan de que esto es "Crypto Wars 2.0", pero creo que es lo mismo. Son muchos de los mismos actores. Hemos tenido esta conversación antes en la que el gobierno quería prohibir la criptografía porque se consideraba munición. Siguió una pelea, que condujo a la codificación legal de que el código es el habla. Pero durante ese proceso, se introdujeron todo tipo de esquemas que permitirían que varias agencias tuvieran acceso a la información privada de las personas, incluida la custodia de claves y otras cosas. La custodia de claves es la idea de que tiene una clave almacenada con un tercero, y si hay una citación, el regulador puede ir tras eso.
Hay tipos similares de conversaciones sucediendo ahora. Creo que existe un amplio reconocimiento dentro de la comunidad reguladora de que la privacidad es un derecho, que es necesaria para la seguridad de las personas y que es necesaria para la seguridad de las empresas en su jurisdicción. En última instancia, es incluso necesario para la seguridad nacional. Porque si tiene todo el historial de transacciones de sus ciudadanos y empresas en una cadena pública, sí, puede verlos como un regulador. Pero también puede hacerlo un gobierno extranjero que desee hacerle daño, o piratas informáticos.
La privacidad es necesaria, pero estamos teniendo el mismo tipo de conversaciones que antes: preguntas sobre cosas como custodia de claves, puertas traseras o diferentes mecanismos para permitir que las agencias reguladoras tengan acceso, lo que crea todo tipo de otros problemas. Los depósitos en garantía de claves simplemente actúan como un honeypot. No hemos sido buenos protegiendo ninguno de nuestros datos, ni siquiera en los niveles más altos del gobierno. ¿Qué significaría que todas esas claves se "tuvieran de forma segura" y luego se comprometieran en algún momento? Sera un desastre.
Entonces, volviendo a su pregunta, no hay temor de que Zcash sea el próximo o de que un regulador venga después de Electric Coin Company. Ciertamente es posible. No creo que sea probable. Pero la acción que tomaron es ciertamente preocupante.
CB: ¿Crees que Coin Center, pleito traerá un cambio significativo en términos de regulación y derechos de privacidad?
JS: Creo que van a traer un cambio significativo. Es un poco como un baile. Tienes un regulador que se extralimitó, en mi opinión, en su autoridad al sancionar un código que fue utilizado por decenas de miles de personas por razones legítimas, no nefastas. Creo que [el director de investigación del Coin Center] Peter Van Valkenburgh dijo algo así como que es el equivalente a sancionar el correo electrónico o alguna otra herramienta en Internet como el almacenamiento de archivos porque alguien está haciendo cosas malas. Será interesante ver si son capaces de hacer un cambio sustancial. Si Coin Center falla, eso sienta un precedente bastante aterrador para todos en los EE. UU., y los EE. UU. tienen un brazo bastante largo. Si la demanda falla, sospecho que habrá aún más reacciones violentas de la industria y la puesta en común de diferentes mecanismos para llevar ante los tribunales. Pero no creo que vayan a fallar. La ley es clara.
“No se puede volver atrás y agregar privacidad a una Capa 1”.
CB: Teniendo en cuenta la postura actual del gobierno de los EE. UU. sobre la privacidad financiera, ¿qué le diría a las personas que creen que los desarrolladores de criptomonedas deberían mudarse fuera de la jurisdicción de los EE. UU. para crear aplicaciones?
JS: Bueno, actualmente hay todo tipo de problemas dentro de los EE. UU. que van más allá de la privacidad. Obviamente, la privacidad es una preocupación. Pero la Comisión de Bolsa y Valores también es una preocupación. No hay claridad regulatoria sobre lo que se considera un valor, aunque parece que la SEC cree que todo, excepto Bitcoin, es un valor.
Así que ha habido muchas llamadas del Congreso para que la SEC brinde claridad. Pero incluso si la SEC proporciona claridad, eso no significa que permitirá que florezcan nuevos desarrollos y nuevas ideas. Hubo una idea en un momento, creo que incluso dentro de la SEC, bajo Valerie Szczepanik, de lanzar algo que fuera como una caja de arena para que hubiera un período en el que pudieras experimentar, podrías probar ideas, estabas de buena fe. compromiso con la SEC. Esa idea se evaporó cuando asumió la actual administración.
En la medida en que las personas seguirán queriendo lanzar proyectos, y no estarán seguros de si la SEC lo verá bien, supongo que probablemente se incorporarán en otro lugar. Y estoy al tanto de proyectos que eligieron esa ruta: ahora están construyendo en lugares donde no sienten que haya tanto riesgo regulatorio.
No veo que la creación de soluciones basadas en la privacidad sea riesgosa [desde una perspectiva regulatoria] en este momento. Si desea operar como corredor de servicios monetarios, debe tener una licencia [y] debe pasar por los canales adecuados, pero si está creando tecnología para preservar la privacidad, habrá cierto escrutinio. Si despega y hay algún tipo de adopción, habrá conversaciones en los niveles más altos de gobierno. Estamos hasta las rodillas en algunos de ellos. Pero no hay nada que prohíba su desarrollo ahora mismo aquí en los Estados Unidos. Dios no permita que eso haya sucedido.
CB: Usted habla de conversaciones en altos niveles de gobierno. ¿Puedes compartir algo más sobre eso? Qué'¿Es uno de los debates en curso más interesantes que conoces?
JS: Tuvimos varias reuniones y no puedo entrar en detalles, pero tuvimos reuniones con la Casa Blanca y la Oficina del Director Nacional Cibernético. Este último está muy interesado en las criptomonedas. Tuvimos reuniones con FinCEN y conversaciones con el Departamento de Justicia, agencias como esa, que tienen un alto grado de interés en comprender mejor cómo funciona la tecnología, la intención detrás de ella, los casos de uso y si hay o no oportunidades para ellos. para acceder a los datos que están disponibles en la cadena de bloques.
CB: En el futuro, ¿cree que todos los principales protocolos y plataformas de contratos inteligentes tendrán funciones de privacidad implementadas? ¿O seguirá habiendo una división entre los protocolos que preservan la privacidad y los transparentes?
JS: Bueno, el gato está un poco fuera de la bolsa. Quiero decir, no se puede volver atrás y agregar privacidad a una [cadena de bloques] de Capa 1, y no veo que las Capas 1 que están disponibles en este momento desaparezcan. Ahora, ya sea que se usen o no solo para la liquidación, y se agregue algo de privacidad a la pila... Eso puede suceder. Hay argumentos sobre cuán privado es eso realmente. Depende de la implementación y el modelo de amenaza. Hay todo tipo de herramientas para preservar la privacidad que evitan que tu mamá vea lo que estás haciendo en línea, porque es demasiado difícil, pero probablemente no sea un estado-nación. Así que habrá diferentes niveles de privacidad dentro de diferentes tipos de soluciones. Pero si su modelo de amenazas es realmente alto, si realmente le preocupa que otra nación vea información, o si le preocupa mucho el espionaje corporativo o algo así, entonces querrá privacidad hasta la base. capa.
CB: La gente está trabajando para implementar características de identidad en la cadena de bloques en forma de Fichas vinculadas al alma. Algunos defensores de las credenciales verificadas, por otro lado, afirman que nunca debe colocar datos personales en un libro de contabilidad inmutable por razones de privacidad. ¿Tienes una opinión especial sobre este debate?
JS: Es muy interesante. Por lo tanto, existen todas estas posibles soluciones en las que aún tiene que entregar su PII [Información de identificación personal] a un tercero, y espera que la mantengan segura. Podría hacer eso y tal vez recibir un token que sea una prueba de conocimiento cero de que, por ejemplo, usted no está en una lista de Nacionales especialmente designados y personas bloqueadas, o un delincuente convicto, o algo así, y usar esa prueba a través de diferentes aplicaciones. Eso parece más interesante, y mejor, que replicar PII en todas estas aplicaciones diferentes con restricciones de Conozca a su cliente en cada paso. Están surgiendo algunas cosas realmente interesantes en torno al conocimiento cero. Pero en teoría, si alguien está haciendo KYC en una jurisdicción regulada, puede ser citado para obtener esa información. Así que los usuarios tienen que ser conscientes de esto.
También puede haber otras soluciones de identidad como Prueba de humanidad, que crea pruebas sociales de la identidad de alguien incluso si esa persona no tiene una identidad legal en ninguna jurisdicción en particular por cualquier motivo. Hay miles de millones de personas en todo el mundo en esa situación, por lo que permitirles participar [en la sociedad] nuevamente, poder probar su identidad sin tener que confiarle la PII a un tercero... Eso es una especie de Santo Grial en términos de privacidad.
"Almacene su criptografía en algo que sea privado de forma nativa."
CB: Hay mucho miedo en el espacio criptográfico y entre los defensores de la privacidad sobre monedas digitales del banco central y la posibilidad de que los gobiernos controlen la forma en que la gente gasta su dinero. ¿Crees que los temores están justificados?
JS: Absolutamente, 100%, hay preocupación. Pero hay conversaciones sobre diferentes tipos de CBDC. Hablé con un senador, hace dos [o] tres meses, y dijeron que no hay interés por una CBDC minorista dentro de los EE. UU. en este momento. Puede haber un apetito por una CBDC de liquidación, que sigue siendo una moneda digital. Sé que la Iniciativa de moneda digital del MIT ha estado trabajando con la Reserva Federal de Boston en posibles diseños, y esos diseños podrían permitir transacciones de una cierta cantidad para no requerir identidad, similar al uso de efectivo. En virtud de la Ley de secreto bancario de 1970, las instituciones financieras y las empresas tienen la obligación de presentar informes de actividades sospechosas ante la FinCEN por encima de ciertos umbrales de transacciones. Entonces, si retira más de $ 10,000 del banco, se presenta un informe ante FinCEN. Eso, en mi opinión, es vigilancia sin orden judicial en violación de la Cuarta Enmienda.
Por lo tanto, la gente está analizando si hay formas de hacerlo en una CBDC minorista dentro de los EE. UU., y también se están produciendo conversaciones similares en la UE y otros lugares. Creo que es una idea terrible, personalmente. Con Zcash, la intención no es suplantar ninguna moneda, ni siquiera suplantar una CBDC. Zcash es para dar a las personas la opción de usar algo que no está controlado ni vigilado por el estado. Entonces, en la medida en que podamos brindar esta opción como alternativa, y que esta opción esté protegida y respaldada, creo que, en última instancia, será útil y más atractiva para las personas.
Pero, sí, esta idea de dinero programable... Quiero decir, los reguladores han dicho que todos estaban descontentos porque pasamos por COVID-19 y las personas recibieron sus cheques de estímulo y se quedaron con ellos. Y el gobierno dijo: “Bueno, eso no es lo que pretendíamos. Estábamos tratando de lubricar el mercado”. Entonces, ¿qué pasa si el gobierno dice que tiene que gastar esa cantidad en algo que considere correcto dentro de un cierto período de tiempo, o pierde el dinero? Eso es solo el gobierno jugando al titiritero. Ninguno de nosotros quiere vivir en ese régimen.
CB: Estaba en el Reino Unido cuando comenzó la pandemia y puse todo el dinero de la licencia que recibí directamente en Bitcoin. No puedo imaginar que eso suceda con un CBDC.
JS: Es muy orwelliano. La mayoría de nosotros fuera del gobierno estamos de acuerdo en que es muy orwelliano y espeluznante, y ninguno de nosotros quiere eso. Es una responsabilidad para nosotros, como ciudadanos y países, defender lo que queremos y en lo que creemos y no quedarnos sentados y ser pasivos durante el desarrollo de estas herramientas.
CB: Última pregunta. ¿Tiene algún consejo específico para los lectores que deseen mejorar su privacidad en línea?
JS: Esa es una gran pregunta. Producimos contenido todo el tiempo nuestro sitio web. Se centra principalmente en Zcash. Perdóname por no responder directamente a tu pregunta. Pero hay un problema porque la privacidad no es binaria. Es un gradiente. Mira: esta conversación que estamos teniendo, tú y yo, ahora mismo, ¿es privada o no privada?
CB: No privado. Nada de lo que sucede en una computadora es privado. Asumo que estoy siendo espiado por 16 gobiernos diferentes.
JS: Puede que te espíen. Pero incluso si nos reunimos en persona, pase lo que pase en esa sala, existe un riesgo de contraparte. Puedes verme, puedo verte, puedes ver lo que hay en mi oficina... Hay todo tipo de fugas de datos. Si fuimos a una cafetería para esta conversación, quienquiera que esté sentado a nuestro lado, o tal vez cualquier cámara de vigilancia que esté montada en la pared, todo eso es una pérdida de privacidad.
Entonces, es solo una cuestión de lo que estás tratando de protegerte y cómo lo piensas. Zooko [Wilcox-O'Hearn] tenía una gran presentación en el que argumentó que la privacidad no ocurre a nivel de transacción; sucede donde almacenas tu riqueza. Si estamos realizando transacciones, existe toda esta fuga de datos, como mencioné. Pero tengo mi billetera Zcash en mi teléfono móvil aquí, y está protegida, así que si te envío 1 ZEC, no puedes ver mi saldo y no puedes ver mi historial de transacciones. Si estamos realizando transacciones de protección contra protección, entonces nadie puede ver cómo sucede, excepto usted y yo, y ni siquiera puede ver necesariamente de dónde proviene el dinero.
Ahora, ¿podría alguien, en teoría, rastrear las direcciones IP o hacer algo más para obtener una indicación de que algo sucedió? Sí. Pero la forma más segura, en términos de criptomonedas, es almacenar sus activos en algo que sea privado de forma nativa. Luego puede participar o gastar de la manera más privada desde esa fuente. Hay un problema con Tornado Cash y otros mezcladores. La gente también ha hecho esto con Zcash. Dicen: “Está bien, voy a tratar de ocultar mis huellas. Tomaré 1.23 ZEC, lo almacenaré como protegido y mañana gastaré 1.23 ZEC en algo, y nadie podrá rastrearlo”. Bueno, solo pueden hacer un análisis heurístico. Entraron 1.23 ZEC, esa es una cantidad bastante específica, y salieron 1.23 ZEC, tal vez sea la misma persona. Es probabilístico. Probablemente sea esa persona. Y así es como funciona mucha vigilancia. Entonces, cuando esté pensando en sus transacciones, no solo mueva las cosas a través de un mezclador de esa manera. Sea consciente de que cada acción que realiza es un tapiz de cosas que se juntan para hacer una determinación probabilística sobre su identidad.
Descargo de responsabilidad: en el momento de escribir este artículo, el autor de este artículo poseía BTC, ETH y varios otros criptoactivos.
Compartir este artículo
- Bitcoin
- blockchain
- cumplimiento de blockchain
- conferencia de la cadena de bloque
- coinbase
- Coingenius
- Consenso
- Crypto Briefing
- conferencia criptográfica
- minería criptográfica
- criptomoneda
- Descentralizado
- DeFi
- Acciones digitales
- Etereum
- Podcast
- jose swihart
- máquina de aprendizaje
- token no fungible
- Platón
- platón ai
- Inteligencia de datos de Platón
- platoblockchain
- PlatónDatos
- juego de platos
- Polígono
- Monedas de privacidad
- prueba de participación
- Tornado Cash
- W3
- Zcash
- zephyrnet
