Ripple se dirige hacia una victoria histórica contra la SEC en demanda XRP mientras la industria apoya a Ripple en masa

La mayoría de los ecosistemas de criptomonedas se han unido detrás de Ripple, ya que todos muestran esfuerzos colectivos para resaltar los peligros que la Comisión de Bolsa y Valores de EE. UU. (SEC) representa para Ripple, XRP y otras monedas digitales. Esto sigue al nuevo desarrollo de la corte que otorga la moción de la SEC para extender el tiempo para que todas las partes presenten escritos de respuesta.

Como señaló el director ejecutivo de Ripple, Brad Garlinghouse, doce escritos amici han sido presentados por diferentes intercambios de criptomonedas, desarrolladores, empresas de criptografía e incluso organismos individuales.

Un escrito de amici generalmente contiene información objetivamente perspicaz que presenta problemas que se centran en un caso. Sin embargo, el tribunal decide únicamente si vale la pena considerarlo o no.

En XRP frente a SEC caso, todos estos informes respaldan colectivamente las anotaciones anteriores de Ripple de que la SEC, de hecho, ha sido injusta en su trato con la empresa. Va aún más lejos al explicar, en detalle, cuántas monedas digitales más corren el riesgo de ser incluidas en la lista negra de la SEC, especialmente si gana su caso contra Ripple.

Como explicó Garlinghouse;

“Para aquellos de ustedes que llevan la cuenta, se presentaron 12 (!) escritos de amici. No tiene precedentes (me han dicho) que esto suceda en esta etapa. Cada uno explica, a su manera única, el daño irreparable que la SEC causará a cada faceta de la criptoeconomía de EE. UU. si se sale con la suya”.

Mientras el mercado en general espera el resultado, el abogado Jeremy Hogan destaca los diferentes resultados posibles y revela que la demanda de Ripple vs SEC podría resultar en algo más que una situación de "ganar o perder" para ambas partes.

Explica que podría haber un juicio sumario, donde el juez puede pronunciarse sobre cualquier parte del caso mientras el resto se deja para el juicio. 

Explicando con un ejemplo práctico, anota;

“El Juez podría decidir que TODAS las ventas fueron valores y dejar el tema de los daños y perjuicios de los Demandados individuales para el juicio. Además, sí, el juez podría dictaminar que no hubo ventas de valores y eso cubre TODAS las piezas (¡pensé que lo descartaría!)”.