XRP contra la demanda de Ripple de la SEC ha sido una batalla legal larga y complicada desde diciembre de 2020. Si bien el enfoque de la SEC en el caso contra XRP ha sido confuso y cuestionable. En el último desarrollo, la SEC ha presentado una solicitud para presentar Sur-Sur-Reply. Muchos creen que son solo algunas de las tácticas utilizadas por la SEC para retrasar el caso.
¿De qué se trata Sur-sur-reply de la SEC?
En primera Sur-RespuestaLos abogados de Ripple mencionaron que este es el primer caso en el que la SEC ha iniciado una acción de ejecución contra una empresa o sus ejecutivos individuales que venden en exceso un activo digital establecido.
En su respuesta, la SEC en el nuevo Sur-Sur-Reply ha hablado sobre Motion to Strike, citando la decisión de SEC vs LBRY en la que el juez federal de New Hampshire otorgó sentencia sobre los alegatos de una defensa de ejecución selectiva no relacionada.
Mientras que Ripple, en una respuesta a la "respuesta sur-sur-reply" de la SEC, ha dicho que "nominalmente aborda la respuesta sur de Ripple, que señaló las fallas en el intento de la SEC de introducir en su resumen de respuesta una lista de acciones de aplicación como evidencia". supuestamente relacionado con la defensa de notificación justa de Ripple. En cambio, la SEC intenta presentar un argumento nuevo e irrelevante basado en un caso recientemente decidido. Un “sur-sur-reply” no es el lugar para nuevo material.'
¿Es esta la táctica de la SEC para retrasar el caso?
La supuesta "respuesta sur-sur-reply" de la SEC es todo lo que la agencia puede hacer para retrasar aún más los resultados de esta demanda, ya que se espera que el juez Torres probablemente lo permita, lo que eventualmente permitirá que Ripple responda a esto. Este movimiento retrasará fácilmente el resultado del caso por 2-3 semanas aproximadamente.
El caso que la SEC ha mencionado en su Sur-sur-reply es sobre el caso LBRY que está en New Hampshire, que está en el 1er Circuito, mientras que el caso SEC vs Ripple está en Nueva York, que es el 2do. Este es un tribunal de distrito hermano totalmente fuera del circuito que J. Torres está aún menos obligado a considerar que un distrito compañero en el mismo circuito.
Curiosamente, existe una gran diferencia entre la defensa de “aplicación selectiva” y la defensa de “notificación justa”. Esto será lo primero que argumentará Ripple. Sin embargo, LBRY alegó una defensa de notificación justa en el caso, mientras que la comisión no se movió para declarar la huelga. Sorprendentemente, LBRY está representado por Perkins Coie.
Según los informes, los hechos de lo que LBRY hizo en comparación con Ripple son completamente diferentes. Incluso el juez declaró que LBRY no pudo defender por qué se pueden descartar las otras acciones de ejecución de la SEC.
Esta es seguramente una vieja táctica de los libros para retrasar el procedimiento en el caso para desenterrar nuevas pruebas o ganar algo de tiempo para traer algo sensato a la mesa. La SEC ya ha sido denunciada por sus regulaciones sesgadas y esta Sur-sur-reply es otro paso para estirar este caso.
El puesto Ripple vs SEC: ¿La SEC está tratando deliberadamente de retrasar los fallos de la demanda de Ripple? apareció por primera vez en CoinGape.
- "
- 2020
- Nuestra Empresa
- la columna Acción
- acciones
- ya haya utilizado
- Otra
- enfoque
- activo
- Batalla
- "Ser"
- Libros
- comprar
- referencia
- compañía
- CORTE
- Defensa
- retrasar
- Desarrollo
- HIZO
- una experiencia diferente
- digital
- Activo digital
- Tribunal de Distrito
- pasan fácilmente
- se establece
- todo
- ejecutivos.
- esperado
- feria
- Federal
- Nombre
- defectos
- va
- HTTPS
- INSTRUMENTO individual
- IT
- más reciente
- pleito
- empresas
- Legal
- Lista
- Largo
- movimiento
- New York
- Otro
- reglamentos
- Informes
- respuesta
- Ripple
- Said
- SEG
- algo
- táctica
- equipo
- ¿
