Votantes de Bitcoin de un solo tema o una fuerza apolítica de Bitcoin singular

El respetuoso desacuerdo parcial de un Porter con otro Porter (no relacionado) sobre la idea de los votantes de un solo tema de Bitcoin.

Este artículo es una parte respetuosa de acuerdo pero más desacuerdo con el artículo de Dennis Porter, "Por qué Bitcoin representa el último bloque de votación de un solo tema".

Bitcoin es apolítico

Para empezar, Bitcoin es apolítico.

Sin embargo, muchas personas que poseen Bitcoin sí votan en las elecciones y todos vive en países donde el gobierno puede tener un efecto sobre Bitcoin, su ecosistema y su regulación.

Una definición de apolítico es “no tener ningún interés o asociación con la política”.

Una segunda definición de apolítico es “no tener relevancia o importancia política”.

A Bitcoin no le importa la política ni pertenece a ningún partido en ningún país. Bitcoin is apolítico según esa definición.

Sin embargo, Bitcoin adquiere relevancia o importancia política a medida que se convierte en una preocupación del gobierno para la regulación y supervisión dentro o junto al actual sistema monetario y económico federal.

Bitcoin y el votante de un solo tema propuesto

Como señala Dennis Porter, la votación de un solo tema se centra en un solo punto de pasión por las personas.

Los votantes de un solo tema votan por la postura de un candidato en áreas como "derechos de armas, derechos de los homosexuales, marihuana o actividades ambientales".

Dennis propone que los Bitcoiners que votan por un solo tema votarán por un candidato basándose únicamente en si ese candidato apoya a Bitcoin.

Mi tesis es que los Bitcoiners pueden ser una fuerza apolítica de Bitcoin unida y cohesiva, con algunos Bitcoiners cayendo en un grupo de votación de un solo tema.

Algunos Bitcoiners son votantes de un solo tema

Estoy de acuerdo en que, para algunas personas, la alineación de Bitcoin anulará cualquier otro problema y valor que represente un candidato. El apoyo de Bitcoin se verá como el bien superior que anula los otros puntos de la agenda del candidato. (Pueden creer, con razón o sin ella, que Bitcoin arreglará todos los demás desajustes de los candidatos en temas de su interés).

En otros casos, el apoyo de Bitcoin de un candidato podría funcionar como un elemento decisivo entre dos candidatos donde ambos candidatos son iguales en todos los demás aspectos para ese votante.

Los candidatos de Bitcoin también pueden llevar a Bitcoiners sin derecho a voto a la cabina electoral.

Además, como mencioné en mi "Bitcoin y sesgos: los administradores de fondos comen cuervos y dan la bienvenida a los caballos en 2021" El artículo, las instituciones y los administradores de fondos que apoyan Bitcoin probablemente apoyarán a los candidatos que apoyan Bitcoin porque les genera más ganancias.

Sin embargo, es posible que un candidato que simplemente sea un Bitcoiner no obligue a algunos votantes de Bitcoin a elegirlo sobre un rival, un candidato que apoya Bitcoin sobre otro candidato.

Este es el por qué.

La votación de Bitcoin de un solo problema no se asigna a todos los problemas soberanos

Algunas de las cuestiones clave para muchos Bitcoiners (autosoberanía en torno a los derechos individuales, la libertad y la privacidad) son las razones por las que no veo a muchos Bitcoiners votando como un bloque de votación de un solo tema.

Para temas como los derechos de armas, los derechos de los homosexuales, los derechos de la marihuana, u otras áreas como pro-vida o pro-elección, muchos y tal vez incluso la mayoría de los Bitcoiners no serán votantes de un solo tema y no tomarán esta decisión en la cabina de votación.

Estas áreas tratan sobre los derechos individuales y la libertad para usted y sus amigos y familiares.

Entonces, expongamos algunos escenarios de diferentes candidatos.

• Un candidato pro-Bitcoin que no apoya ciertos derechos de armas.
• Un candidato pro-Bitcoin que no apoya los derechos de los homosexuales.
• Un candidato pro-Bitcoin que no apoya la legalización del cannabis.
• Un candidato pro-Bitcoin que no apoya la pro-elección.
• Un candidato pro-Bitcoin que no apoya total o parcialmente los derechos de privacidad de Bitcoin.
• Un candidato pro-Bitcoin que no apoya el derecho a protestar o optar por no participar en los sistemas.
• Un candidato pro-Bitcoin que exige que comamos chocolate blanco (Hecho: ni siquiera es chocolate).

Veamos algunos votantes y sus diferentes problemas:

• Un Bitcoiner que apoya plenamente el derecho a portar armas de la segunda enmienda.
• Un Bitcoiner que apoya plenamente los derechos de los homosexuales.
• Un Bitcoiner que está a favor de la legalización del cannabis.
• Un Bitcoiner que está a favor de la elección.
• Un Bitcoiner que considera que la privacidad de Bitcoin es de suma importancia.
• Un Bitcoiner que protesta o se excluye de ciertos sistemas.
• Un Bitcoiner que está a favor de la elección de chocolate o incluso sin chocolate.

Obviamente, la última viñeta de cada ejemplo es una exageración. (¿O es una metáfora?)

Todos los problemas de los votantes de Bitcoin anteriores tienen que ver con la soberanía propia.

Los derechos y libertades individuales son temas que unen a la mayoría de los Bitcoiners.

Sin embargo, no unen a los Bitcoiners en todos los temas relacionados con todos los derechos individuales en el resto del mundo.

Además, la libertad de elección dentro de varios derechos no vive y respira como un tema único que une a los políticos de todo el espectro político.

¿Alguno de estos votantes votaría por un candidato de Bitcoin que está trabajando para quitarles su libertad y sus derechos (o los de sus allegados)?

Somos primero individuos y luego tribales, familiares o grupales. Como padre o tutor, hijo o hermano, amigo o colega, por lo general estamos motivados para proteger nuestros derechos y los de nuestros familiares y amigos inmediatos. la primera.

Bitcoiners como votación de un solo tema versus Bitcoin como una fuerza apolítica singular

Si llegamos al resto del mundo, ¿podría ver a la mayoría de los Bitcoiners votando por un líder de Bitcoin que restringiría los derechos de ciertos grupos de personas? ¿Votaríamos por líderes internacionales que confinaron a ciertas personas en campamentos, les negaron cuentas bancarias o controlaron o restringieron sus compras, estilos de vida, expresión o capacidad de voto?

Si no querríamos votar por eso en el resto del mundo, entonces ¿por qué votaríamos por eso en los EE. UU.?

En cambio, veo dos grupos de Bitcoin más grandes, más cohesivos e incluso más poderosos.

El “Bitcoin y el Sueño Americano” Los autores y Dennis Porter se encuentran entre las personas que encabezan el primer grupo.

Ambos grupos representan una fuerza apolítica singular de Bitcoin. El segundo grupo es un subconjunto del primer grupo.

Bitcoiners educando a los políticos y abogando por Bitcoin

Primero, Bitcoiners como grupo educando y defendiendo a políticos de cualquier afiliación política, para moverse hacia Bitcoin.

Una fuerza política cohesiva y unida de Bitcoin puede educar y guiar de manera apolítica porque Bitcoin no es político.

La educación es un tema clave dentro del ámbito político. La mayoría de los líderes gubernamentales no entienden Bitcoin.

Sin embargo lo és extremadamente importante ser objetivo y muy preciso sobre Bitcoin.

• Las narraciones concisas e incorrectas no ayudan a la causa.
• Los argumentos débiles serán ignorados o contrarrestados.
• La defensa de las monedas alternativas puede diluir la educación y la comprensión de Bitcoin.

Los bitcoiners (y cualquier grupo de defensa de Bitcoin) necesitan trabajar juntos y obtener supervisión dentro de la comunidad sobre aspectos detallados del uso de energía, economía e implementaciones técnicas.

Abogar por Bitcoin es otro tema y acción clave que todos los Bitcoiners pueden hacer con su gobierno, independientemente del partido.

Llame, envíe un correo electrónico o envíe un mensaje de texto a sus líderes electos y proporcióneles información confiable sobre Bitcoin.

Políticos que apoyan Bitcoin

En segundo lugar, los políticos que apoyan a Bitcoin podrían unirse en torno al tema único de Bitcoin. Muchos ya lo son. Cualquier político de Bitcoin debería poder alinearse en un terreno común de Bitcoin con cualquierCandidato alineado con Bitcoin.

Nota: Una advertencia es que al igual que muchos Bitcoiners varían en opiniones y hechos dentro del ecosistema, es probable que muchos candidatos alineados con Bitcoin también varíen en opiniones o declaraciones sobre áreas similares. A menudo con falta de precisión.

Dicho esto, los políticos de Bitcoin podrían alinearse con Bitcoin incluso si tienen una fuerte desalineación en otros temas. Actualmente, los lados políticos se ven así:

Por su naturaleza, bitcoin es dinero de la libertad y dinero para personas con diferentes puntos de vista sobre cómo realizar transacciones en la vida. (El axioma es que Bitcoin es dinero para los enemigos. Sin embargo, todos los que no están de acuerdo con sus puntos de vista y acciones no son necesariamente sus enemigos).

It is posible que el espíritu subyacente de Bitcoin podría mover la aguja política hacia la colaboración, la coordinación y el compromiso en otras áreas que involucran la libertad de elegir.

Bitcoin como una fuerza apolítica singular

Bitcoin podría ser una entidad singular que une a los políticos de todo el espectro político.

Puede hacer que los políticos y otras figuras del gobierno piensen de acuerdo con los valores de Bitcoin de derechos individuales, libertad y elección.

Del mismo modo, unir a los bitcoiners de todo el espectro político para educar a los políticos sobre Bitcoin es el objetivo bipartidista por el que muchos están trabajando.

Independientemente de cómo y por quién votemos en la cabina electoral, Bitcoin puede subyacer y solucionar muchos problemas.

Sin embargo, los bitcoiners tienen muchos otros problemas que son de alta prioridad cuando marcan sus boletas para las personas que residirán y presidirán el próximo gobierno.

En estos casos, muchos Bitcoiners son no votantes de un solo tema.

Pero son parte de la fuerza apolítica más grande y singular de Bitcoin.

Esta es una publicación invitada de Heidi Porter. Las opiniones expresadas son totalmente propias y no reflejan necesariamente las de BTC Inc o Bitcoin Magazine.

Fuente: https://bitcoinmagazine.com/culture/single-issue-bitcoin-voters-or-a-singular-bitcoin-apolitic-force