El centro no resistirá: cómo la descentralización está remodelando la tecnología y la gobernanza Primera parte: una convergencia de fuerzas interrumpe la lógica de la centralización

Este artículo es parte de una serie limitada de resúmenes sobre los fundamentos de DAO, una colaboración entre DAO Research Collective y The Defiant. Visitar www.daocollective.xyz para más información y seguir siguiendo El desafiante para futuros artículos sobre gobernanza de DAO, gestión de tesorería, comunidad, empleo y otros temas. 

La descentralización es un concepto que describe históricamente las estructuras de gobierno local donde las responsabilidades de planificación y toma de decisiones no las realiza una autoridad centralizada, sino que se distribuyen entre sus miembros.

Aunque los términos "centralización" y "descentralización" no se acuñaron hasta el siglo XIX en relación con la agitación política significativa en toda Europa, los conceptos han existido desde el inicio mismo de la sociedad. A pesar de los beneficios obvios de la descentralización con respecto a la inclusión, la representación y la libertad personal, la historia humana ha sido principalmente un estudio de autoridad centralizada debido a los beneficios que brinda en la eficiencia en la toma de decisiones y su capacidad para ser efectivo en grandes áreas geográficas.  

Sin embargo, los avances tecnológicos recientes han permitido que los principios descentralizados se utilicen de manera más efectiva y muchas de las limitaciones históricas ya no son aplicables, ya que ahora se encuentran disponibles mecanismos sólidos de gobernanza que utilizan la descentralización.  

Un mecanismo y una elección

En particular, las cadenas de bloques han surgido como una oportunidad para el desarrollo de nuevos sistemas que aprovechen de manera más efectiva los beneficios de la descentralización como un mecanismo para los modelos de gobierno representativos de los miembros y como una opción para que los usuarios accedan y desarrollen la funcionalidad de la aplicación dentro de una economía descentralizada.

Si bien la definición histórica del término sigue siendo útil como medida comparativa de la centralización, el término "descentralización" en sí mismo se ha convertido en sinónimo de ciertas características de la tecnología blockchain y un punto de análisis para determinar su función técnica, legal, económica y política. Aunque todavía no existe una definición singular unificada de descentralización, la utilización del término dentro de blockchain generalmente conlleva ciertas características que se remontan a la documento técnico original de Bitcoin. 

Si bien el término descentralización no se encuentra explícitamente en el documento técnico, la capacidad de construir organizaciones y procesos sin "autoridad central" en ausencia de un "tercero de confianza" para realizar transacciones o interactuar con otros ha establecido un concepto independiente utilizado dentro de la industria. Los desarrollos en la aplicación de la tecnología descentralizada, las acciones regulatorias, el análisis legal, el potencial económico y la teoría política han brindado un contexto adicional para lo que significa la descentralización en lo que respecta a las cadenas de bloques públicas y las aplicaciones construidas sobre estas cadenas de bloques.  

El objetivo de este documento es ayudar a aclarar por qué las personas en la comunidad criptográfica más amplia se organizan en torno al concepto de descentralización.. Aunque una definición integral unificada, sin duda, proporcionaría más claridad que la definición contextual actual, la realidad es que la descentralización dentro de la cadena de bloques es un concepto en evolución y, en este momento, su utilización debe examinarse situacionalmente para determinar cómo encajan los procesos subyacentes dentro de su aplicación actual. .  

En este documento resumen, explicaremos los diferentes componentes de la descentralización, los beneficios de los sistemas descentralizados, ejemplos de cómo diferentes proyectos han abordado el proceso de descentralización y críticas de buena fe a la descentralización. Este documento actuará como un TL; DR que resume el concepto de descentralización dentro de su uso actual, al tiempo que proporciona recursos vinculados para aquellos interesados ​​en profundizar en áreas específicas.

"Las cadenas de bloques están políticamente descentralizadas (nadie las controla) y arquitectónicamente descentralizadas (no hay un punto central de falla de infraestructura), pero están lógicamente centralizadas (hay un estado comúnmente acordado y el sistema se comporta como una sola computadora)".

El significado de la descentralización, por Vitalik Buterin (cofundador de Ethereum)

Este artículo no es un intento de llegar a una definición global del término “descentralización” o una medida objetiva de la descentralización del proyecto. Vitalik Buterin, cofundador de Ethereum, escribió un artículo titulado El significado de la descentralización que pone de relieve la dificultad de definir con precisión el término. 

Los intentos de medir la descentralización incluyen: Miles Jennings' sobre los principios y modelos de descentralización, Balaji Srinivasan post sobre el Coeficiente de Nakamoto; Universidad Jiaotong de Beijing usar varias métricas para medir la descentralización; y de ketsal post describiendo estándares abiertos para medir la descentralización de blockchain. Dada la naturaleza cambiante del espacio, publicaremos versiones actualizadas de este documento a medida que el tema continúe evolucionando.

'Tener la descentralización como objetivo final a menudo significa apuntar a un objetivo vago y posiblemente cambiante'.

Puntos de datos para medir la centralización de la red Blockchain, por Josh García y Jenny Lueng

Estándares de descentralización para cadenas de bloques de capa 1

La propuesta de valor central de muchas cadenas de bloques, incluido Ethereum, es actuar como una infraestructura sin confianza donde los desarrolladores pueden crear aplicaciones inmutables y descentralizadas. Mientras que otras cadenas de bloques están trabajando hacia la descentralización progresiva, la ventaja de Ethereum como pionera y su amplia adopción como la primera plataforma de contratos inteligentes, es decir, cadenas de bloques que habilitan contratos inteligentes de forma nativa, lo que permite que se construya una variedad de aplicaciones componibles sobre la cadena de bloques, hace que es un punto de referencia natural para la descentralización de blockchain de Capa 1. 

El ingeniero de Coinbase, Yuga Cohler, llegó tan lejos como decir ese ethereum próxima transición a un mecanismo de consenso de prueba de participación, si tiene éxito, "demostrará la viabilidad de la descentralización como un principio de organización social".

Las aplicaciones creadas sobre una cadena de bloques de capa 1 heredan algo de los atributos descentralizados de la capa base, pero el solo hecho de estar construido sobre una capa descentralizada no significa que las aplicaciones estén necesariamente descentralizadas. 

¿Iniciar una DAO en los EE. UU.? Manténgase alejado de la legislación DAO

Si bien la aplicación hereda la inmutabilidad y la resistencia a la censura de la capa base subyacente de forma predeterminada, cada aplicación hace concesiones de diseño que afectan la descentralización de la aplicación individual. En otras palabras, la capa de infraestructura descentralizada proporciona una base donde las aplicaciones descentralizadas y centralizadas pueden trabajar en conjunto, con cada aplicación y la comunidad correspondiente tomando decisiones sobre qué compensaciones hacer para lograr el estado deseado de descentralización. 

El nivel de descentralización de Ethereum no está exento de críticas. Centralización de derivados de participación líquida y riesgos de clientes mayoritarios se han discutido con frecuencia como posibles desafíos de centralización para la cadena de bloques de Ethereum, y ambas críticas giran en torno a puntos de falla centralizados no deseados que podrían surgir en el futuro de la red. 

'Más simple es mejor'

Los detalles de estas dos preocupaciones están fuera del alcance de este artículo, pero se han discutido extensamente en otro lugar. Para obtener más información sobre la centralización de participación líquida, consulte esta publicación sobre los riesgos de los derivados de participación líquida por el investigador de Ethereum Danny Ryan y la investigación del proveedor de participación descentralizado Lido. Para obtener más información sobre los riesgos de clientes mayoritarios, consulte esta publicación por el investigador de Ethereum Dankrad Fiest y Ethereum.org sección sobre diversidad de clientes.

La cadena de bloques de Ethereum puede considerarse un "suficientemente descentralizado” infraestructura que sirva como base para una discusión sobre la descentralización. La cadena de bloques de Bitcoin ciertamente también calificaría como "suficientemente descentralizada", pero por diseño, Bitcoin tiene menos funcionalidad integrada en su protocolo en comparación con la plataforma de contrato inteligente más flexible de Ethereum. 

La comunidad de Bitcoin prescribe en gran medida un espíritu de "cuanto más simple, mejor", donde Bitcoin en sí mismo es una expresión de descentralización, ya que la simplicidad crea menos vulnerabilidad que los protocolos más complejos. Esta publicación no entrará en los detalles de ese argumento, además de reconocer que Bitcoin calificaría como "lo suficientemente descentralizado" y que Bitcoin ha estado construyendo el Lightning Network para soportar más aplicaciones descentralizadas construidas sobre la red. 

Ethereum posee un ecosistema de aplicaciones más robusto desde el cual discutir los diferentes niveles de descentralización de aplicaciones, pero el logro de Bitcoin como la primera cadena de bloques descentralizada allanó el camino para toda la industria. 

Para obtener un contexto más básico sobre Ethereum específicamente y las cadenas de bloques en general, Bruno Lulinski, coautor de este artículo, escribió Una guía más simple para Ethereum que repasa una introducción a blockchains, DeFi, NFT, el proceso de toma de decisiones de la comunidad Ethereum y el futuro de las soluciones de escalado de Ethereum. 

Los diferentes componentes de la descentralización

La descentralización es esencial para la propuesta de valor de varias partes del ecosistema criptográfico más amplio, por lo que tiene sentido ver el significado del término en relación con el área en la que se aplica. Los elementos de la descentralización son discretos (es decir, "¿el proyecto está descentralizado en esta área específica?") y relacionados (es decir, "¿cómo impacta la descentralización en un componente en la descentralización lograda de un proyecto en otra área?"). 

Dado que la descentralización en el contexto de un componente significa algo diferente de la descentralización en el contexto de un componente diferente (mientras que al mismo tiempo comparte la actividad subyacente que impacta las otras categorías), los proyectos deben considerar cada componente para poder funcionar según lo previsto.

Los componentes de la descentralización se dividen en tres categorías amplias que relacionan la eficacia de los sistemas descentralizados en tres ejes; descentralización técnica, económica y jurídica. 

Como dijo Miles Jennings en su artículo en profundidad sobre principios y modelos de descentralización, “La efectividad de estos sistemas web3 descentralizados dependerá de su seguridad, economía y paridad de información”, cada uno de los cuales corresponde a uno de los tres componentes enumerados. 

• Descentralización técnica – Una capa de infraestructura global sin permiso y las aplicaciones construidas sobre ella requieren un respaldo técnico creíble y descentralizado. La cadena de bloques subyacente proporciona la capa de ejecución para los componentes en cadena de las aplicaciones individuales, pero las aplicaciones en sí aún requieren su propia descentralización técnica en forma de clientes sin permiso para interactuar con los contratos inteligentes subyacentes, los datos propiedad del usuario (y la facilidad de portabilidad de datos), y gobernanza descentralizada de los contratos inteligentes por parte de un amplio grupo de participantes en forma de una Organización Autónoma Descentralizada (DAO). 

Preguntas que hacer al considerar la descentralización técnica: ¿Cómo se diseñan estos sistemas? ¿Cómo se realizan las actualizaciones, si es necesario? ¿Qué procesos respaldan la ejecución de actualizaciones (es decir, Bloqueo de tiempo de 48 horas del compuesto)? ¿Qué cadena de bloques sustenta la aplicación y qué compensaciones impone esa cadena de bloques en la aplicación? ¿Pueden los usuarios abandonar fácilmente el sistema, es decir, pueden salir del sistema y usar (o construir) diferentes métodos para interactuar con el protocolo central?

Desde la perspectiva de determinar la descentralización de las propias cadenas de bloques, ¿cuántos clientes hay y cuál es la distribución entre los clientes utilizados para los mineros/validadores? ¿Cómo pueden los participantes individuales verificar la autenticidad de la cadena de bloques dada y qué tan difícil es para un individuo participar en ese proceso de verificación? Existen muchos más, formas de considerar la descentralización técnica de blockchains.

En última instancia, la descentralización técnica es la base necesaria sobre la cual puede ocurrir la descentralización económica y legal.

• Descentralización económica – Las cadenas de bloques públicas crean la oportunidad de reinventar la interacción económica entre los desarrolladores de una aplicación y los usuarios y las partes interesadas adyacentes en torno a esa aplicación. En el mundo "tradicional" anterior a la cadena de bloques, se incentiva a las empresas a ver a sus usuarios como una fuente de extracción de valor, principalmente en forma de contenido generado por el usuario o los datos correspondientes del usuario final, que luego se negocian entre la empresa y anunciantes dispuestos detrás de escena. 

Las cadenas de bloques permiten sistemas que no dependen del liderazgo central, lo que permite equilibrar los incentivos entre los desarrolladores de la aplicación, los contribuyentes de la aplicación y los usuarios de la aplicación. Estas estructuras económicamente descentralizadas son básicamente una nueva generación de comunidades de software de código abierto, pero con economías transparentes e integrables. En un ecosistema económicamente descentralizado, los contribuyentes pueden participar en la creación de valor de la aplicación mientras reciben una compensación por sus contribuciones.

Ahora es el momento: Web3 debe cumplir su promesa de inclusión

Preguntas que hacer al considerar la descentralización económica: ¿Cómo se diseña y distribuye el token subyacente de la aplicación? ¿Cómo se diseñó el airdrop y qué consideraciones tuvieron los primeros desarrolladores del proyecto para evitar la propiedad centralizada de la mayoría de los tokens del proyecto? ¿Cómo se compensa a los primeros inversores y contribuyentes del proyecto, y cómo son los bloqueos de tokens para todas las partes? ¿Cómo funcionan las distribuciones de la tesorería de la DAO, es decir, cómo se distribuyen los fondos a las iniciativas y/o grupos de trabajo destinados a avanzar en la misión del proyecto? 

• Descentralización jurídica – Más allá de la mecánica técnica y los beneficios económicos de la descentralización están las cuestiones de regulación y legalidad, incluidos los impuestos, la responsabilidad, la propiedad, la propiedad intelectual, la información y la privacidad. Si bien la ley de valores de EE. UU. es un área de análisis esencial para determinar cómo los sistemas descentralizados pueden hacer uso de los activos digitales, no es la única área de la ley afectada por la descentralización disponible a través de cadenas de bloques públicas.  

Si bien la descentralización existe en el sistema legal actual, más obviamente en la forma de sociedades generales, existe una pregunta importante sobre cómo las reglas predeterminadas establecidas para la participación y la responsabilidad pueden aplicarse de manera justa a los sistemas descentralizados que son extremadamente diferentes de la actividad que da lugar a ley existente.  

Más allá de la similitud superficial con las normas y leyes existentes, las actividades descentralizadas disponibles a través de blockchain representan cambios significativos en conceptos como equidad, propiedad y control. Estas diferencias subrayan una relación y responsabilidad diferente a la actividad que da lugar a las leyes y regulaciones actuales y crean una incertidumbre significativa sobre cómo se tratarán las organizaciones descentralizadas que existen en la cadena de bloques.  

Dado que estas actividades son capaces de crear hechos imponibles y actuar de una manera que da lugar a litigios, se espera que la tributación y la responsabilidad pronto sean asuntos de igual importancia que la ley de valores cuando se considere la descentralización legal.  

Los primeros proyectos requieren alguna forma de liderazgo central y planificación para definir el propósito del proyecto y proporcionar una energía de activación crucial. Estos equipos pueden retener cierta influencia en el proyecto que pronto será descentralizado, pero el nivel de influencia retenido podría tener un impacto significativo en si el proyecto se considera descentralizado desde la perspectiva de los reguladores y otras autoridades gubernamentales. 

Niveles de influencia

La regulación de valores surge en gran medida del deseo de evitar la asimetría de información entre los participantes del mercado. Si bien no existe un estándar definido para el concepto de descentralización legal, los niveles de influencia que los primeros contribuyentes del proyecto retienen en el proceso de descentralización, así como la transparencia de la información entre los participantes, serán fundamentales para determinar si un proyecto está legalmente descentralizado.  

Muchos han escrito resúmenes de alta calidad sobre el tema de la descentralización desde la perspectiva de la regulación de valores:

Preguntas que hacer al considerar la descentralización legal: ¿cuánta influencia tiene el equipo inicial del proyecto y de dónde proviene esa influencia? ¿Proviene su influencia del enorme poder de voto retenido en la organización supuestamente descentralizada, o de su voz en los procesos comunales de toma de decisiones? ¿Cuánta influencia tienen los primeros inversores? ¿Pueden los miembros de la comunidad rendir cuentas ante otros miembros de la comunidad y depende el proyecto de los esfuerzos de una autoridad central? ¿Los diferentes stakeholders tienen información asimétrica basada en el diseño estructural de la organización? Más información sobre la descentralización legal en la sección de ley de valores a continuación.

Los beneficios de los sistemas descentralizados

Como se discutió anteriormente, el término 'descentralización' es en sí mismo un reflejo del término 'centralización'. Observar los atributos que podría tener un sistema descentralizado, como la resistencia a la censura y la toma de decisiones distribuida, facilita la visualización del concepto. 

Censura-resistencia 

La resistencia a la censura es la idea de que ninguna autoridad gobernante puede tomar unilateralmente la decisión de restringir las acciones de otro participante en una red. Históricamente, la coordinación entre humanos se ha basado en ciertos niveles de confianza. 

El intercambio de bienes entre dos personas requiere la confianza de que ambas partes realmente entregarán sus bienes a la otra, y acordar algún tipo de tregua o tratado entre naciones en conflicto requiere la confianza de que la otra parte seguirá cumpliendo con el tratado acordado. 

El código inmutable desplegado en cadenas de bloques públicas descentralizadas sienta las bases para una innovación resistente a la censura y que preserva la privacidad. Estos sistemas resistentes a la censura aún no son completamente incoercibles, pero actúan como un contraste necesario para las instituciones y plataformas en las que confiamos fuera de las criptomonedas (gobiernos mundiales, plataformas de redes sociales, etc.). Si las capas de infraestructura (las propias cadenas de bloques) no estuvieran descentralizadas, sería sencillo para un gobierno poderoso cerrarlas: simplemente encuentre a la parte responsable de la red y coaccione.

La descentralización dificulta esto, ya que la prohibición de Bitcoin en China demostrado, porque censurar sistemas suficientemente descentralizados requiere una coordinación fuera del alcance de la mayoría de los gobiernos; solo unos meses después de la prohibición de minería de Bitcoin en China, surgieron varias operaciones de minería subterránea en China para llenar el vacío dejado por la prohibición. 

NFTs ha sido usado por individuos para preservar información frente a gobiernos autoritarios también; sin embargo, estos NFT aún requerían el anonimato de los individuos para evitar la coerción directa de su gobierno. Incluso los gobiernos democráticos como Ubicación: Canadá han expresado recientemente su voluntad de ejercer poderes de censura por coaccionar a las instituciones financieras censurar económicamente a algunos ciudadanos. 

Poder e influencia

Otros países, como Ucrania, han utilizado con eficacia la calidad resistente a la censura de las cadenas de bloques públicas para financiar su defensa cuando las empresas de transferencia de dinero transfronterizas inicialmente transferencias de dinero limitadas a Ucrania (estos topes para las transferencias a Ucrania se relajaron más tarde).

Gigantes de la tecnología como Apple, Facebook y Google han alcanzado enormes cantidades de poder e influencia, arrojándolos (de forma voluntaria o no) al debate público sobre las interacciones que ocurren en sus plataformas (y los procesos que guían sus acciones). frecuentemente–polémico decisiones). Los gobiernos utilizan con frecuencia Twitter para comunicarse directamente con sus electores y ofrece un gran ejemplo de los beneficios de la descentralización: en 2018, Twitter eliminó el acceso a una variedad de API que los desarrolladores independientes habían usado para crear aplicaciones sobre Twitter. 

[Contenido incrustado]

Un sistema descentralizado sería resistente a la censura ante decisiones como la de Twitter. De hecho, las reglas de participación transparentes y sin opiniones son en sí mismas una muestra de la resistencia a la censura que las aplicaciones basadas en cadenas de bloques heredan naturalmente, ya que, de forma predeterminada, el código implementado en las cadenas de bloques públicas es de código abierto. 

Incluso si el ex director ejecutivo de Twitter, Jack Dorsey, se hubiera comprometido con un protocolo abierto y una neutralidad a largo plazo (como él más tarde se lamentó), la promesa de un Twitter resistente a la censura siempre fracasará en horizontes temporales lo suficientemente largos: es la conclusión natural de la teoría del juego. El código de código abierto y permitir que el usuario sea propietario de datos privados son conceptos que se oponen fundamentalmente a los modelos comerciales de las corporaciones basadas en protocolos cerrados que dependen de los datos de sus usuarios finales para generar rendimientos financieros para sus accionistas. 

Resiliencia a los Ataques y Descorrelación

Vitalik Buterin argumenta que los sistemas descentralizados son más resistentes a los ataques y menos propensos a fallar accidentalmente que sus contrapartes centralizados. 

Críticamente, los sistemas descentralizados son generalmente más costosos de atacar debido a la ausencia de puntos centrales sensibles de falla para que los atacantes apunten: un atacante no podría simplemente infiltrarse en la Fundación Ethereum y presionar un gran botón rojo "HALT" (ya que no hay un gran botón rojo), y un atacante no podría dominar a Buterin y obligarlo a cerrar la cadena de bloques (ya que Buterin no tiene ese tipo de poder centralizado, a pesar de ser el fundador inicial y escritor de especificaciones). 

A nivel de aplicación, las suposiciones de confianza, la administración de claves y las prácticas de seguridad serán diferentes, lo que significa diferentes niveles de resistencia a los ataques. La resistencia de la cadena de bloques de Capa 1 a los ataques seguirá proporcionando una infraestructura creíblemente neutral y sin permiso para que los desarrolladores de aplicaciones puedan construir.

Las redes descentralizadas también tienden a generar sistemas duplicados, lo que lleva a una seguridad más robusta. Tim Beiko, uno de los coordinadores principales de la comunidad de desarrolladores de Ethereum, recientemente llamó a este beneficio de los sistemas duplicados "modos de falla no correlacionados" en teleyector. La idea general es que múltiples soluciones, es decir, diferentes implementaciones de clientes, diferentes enfoques para un problema específico o simplemente diferentes escuelas de pensamiento, reducen la probabilidad de fallas catastróficas en toda la pila.

(Beiko técnicamente usa "descorrelación" y "modos de falla no correlacionados" como reemplazo para el término “descentralización” en este contexto, debido a la dificultad de cuantificar la descentralización. Estamos utilizando "modos de falla no correlacionados" como punto de referencia para un sistema suficientemente descentralizado. Por lo tanto, desde nuestra perspectiva, un sistema descentralizado necesariamente tendría modos de falla no correlacionados, pero de cualquier manera, el sentimiento es el mismo). 

Un ejemplo de falla catastrófica a manos de riesgos correlacionados es la crisis financiera global de 2008, donde los riesgos creados por el aumento de las obligaciones de deuda garantizada, los swaps de incumplimiento crediticio y las prácticas crediticias espumosas fueron suscritos incorrectamente por las agencias calificadoras. Esta red de riesgos altamente enredada condujo a fallas correlacionadas, ya que los propietarios de viviendas incumplieron, lo que llevó a los incumplimientos de los prestamistas, lo que llevó a los incumplimientos de las contrapartes, lo que provocó estragos. 

Suscripción riesgos sistémicos correlacionados es difícil y, en sistemas interconectados complejos, puede conducir al desastre. decorrelación de riesgos sistémicos a través de los bordes abiertos de blockchains puede ayudar a mitigar estos riesgos y reducir el área de superficie de los vectores de ataque. 

"Si le hubieras preguntado a una persona normal en 2007: '¿Cómo afectaría tu vida si resulta que los inversionistas han valorado mal el riesgo súper senior en las obligaciones de deuda sintética garantizada construidas a partir de tramos de hipotecas de alto riesgo?, esa persona habría dicho ' No tengo idea de lo que estás hablando, pero no puedo imaginar cómo me afectaría esa colección de palabras”. Pero lo hizo. – cosas de dinero, 12 de mayo de 2022, Matt Levine

Incentivos transparentes y toma de decisiones distribuida 

Si bien un accionista de una empresa pública puede solicitar con éxito a la junta directiva que incluya una propuesta de accionista en una declaración de poder anual, las juntas tienen un poco de indulgencia en qué propuestas tienen que incluirlas para el debate, y muchas grandes empresas tecnológicas (Facebook, Snap y Google, por ejemplo) tienen estructuras de acciones de dos clases que les dan a los expertos una supermayoría del poder de voto, negando cualquier resultado significativo de las partes interesadas. 

Lo que la historia de la democracia puede enseñarnos sobre la gobernanza de Blockchain

Si bien no son únicamente una herramienta para la toma de decisiones distribuida, los sistemas descentralizados permiten una transparencia en la gobernanza que tiene el potencial de mejorar la equidad y la eficacia de los procesos críticos de toma de decisiones. Hay críticas de buena fe a los sistemas de toma de decisiones distribuidos, incluido el enfoque necesariamente centralizado requerido por los primeros equipos de proyecto, la tragedia de los comunes, y la apatía del votante que pueden manifestarse en este tipo de procesos de toma de decisiones distribuidos horizontalmente. 

Gobierno de estos sistemas distribuidos de toma de decisiones es un tema complejo en sí mismo (que se discutirá en una futura pieza del Colectivo de Investigación DAO). Sin embargo, los defensores de los sistemas descentralizados argumentan que acciones registradas de forma transparente son uno de los principales beneficios de las organizaciones descentralizadas. 

Críticas a la descentralización

A pesar de que ocasionalmente se malinterpreta como tal, una economía descentralizada basada en cadenas de bloques públicas no reemplaza a todas las entidades centralizadas. En cambio, es una expansión de las estructuras que permitirá que las organizaciones centralizadas y descentralizadas interactúen en formas que antes no eran tecnológicamente factibles o prácticas. Aún así, hay varias críticas de buena fe a la descentralización en el contexto de las cadenas de bloques públicas, que se abordan a continuación. 

Solo las estructuras perfectamente horizontales pueden considerarse descentralizadas

Para algunos, la idea de descentralización significa perfectamente unestructuras jerárquicas, completamente desestructuradas y sin orientación ni liderazgo. Algunos críticos de la descentralización argumentan que cualquier influencia ejercida en un sistema descentralizado por un pequeño número de participantes demuestra que el sistema está centralizado, o que cualquier intento de estructurar preserva la centralización. 

Esta afirmación se ha utilizado para decir que Ethereum no está descentralizado. Pero como se describe a lo largo de este artículo, la descentralización se presenta en varias formas y debe verse a través de marcos de referencia específicos para distinguir entre diferentes tipos de sistemas descentralizados. 

Kevin Owocki de Gitcoin discute esto en un Hilo de Twitter donde señala que la descentralización puede referirse a "gobierno descentralizado a través de un token sin permiso" en lugar de una "red caótica suelta de individuos". 

In anticaptura, Spengrah escribe que "combinar la descentralización con la falta de permiso es uno de los errores más comunes en el espacio DAO". Spengrah analiza el concepto de anti-captura, un marco de cómo las redes de humanos pueden diseñar sistemas resistentes a la captura de la gobernanza por parte de malos actores. La gobernanza de resistencia a la captura es un objetivo más razonable para la toma de decisiones de proyectos que no se pueden reducir a funciones programáticas completamente no humanas. 

No hay suficientes recursos para los consumidores

Una preocupación sobre la descentralización es que las entidades descentralizadas no brindarán recursos a los consumidores. La crítica es que muchos (¿o la mayoría?) de los consumidores no se preocuparán por la auto-custodia de sus activos, y muchos estarán felices de reclamar la 'descentralización' como una virtud de web3... hasta que les roben su Bored Ape. Si los usuarios pierden sus activos debido a actores de mala fe o errores de dedo gordo, ¿cómo recuperarán sus activos? ¿Cómo puede funcionar ese proceso en un mundo descentralizado?

En marzo de 1933, mientras Estados Unidos se recuperaba de la Gran Depresión de fines de la década de 1920, el presidente Franklin Roosevelt dio un discurso con respecto a la crisis bancaria y el advenimiento de la Corporación Federal de Seguros de Depósitos, que asegura a los depositantes en los bancos hasta $250,000 en activos. Su primera frase es demostrativa de la situación en ese momento:

“Quiero hablar unos minutos con la gente de los Estados Unidos sobre la banca, con los relativamente pocos que entienden la mecánica de la banca, pero más particularmente con la abrumadora mayoría que usa los bancos para hacer depósitos y girar cheques. ”

Las necesidades de los usuarios

En ese momento (y aún hasta el día de hoy), muchos no entendían el funcionamiento interno del sistema bancario. En un futuro cercano, muchos todavía no entenderán ni se preocuparán por la mecánica de las cadenas de bloques subyacentes, pero existirán soluciones para satisfacer la necesidad del consumidor (en este caso, querer tener un Bored Ape o participar en un DAO) sin el consumidor que necesita comprender la mecánica específica del sistema. A través del proceso de iteración, la sociedad aprende y mejora. Lo mismo sucederá con las criptomonedas. 

Los seguros se volverán más robustos y los usuarios o los propios protocolos (o ambos) tendrán cobertura de seguro programático para este tipo de daños. La experiencia del usuario en las billeteras mejorará (ver Argén or Rainbow para una excelente experiencia de usuario de billetera), lo que hace que sea menos oneroso para la autocustodia, al tiempo que conserva los beneficios de la autocustodia. 

El miedo a perder una frase de recuperación secreta de 24 palabras será irrelevante en un mundo de billeteras de recuperación social, y seguirán surgiendo soluciones para satisfacer las necesidades de los usuarios que desean disfrutar de los beneficios de los sistemas descentralizados y al mismo tiempo garantizar formas razonables de recurso para la asistencia potencial en situaciones difíciles. Lo que es más importante, las organizaciones centralizadas se coordinarán con las organizaciones descentralizadas para brindar estas soluciones de una manera que conserve los beneficios de los sistemas descentralizados mientras crea una experiencia de usuario que se ajuste a los deseos de su base de usuarios individuales. 

Las entidades centralizadas prueban la centralización

Las entidades centralizadas que existen en el mundo criptográfico, como Celsius, un intercambio centralizado, a menudo se usan como una demostración de cómo el mundo criptográfico no se está descentralizando realmente. Esta afirmación apunta adecuadamente a los proyectos que afirman que la descentralización es un punto de venta para atraer usuarios a lo que es un proyecto claramente centralizado (por cualquier definición), incluidas muchas de las catástrofes recientes en criptografía (Luna y Celsius, por ejemplo). Estos deben ser criticados como tales. 

Pero como se describe en detalle a lo largo de este artículo, los sistemas descentralizados no son solo sistemas completamente distribuidos horizontalmente, sino que hay varios componentes individuales a considerar al juzgar el nivel de descentralización de un proyecto. Fundamentalmente, la crítica de que “las entidades centralizadas dentro del sistema prueban la centralización del sistema” a menudo ignora la idea de la portabilidad de los datos. Mudit Gupta, director de seguridad de la información de Polygon, llamó a la portabilidad de datos “la capacidad de ser descentralizado."

Los sistemas centralizados pueden existir y crear valor para los usuarios finales al facilitar la interacción con cadenas de bloques sin permiso, pero en última instancia, las cadenas de bloques brindan a los usuarios la capacidad de salir con sus propios datos. Si OpenSea, un mercado de NFT centralizado, decide censurar un subconjunto de los NFT que se venden en su plataforma (al no mostrarlos en la interfaz de usuario de OpenSea), o si OpenSea decide comenzar a cobrar tarifas más altas a los usuarios, los usuarios simplemente pueden dejar de hacerlo. usando OpenSea y muévase a otro mercado de NFT. 

OpenSea en realidad no tiene NFT de usuario: OpenSea es solo un lugar para mostrar y realizar transacciones (lo que es más importante, un lugar con mucha liquidez, lo que lo convierte en un mercado más eficiente y un mejor descubrimiento de precios, pero un lugar, no obstante). 

(Como nota al margen, OpenSea puerto marítimo recientemente inaugurado, un protocolo descentralizado para respaldar su mercado). 

Las empresas tradicionales de Internet no brindan a los usuarios la flexibilidad de la portabilidad de datos porque no están incentivados para hacerlo, pero las aplicaciones basadas en blockchain necesariamente tienen la portabilidad de datos integrada en sus operaciones. Si bien las empresas de criptografía centralizadas pueden crear eficiencias (como organizar la liquidez, brindar atención al cliente y estandarizar las interfaces de usuario), la capacidad del usuario para salir del sistema proporciona un control del poder de las entidades centralizadas sobre el sistema y, en última instancia, sobre sus usuarios.

Gobernanza ineficaz y potencial plutocracia

La crítica de que la descentralización engendrará una gobernanza ineficaz podría ser la crítica más veraz del ecosistema en este momento. A principios de 2022, la gobernanza de las organizaciones descentralizadas es en gran medida ineficaz en todos los ámbitos: la participación es baja y el voto con monedas puro, como han tendido la mayoría de las organizaciones descentralizadas, tiene un variedad de problemas integrados que podría crear más, sistemas plutocráticos que el statu quo anterior.

El documento de Gobernanza del Colectivo de Investigación DAO tocará muchos de estos temas, y Fred Ehrsam de Coinbase / Paradigm escribió un artículo profético de 2017 sobre sistemas de gobernanza basados ​​en blockchain que destaca algunos de los beneficios y problemas de la gobernanza en cadena, así como los enfoques futuros. En última instancia, queda por ver si la gobernanza descentralizada puede ser tan eficaz (o más eficaz) que los sistemas tradicionales de gobernanza centralizada.

“Solo al hacer sistemas técnicos que ofrezcan una variedad de mecanismos para controlar las concentraciones de poder y al mismo tiempo construir ideologías sociales constantemente en busca de modos de falla de estos mecanismos podemos esperar tener éxito donde los intentos anteriores de descentralizar la autoridad han fallado”.

Liberación a través de la descentralización radical, Vitalik Buterin y Glen Weyl 

Mañana en la segunda parte: cómo se están descentralizando los proyectos selectos

AGRADECIMIENTOS

¡Gracias a Hechicería de Connor, jacob robinsony mike wawszczak por proporcionar comentarios sobre este documento, y gracias a todos los investigadores en cuyo trabajo confiamos al redactar este documento. Finalmente, gracias a la Colectivo de Investigación DAO por su apoyo. 

bruno lulinski es el autor de “A Simpler Guide to Ethereum”, una guía para comprender los diferentes componentes del ecosistema Ethereum. david kerr es el Jefe de Investigación del Colectivo de Investigación DAO y el consultor principal de Cowrie LLC.