El centro no aguantará: cómo se están descentralizando proyectos criptográficos seleccionados Parte dos: Optimismo, Hop y Loot brindan lecciones clave sobre el futuro de la descentralización

Segunda parte de una serie de tres partes sobre descentralización.

Este artículo es parte de una serie limitada de resúmenes sobre los fundamentos de DAO, una colaboración entre DAO Research Collective y The Defiant. Visitar www.daocollective.xyz para más información y seguir siguiendo El desafiante para futuros artículos sobre gobernanza de DAO, gestión de tesorería, comunidad, empleo y otros temas. 

Para casi cualquier proyecto complejo, se necesita un cierto nivel de energía de activación para que el proyecto despegue. Líderes individuales que impulsan el cambio, ciclos de iteración rápidos, hojas de ruta bien informadas: los proyectos que desean avanzar con cierto impulso naturalmente encuentran casi imposible descentralizarse de manera significativa en los primeros días. Jesse Walden escribió un útil libro de jugadas por la descentralización progresiva para fundadores en crypto. 

El curso de acción normal para las aplicaciones basadas en blockchain que están pasando por el proceso de descentralización en la actualidad es aproximadamente: 

1. Crear un token de gobernanza que otorgue a los titulares el derecho a votar en algún tipo de proceso democrático directo; 
2. Distribuya tokens de gobernanza, por lo general como un airdrop a usuarios anteriores y partes interesadas en función de criterios específicos determinados por el equipo del proyecto inicial;
3. Invierta en procesos que renuncien al control del equipo fundador sobre el proyecto, como crear un constitución para ayudar a navegar los desafíos futuros, formar estructuras de grupos de trabajo internos, pasar el control de los controles administrativos y la gestión de tesorería a la comunidad de partes interesadas, y proporcionar un lugar para que las partes interesadas participen en las discusiones de gobernanza.

A continuación, veremos algunos ejemplos de proyectos que han utilizado diferentes iteraciones de esta metodología general para comenzar el proceso continuo de descentralización. Estos estudios de casos demuestran las diferentes formas en que se puede manifestar la descentralización a nivel de aplicación.

Optimismo y salto

Optimism, una solución de escalado de Capa 2 construida sobre Ethereum, anunció recientemente su plan de descentralización pintando un 'visión optimista' para su futuro como un sistema descentralizado. 

Para Optimism, el proceso de descentralización gira en torno a dar a su red de usuarios el poder administrativo para impulsar las actualizaciones y crear una estructura operativa y de gobierno. 

Optimism lanzó el token OP, que distribuye la propiedad del proyecto a las partes interesadas en función de un lista de criterios, pero críticamente, Optimism mantuvo la puerta abierta para futuros lanzamientos aéreos planificados (para desincentivar el cortoplacismo). El optimismo también lanzó el Colectivo Optimismo, “un nuevo modelo de gobernanza democrática digital”, y enfatizó mucho los programas de financiación de bienes públicos como una forma de impulsar un ecosistema de aplicaciones y usuarios en Optimism. 

El TVL de Optimism se duplica a medida que aumenta la actividad comercial en la capa 2

El optimismo se apoyó en la transparencia y la discusión vocal con los usuarios existentes durante el proceso de descentralización (que sigue en curso), lanzando un manual de instrucciones de optimismo, experimentando con un estructura de gobierno bicameral, y sentar las bases para la financiación de bienes públicos dentro del ecosistema Optimism. El optimismo enfatizó la idea de que la financiación de bienes públicos en el proceso de descentralización es muy importante, ya que sin descentralización, los proyectos de bienes públicos podrían no existir o podrían depender de una entidad centralizada para su financiación. 

En última instancia, si bien se debe aplaudir y alentar la participación de entidades centralizadas en la financiación de bienes públicos, depender de una sola entidad central para financiar proyectos de bienes públicos conduce a un vector de riesgo: si la financiación de bienes públicos está centralizada, es posible que la financiación solo se distribuya a proyectos que atraigan a la entidad centralizada, lo que en sí mismo es una forma de censura. 

Hop, un puente para activos entre diferentes blockchains, también anunció recientemente sus planes de descentralización, que incluían una instantánea estándar de participación en previsión de una caída simbólica para los miembros de la comunidad. El aspecto más notable del airdrop de Hop es el intento de Hop de incentivar a terceros para que específicamente tallar Los atacantes de Sybil, cuentas falsas creadas en un intento de manipular el sistema de lanzamiento aéreo para obtener un beneficio económico, al pedirles a los participantes de la comunidad que busquen a los supuestos atacantes y los denuncien. 

Hop incluyó una recompensa del 25 % para aquellos que atraparon a Sybillers, y el 75 % restante se distribuyó entre todos los participantes reales que recibieron el airdrop. Hop actúa como un estudio de caso sobre cómo los proyectos pueden evitar que los malos actores jueguen con el sistema y cómo los incentivos económicos pueden ser el motivador más fuerte para las comunidades distribuidas y descentralizadas. (Optimismo más tarde utilizado una metodología similar para eliminar a los atacantes de Sybil). 

Otro proyecto a destacar que vale la pena mencionar brevemente es Juno, una red de contratos inteligentes construida sobre la cadena de bloques Cosmos. Si bien Optimism y Hop implementaron específicamente procesos para la distribución justa de sus tokens, se jugó un lanzamiento aéreo de Juno mal diseñado, lo que llevó a una gran participación lanzada desde el aire a un usuario de 'ballena'. 

La implicación aquí es que, en parte, la red podría estar menos descentralizada dada esta falla estructural, con una cantidad desigual de influencia y poder de toma de decisiones para un usuario. El Organismo Autónomo Descentralizado que rige el proyecto Juno más adelante votó para confiscar la apuesta del usuario único, pero la saga Juno demuestra la importancia del diseño de mecanismos reflexivos en el proceso de descentralización.  

Uniswap y Sushiswap

Uniswap es posiblemente la aplicación más descentralizada en el mundo criptográfico actual y el mejor ejemplo de un hiperestructura. Uniswap es un intercambio descentralizado, esencialmente, un conjunto de contratos inteligentes que permiten a cualquier persona intercambiar criptoactivos sin necesidad de un intermediario confiable, y uno de los primeros proyectos en lanzar un token a los usuarios. 

En medio del DeFi Summer de 2020, Uniswap distribuyó el 15 % de los tokens a usuarios anteriores, y reservó la mayoría de los tokens restantes para distribuciones de miembros de la comunidad. La gobernanza de la tesorería de Uniswap se transfirió a los poseedores del token UNI, quienes podrían decidir el futuro del protocolo en una democracia directa proceso de gobernanza, y el protocolo Uniswap es gobernado y actualizado por los titulares de tokens UNI en el mismo proceso. 

Curiosamente, los usuarios finales del intercambio descentralizado no pagan tarifas a los titulares de tokens UNI, aunque el gobierno tiene el poder de activar el interruptor de tarifas. Desde entonces, este mecanismo de 'cambio de tarifa' ha seguido a muchos otros proyectos, y las conversaciones sobre la activación del cambio de tarifa han estado en curso en la gobernanza de Uniswap desde el primeros días después del airdrop inicial. Estas discusiones presentan una perspectiva interesante sobre los incentivos y la toma de decisiones en los sistemas de gobierno descentralizados. 

Si las acciones de gobierno de Uniswap se detuvieran por algún motivo, los contratos inteligentes (implementados inicialmente en Ethereum, pero desde que se expandieron a otras cadenas de bloques) continuarían ejecutándose mientras la cadena de bloques subyacente siga funcionando, sin ninguna intervención humana adicional. Uniswap también opera una interfaz administrada centralmente para que sea más fácil para los usuarios interactuar con esos contratos, pero los usuarios pueden optar por no usar la interfaz de la marca Uniswap y pueden optar por interactuar con los contratos inteligentes directamente o crear una nueva interfaz para interactuar con los contratos.

SushiSwap, un intercambio descentralizado formado específicamente como una alternativa de propiedad comunitaria a Uniswap antes el airdrop de UNI, forzó la mano de Uniswap hacia la descentralización (más rápida). SushiSwap bifurcó (es decir, replicó) los contratos de Uniswap, construyó una interfaz a su alrededor y atacado por vampiros Uniswap al ofrecer incentivos para que los usuarios se cambien al intercambio de SushiSwap. 

Esto se hizo junto con una caída de token SUSHI para los usuarios de Uniswap, lo que incentivó aún más el cambio de usuario de Uniswap a SushiSwap. Básicamente, SushiSwap lanzado con la premisa de la descentralización, mostrando cómo podría lanzarse un proyecto descentralizado desde el principio. SushiSwap encontrado desafíos significativos casi inmediatamente con este enfoque, con el líder del proyecto de facto dejando el proyecto, vendiendo tokens y finalmente devolviendo los tokens. 

Los resultados del ataque de los vampiros fueron tanto exitosos como fallidos. SushiSwap pudo impulsar de manera efectiva los efectos de comunidad y red necesarios para que los intercambios descentralizados operen mediante el desvío de usuarios de Uniswap. 

Los resultados del ataque de los vampiros fueron tanto exitosos como fallidos. Por un lado, SushiSwap pudo impulsar de manera efectiva los efectos de comunidad y red necesarios para que los intercambios descentralizados operen mediante el desvío de usuarios de Uniswap. 

Por otro lado, a pesar de que SushiSwap drenó cientos de millones de dólares en activos de Uniswap en 2020, Uniswap sigue siendo el más intercambio descentralizado ampliamente utilizado en el mundo, sin excepción. Sushiswap, por su parte, se ha ocupado de importantes problemas de gobernanza en los últimos dos años, y ha fracasado en los últimos meses. Aaron Brown de Bloomberg Opinion dijo: "Los dos problemas básicos con SushiSwap son demasiados oportunistas en su creación inicial y la falta de alineamiento de incentivos con cuidado". 

Saquear 

Loot, un proyecto de NFT que se lanzó como un solo Tweet de su creador Dom, adoptó un enfoque diferente para la descentralización de proyectos. Loot se implementó como un contrato inteligente para la cadena de bloques de Ethereum sin cargo por acuñar los NFT. 

Los coleccionables en sí son listas cortas de 'equipo de aventurero aleatorio'. Se instó a los titulares de coleccionables a interpretar el proyecto libremente, y debido a que el proyecto se implementó en una cadena de bloques pública (Ethereum nuevamente, en este caso), otros podrían construir otras cosas además de los NFT. El concepto de botín se resume aún más en este hilo por Avichal Garg. 

Debido al mecanismo free-to-mint y al lanzamiento de bajo contacto, el 'airdrop' para Loot fue más un buffet abierto, donde los usuarios que se dieron cuenta del proyecto podían optar por participar acuñando un coleccionable gratuito. 

Las comunidades se organizaron rápidamente en torno al proyecto y comenzaron a identificar oportunidades para usar Loot en su propia interpretación creativa del proyecto. Dom, en un esfuerzo por eliminar la posibilidad de que cualquier "figura u organización actúe alguna vez como su propietario", ofreció una propuesta a los poseedores de Botín para quemar las claves administrativas del contrato de Botín, creando una estructura hiperdescentralizada desde el Día 1. 

El proyecto se convirtió de inmediato en la historia más interesante de las criptomonedas y se disparó a $ 200 millones en volumen de operaciones en 10 días. Loot se convirtió en un caso de estudio en la creación de valor colaborativo, con proyectos como Personaje de botín, Botín Mart, Y un todo el ecosistema de otros proyectos que surgieron alrededor de Loot. 

A mediados de 2022, el interés en torno al proyecto Loot ha disminuido, en parte debido al lanzamiento de Synthetic Loot, un derivado creado por dom para limitar la escasez de la gota inicial (lo que probablemente resultó en una disminución en el comportamiento especulativo inicial en torno a Loot). 

La falta de una autoridad central que dictara el enfoque inicial del proyecto posiblemente también afectó el futuro del proyecto, aunque estos factores claramente despertaron parte del interés inicial en el proyecto. De cualquier manera, está claro que Loot encarna el concepto de descentralización de proyectos y sigue siendo uno de los proyectos más innovadores en el espacio. Para obtener un resumen más detallado del proyecto Loot, Kyle Russell de TechCrunch escribió un buen resumen. 

Mañana, en la tercera parte, los autores profundizarán en las críticas a la descentralización.

AGRADECIMIENTOS

¡Gracias a Hechicería de Connor, jacob robinsony mike wawszczak por proporcionar comentarios sobre este documento, y gracias a todos los investigadores en cuyo trabajo confiamos al redactar este documento. Finalmente, gracias a la Colectivo de Investigación DAO por su apoyo. 

bruno lulinski es el autor de “A Simpler Guide to Ethereum”, una guía para comprender los diferentes componentes del ecosistema Ethereum. david kerr es el Jefe de Investigación del Colectivo de Investigación DAO y el consultor principal de Cowrie LLC.