Derrocar a los monarcas accidentales de Internet: cómo diseñar la gobernanza de la plataforma web3

En 1688, el parlamento británico conspiró con éxito para derrocar al cada vez más tiránico Jacobo II e instalar en el trono a su hija María y al marido de ésta, Guillermo de Orange. Si bien muchos factores motivaron la revolución, las preocupaciones sobre los poderes centralizados y autoritarios de James fueron clave. James había disuelto el Parlamento, afirmó que podía redactar leyes unilateralmente y obligó repetidamente a los poseedores de riqueza a "prestar" dinero a la Corona a tasas de interés bajas. 

Después del derrocamiento de James, a menudo llamado la "Revolución Gloriosa", los miembros del parlamento tomaron medidas para descentralizar el poder. Presentaron a los nuevos monarcas una Declaración de derechos, que aseveraba que a partir de entonces serían las Cortes Generales, y no la Corona, las facultades para redactar y ejecutar leyes y aprobar nuevos impuestos, entre otras facultades. Esta descentralización del poder puede haber desencadenado una nueva era de confianza institucional, permanentemente alterando Trayectoria social y económica de Gran Bretaña.

El marco resultante, el principio de que la confianza puede estimular el crecimiento, ha tenido implicaciones de largo plazo para las instituciones políticas y económicas desde entonces: las organizaciones con estructuras de gobierno más justas que protegen de manera creíble los intereses de las partes interesadas tienden a ganar. 

Hoy, las grandes plataformas Web 2.0 que dominan nuestras experiencias económicas y sociales carecen de estas estructuras justas. Pero la gobernanza web3, si se construye cuidadosamente de una manera que refleje las lecciones de la historia de la gobernanza, como hemos argumentado — ofrecerá una base integrada de confianza creíble para construir la próxima generación de plataformas. 

Muchos de los protocolos web3 más exitosos tienen la oportunidad de consolidar su ventaja competitiva a largo plazo al compartir la gobernanza y renunciando parte de su poder, provocando un gobierno comunitario comprometido. Si se hace correctamente, esto puede desencadenar una nueva innovación y un crecimiento económico anclado en la legitimidad social: una revolución gloriosa para Internet. 

Web2 monarquías accidentales

Las grandes empresas tecnológicas se han convertido, al menos metafóricamente, en versiones accidentales de James II: entidades poderosas que gobiernan unilateralmente. Como Ben Thompson ha señalado en artículos recientes para Stratechery, su enorme éxito en la entrega de productos y experiencias que los usuarios valoran, combinado con los efectos de red y los incentivos naturales para escalar en los mercados digitales, les ha dado autoridad sobre una amplia franja de actividad comercial y social en línea, mientras que a menudo los coloca en desacuerdo con los usuarios. y colaboradores que crean valor para ellos.

Cuando estas plataformas comenzaron a crecer, estos arreglos plantearon pocos problemas. A medida que más usuarios se unían a la plataforma, más contribuyentes querían producir bienes para la plataforma; a medida que más contribuyentes producían más bienes en la plataforma, más usuarios querían usar la plataforma. Este volante está en el corazón del éxito de las plataformas Web 2.0 (y tiene raíces que se remontan incluso a ferias medievales de champán). 

Pero las disputas en curso entre Amazon y sus comerciantes externos, Etsy y sus vendedoresy Apple y sus desarrolladores de iOS, entre otros, sugieren que en algún momento el volante comienza a girar fuera del eje. Cuando las plataformas crecen, los contribuyentes quedan bloqueados. E inevitablemente, centímetro a centímetro, comienzan a sentir que sus intereses ya no son atendidos de la misma manera.

La consecuencia final es que, en el margen, sin promesas creíbles de que sus intereses se verán reflejados en el proceso de gobierno de la plataforma, los contribuyentes de la plataforma se vuelven menos entusiastas para contribuir a las plataformas o unirse a otras nuevas. 

Pero este problema también va más allá de las consideraciones económicas. Algunos de los problemas más desconcertantes del poder absoluto son en realidad valores, derechos y legitimidad social. Cuando las grandes plataformas toman decisiones unilateralmente que afectan a la sociedad, pero que se perciben como un reflejo de los intereses de la plataforma en lugar de los de la sociedad, se vuelven menos legítima. 

Cuando funciona bien, la democracia, por el contrario, genera legitimidad social al establecer políticas a través de procesos que las personas interpretan como justos, neutrales y considerados con sus puntos de vista. Pero las plataformas Web 2.0 no cuentan con dicho proceso, y los gobiernos se han mostrado reacios a intervenir creando sus propios procesos. Como tales, siguen siendo monarquías accidentales obligadas a tomar decisiones por su cuenta, sin la participación generalizada de los usuarios y la legitimidad correspondiente que engendra.

Cómo las plataformas pueden empoderar la gobernanza comunitaria

Los desafíos de gobernanza de las grandes plataformas Web 2.0 surgen de las decisiones unilaterales que toman sobre la actividad comercial y social en línea. web3 puede ayudar a mitigar este problema al otorgar a los participantes de la plataforma poderes importantes para establecer reglas en piedra, aumentando la legitimidad social y screcimiento económico ronroneante. Pero esto introduce nuevas e importantes cuestiones de diseño organizativo. sobre las relaciones entre un protocolo y su interfaz de aplicacións, o clientes, que otorgan acceso a la misma.

(Fuente: millas jennings)

Aquí hay un marco de ejemplo, que incluye algunas de las preguntas abiertas, que explora cómo se podrían diseñar las arquitecturas de gobernanza para incorporar estas características en las plataformas del futuro.

1. Reglas de codificación en la capa de protocolo.

• Las plataformas web3 pueden codificar compromisos específicos en contratos inteligentes en la capa de protocolo. Esto podría incluir cosas como el reparto de ingresos o las estructuras de tarifas, lo que ayuda a incentivar la inversión de los creadores, desarrolladores, vendedores y otros contribuyentes. 
• Estos compromisos fundamentales crean un sistema similar al federal: las reglas a nivel de protocolo codificadas en contratos inteligentes crean una base uniforme de restricciones, mientras que las aplicaciones individuales o los clientes son libres de agregar reglas adicionales.

2. Empoderar a la comunidad para gobernar de manera más granular en la capa de aplicaciones. 

• Muchas decisiones importantes de gobernanza, como determinar cuándo un producto o una parte del contenido viola los estándares de la comunidad, requieren un juicio subjetivo y no se pueden codificar fácilmente en contratos inteligentes autoejecutables.
• Empoderar a la comunidad para tomar decisiones de gobernanza como estas lleva a los participantes de la plataforma a confiar en la plataforma a largo plazo y a preservar su legitimidad social. Estas decisiones se pueden ejecutar en la capa de la aplicación.
• web3 ofrece nuevas herramientas para posibilitar esta necesaria gobernanza comunitaria:

• Primero, distribuya el poder de voto a las partes interesadas relevantes: esto podría ser tokens de gobernanza distribuidos equitativamente, NFT de votación no transferibles 1: 1, alguna combinación de ambos, o una nueva construcción de votación (por ejemplo, basada en perfiles de redes sociales, etc.).

• • • Incorpore la delegación y otras formas de fomentar el gobierno representativo para evitar las trampas de la baja participación. 

• Luego, cree herramientas para que la comunidad para lograr política. Esto podría incluir:

• También crear herramientas para que la comunidad hacer cumplir política. Esto podría incluir:
  • Incentivos para que los "auditores" denuncien violaciones de las reglas de la plataforma, con una sanción por banderas falsas. Esto podría ser un mecanismo de participación a nivel de aplicación.
  • Las legislaturas u otros organismos representativos pueden supervisar los sistemas de cumplimiento basados ​​en IA a escala, auditar el desempeño del sistema de cumplimiento y/o aprobar los cambios propuestos a los algoritmos relacionados con el cumplimiento.
• Y finalmente, crear herramientas para que la comunidad juzgar disputas relacionadas con la aplicación de políticas. Esto podría incluir:
  • Jurados de pares que revisan un caso y determinan si la acción de cumplimiento se mantiene o se anula.
  • Un panel de expertos o miembros de confianza de la comunidad que emiten sentencias sobre casos particularmente difíciles e importantes que sientan un precedente para casos futuros con circunstancias paralelas.

3. Separar el protocolo de la gobernanza de aplicaciones. 

• En algunos casos, el gobierno de la comunidad, utilizando las herramientas que acabamos de presentar, puede ocurrir únicamente en el nivel de la aplicación, con diferentes interfaces libres para experimentar con diferentes niveles de restricciones de políticas, algoritmos para recomendación y curación, etc. La competencia entre las interfaces brinda opciones a los usuarios, y las opciones fomentan la legitimidad y la buena gobernanza.
  • Pero las comunidades también deben decidir sobre la misión central del protocolo: ¿debería ser un bien público o una capa base que acumule valor a partir de las interfaces que se construyen sobre él?
  • Además, si los ingresos alcanzan el nivel de protocolo, entonces se requerirá la gobernanza comunitaria para determinar cómo administrar el tesoro y distribuir los bienes públicos. 
• Y en algunos casos, problemas de externalidades negativas puede requerir una gobernanza comunitaria adicional y limitada en la capa de protocolo.
  • Si una interfaz se involucra en una actividad que daña todo el protocolo, entonces la gobernanza comunitaria en la capa del protocolo es necesaria para prohibir esta actividad y preservar el valor del protocolo. 
  • Las disputas entre aplicaciones y otras cuestiones relacionadas con la relación entre ellas también pueden requerir adjudicación a nivel de protocolo.
• Finalmente, la gobernanza a nivel de protocolo puede ser necesaria para actualizar el protocolo de manera que fomente la competencia continua entre aplicaciones, porque esta competencia es necesaria para la legitimidad y la salud a largo plazo del ecosistema. 
• En la medida en que sea necesario, la gobernanza a nivel de protocolo puede usar las mismas herramientas para la gobernanza comunitaria que presentamos anteriormente para la gobernanza a nivel de aplicación, incluida la votación basada en tokens, la delegación, los jurados, el sorteo, etc. 

4. Cambiar las reglas (si es necesario).

Existe una variedad de opciones de diseño para determinar la relación entre el protocolo y las capas de la aplicación. Los protocolos pueden ser completamente neutrales e inalterables, o pueden incorporar un proceso de enmienda. Por el contrario, las aplicaciones podrían presentar una adaptabilidad más adecuada para sus comunidades seleccionadas, sujetas a las limitaciones básicas impuestas por el protocolo.

• Una cantidad mínima de control a nivel de protocolo permite la mayor cantidad de libertad y flexibilidad a nivel de aplicación.
• Sin embargo, el protocolo puede desear retener algo grado de adaptabilidad.
• Esto crea una compensación potencial impulsada por el mercado entre compromisos inmutables y creíbles en la capa del protocolo y la retención de usuarios, o las opciones de crecimiento, en la capa de la aplicación; en otras palabras, confiabilidad versus adaptabilidad.

***

web3 ofrece una alternativa a las monarquías accidentales de la era moderna. La tecnología subyacente, por su propia naturaleza, puede empoderar a las comunidades para gobernarse a sí mismas, reduciendo la autoridad centralizada que ha llegado a definir la Web 2.0. Si se hace con cuidado, esta "Revolución Gloriosa" de Internet conducirá a plataformas socialmente más legítimas construidas sobre una capa de confianza, una que, como presagia la historia, podría conducir a nuevos tipos de crecimiento e innovación. 

En la búsqueda de esta revolución, creemos firmemente en el minimalismo de la gobernanza: los proyectos y protocolos no deben agregar formas de gobernanza más complejas de las que necesitan. Pero las plataformas muy grandes que afectan a toda la sociedad pueden requerir formas complejas de gobernanza, porque son los nuevos bienes comunes públicos. El público debe tener voz en la forma en que operan.

El camino desde donde estamos hoy hasta plataformas descentralizadas bien gobernadas y en pleno funcionamiento será complicado. La democracia es desordenada y ningún diseño sobrevive al mundo real. Pero la promesa de web3 radica en sus principios fundamentales y los rápidos experimentos que permite. A medida que aprendamos de estos experimentos, construiremos una gobernanza descentralizada cada vez más efectiva que hará posible las plataformas democráticas del futuro: plataformas donde los usuarios, desarrolladores, creadores, vendedores, y no monarcas, gobiernen colectivamente. 

***

Andrew Hall es profesor de Economía Política en la Graduate School of Business de la Universidad de Stanford y profesor de Ciencias Políticas. Trabaja con el laboratorio de investigación a16z y es asesor de empresas tecnológicas, nuevas empresas y protocolos de cadena de bloques en temas relacionados con la intersección de la tecnología, la gobernanza y la sociedad.

portero smith es el jefe de operaciones de red del equipo de criptografía de a16z. Se centra en la arquitectura de gobierno, el diseño organizativo y la toma de decisiones descentralizada dentro de web3.

***

Editor: Tim Sullivan

***

Las opiniones expresadas aquí son las del personal individual de AH Capital Management, LLC ("a16z") citado y no son las opiniones de a16z o sus afiliados. Cierta información contenida aquí se ha obtenido de fuentes de terceros, incluso de compañías de cartera de fondos administrados por a16z. Si bien se tomó de fuentes que se consideran confiables, a16z no ha verificado de forma independiente dicha información y no hace declaraciones sobre la precisión duradera de la información o su idoneidad para una situación determinada. Además, este contenido puede incluir anuncios de terceros; a16z no ha revisado dichos anuncios y no respalda ningún contenido publicitario incluido en ellos.

Este contenido se proporciona solo con fines informativos y no debe considerarse como asesoramiento legal, comercial, de inversión o fiscal. Debe consultar a sus propios asesores sobre estos asuntos. Las referencias a cualquier valor o activo digital son solo para fines ilustrativos y no constituyen una recomendación de inversión ni una oferta para proporcionar servicios de asesoramiento de inversión. Además, este contenido no está dirigido ni destinado a ser utilizado por ningún inversionista o posible inversionista, y bajo ninguna circunstancia se puede confiar en él al tomar una decisión de invertir en cualquier fondo administrado por a16z. (Una oferta para invertir en un fondo a16z se realizará solo mediante el memorando de colocación privada, el acuerdo de suscripción y otra documentación relevante de dicho fondo y debe leerse en su totalidad). Cualquier inversión o compañía de cartera mencionada, referida o descritos no son representativos de todas las inversiones en vehículos administrados por a16z, y no puede garantizarse que las inversiones serán rentables o que otras inversiones realizadas en el futuro tendrán características o resultados similares. Una lista de inversiones realizadas por fondos administrados por Andreessen Horowitz (excluyendo inversiones para las cuales el emisor no ha otorgado permiso para que a16z divulgue públicamente, así como inversiones no anunciadas en activos digitales que cotizan en bolsa) está disponible en https://a16z.com/investments /.

Los cuadros y gráficos proporcionados en el interior tienen únicamente fines informativos y no se debe confiar en ellos al tomar cualquier decisión de inversión. El rendimiento pasado no es indicativo de resultados futuros. El contenido habla sólo a partir de la fecha indicada. Todas las proyecciones, estimaciones, pronósticos, objetivos, perspectivas y/u opiniones expresadas en estos materiales están sujetas a cambios sin previo aviso y pueden diferir o ser contrarias a las opiniones expresadas por otros. Consulte https://a16z.com/disclosures para obtener información adicional importante.