Uniswap enfrenta una demanda colectiva de un comerciante que perdió dinero en altcoins

Dos bufetes de abogados estadounidenses han invitado cualquiera que haya perdido dinero en Uniswap desde abril pasado para unirse a una demanda colectiva contra los desarrolladores e inversores del intercambio por no tomar medidas enérgicas contra el "fraude desenfrenado".

El 4 de abril, Nessa Risley de Carolina del Norte presentó una pleito alegando que la falta de controles de identidad y restricciones de valores del intercambio descentralizado permite a los estafadores enumerar "miles de tokens de estafa" asociados con tirones de alfombras, bombas y volcados y esquemas Ponzi en la plataforma. 

Más que eso, la demanda, presentada por las firmas estadounidenses Barton LLP y Kim & Serritella LLP, alegó que Uniswap estructura de tarifas anima fraude mediante el pago de tarifas garantizadas a los proveedores de liquidez por cada operación. Mientras tanto, los inversores “se quedaron solos”, dice.

Risley gastó alrededor de $10,400 en altcoins de baja capitalización entre mayo y julio del año pasado. En el mismo período, la capitalización total del criptomercado perdió la mitad de su valor. Risley cita "pérdidas sustanciales" en tokens EthereumMax, Matrix Samurai, Rocket Bunny, Alphawolf Finance, Bezoge Earth y BoomBaby.

Risley está demandando a Uniswap Labs, su fundador, Hayden Adams, y los inversores A16z, Paradigm, AH Capital Management y Union Square Ventures. La demanda los acusó de ser cómplices de Uniswap "por no registrarse como bolsa de valores o agente de bolsa" y de vender valores no registrados.

Desafío de descentralización

La demanda va directamente más allá de las afirmaciones de descentralización de Uniswap. El protocolo Uniswap comprende contratos inteligentes sin permiso con los que cualquiera puede interactuar, lo que significa que Uniswap no puede restringir quién puede usar el protocolo o qué tokens intercambian los usuarios en su intercambio.   

Uniswap solo puede controlar su sitio web front-end. El año pasado, Uniswap Labs límite acceso a tokens de acciones sintéticas en su sitio web, citando "el panorama regulatorio en evolución".

La denuncia de Risley alega que Uniswap y sus inversores "son muy conscientes del fraude perpetrado en el Exchange, pero no han hecho nada para detener estas actividades". La denuncia busca representar a todos los que compraron tokens en el intercambio desde el 5 de abril de 2021 hasta el 4 de abril. 2022. 

La demanda no es la primera en cuestionar la descentralización de un protocolo DeFi. En enero, un depositante descontento archivado una queja contra el protocolo de ahorro criptográfico gamificado, PoolTogether, alegando que el protocolo opera una lotería ilegal. La SEC también lanzó una investigación en Uniswap en septiembre pasado.

Un tribunal puede terminar decidiendo si Risley debería haber tenido más cuidado con sus inversiones. El popular comentarista criptográfico 'Cobie' tuiteó dijo que el sitio web de BoomBaby "ni siquiera funciona", el suministro máximo de Rocket Bunny es la asombrosa cantidad de 777 cuatrillones, y el caso de uso principal de Matrix Samurai es "un token para el servicio de chelín por chelín".

Lea la publicación original en El desafiante

• Coinsmart. El mejor intercambio de Bitcoin y criptografía de Europa.
• Platoblockchain. Inteligencia del Metaverso Web3. Conocimiento amplificado. ACCESO LIBRE.
• CriptoHawk. Radar de altcoins. Prueba gratis.
• Fuente: https://thedefiant.io/uniswap-class-action/