Los prestamistas de DeFi no garantizados parecen inestables ante el contagio de FTX

Las consecuencias del colapso de FTX apenas comienzan y dentro de las finanzas descentralizadas, las plataformas que permiten préstamos no garantizados son las más expuestas.

Las consecuencias del colapso de FTX apenas comienzan y dentro de las finanzas descentralizadas, las plataformas que permiten préstamos no garantizados son las más expuestas en relación con las contrapartes garantizadas con millones en préstamos en juego, mientras que el valor total bloqueado se desliza.

Alameda Research debe a varios prestamistas de DeFi no garantizados al menos $ 12.8 millones. Si bien es una cifra relativamente pequeña, representa alrededor del 7 % de los 176.8 millones de dólares en valor total bloqueado para esos protocolos. Los principales actores en el espacio como TrueFi, dAMM Finance y Clearpool han visto caer su TVL en más del 40 % en la última semana: TrueFi lideró la caída, con una caída de su TVL del 71 % a 12.4 millones de dólares.

Alameda Research, que es una de las más de 130 entidades del grupo FTX que se acogió al capítulo 11 de bancarrota el viernes, le debe Apollo Capital, una firma de inversiones, $3M. También le debe a Compound Capital Markets, otro fondo de inversión, 2.5 millones de dólares. Clearpool, una plataforma que permite préstamos a instituciones, facilitó ambos préstamos. 

Alameda también debe $7.3 millones en dos préstamos a través de TrueFi. La fecha de vencimiento de los préstamos es el 20 de diciembre.

Maple escapa del desastre

Maple Finance, una plataforma similar a Clearpool, parece haber escapado del desastre, con sus delegados, que administran los grupos de préstamos, cerrando todos los préstamos a Alameda en septiembre, según una publicación del compañía. 

En un momento, Alameda pidió prestado un total de $ 288 millones a través de Maple, dijo a The Defiant Charlotte Dodds, líder de marketing de la compañía.

Maple es, con mucho, el proyecto más grande en la categoría de préstamos no garantizados con $135.7 millones en TVL.

Orthogonal Capital, que usó a Maple para prestarle a Alameda, dijo que terminó su relación con la firma, citando disminución de la calidad de los activos y política de capital poco clara, entre otras preocupaciones.

Alameda debe $ 10 mil millones a FTX, según El Wall Street Journal. Entonces, los 12.8 millones de dólares conocidos son una cantidad relativamente pequeña.

El fundador de DeFi Llama, 0xngmi, citó la falta de confianza en los préstamos a los creadores de mercado como la razón de la caída de TVL.

Más deudas incobrables

Adam Cochran, conocido colaborador de Yearn Finance y Synthetix, cree que puede haber deudas incobrables aún no descubiertas en el espacio de préstamos no garantizados. 

"Tengo que imaginarme que los préstamos sin garantía sufrieron un gran golpe aquí", dijo. tuiteó en respuesta a 0xngmi. “Muchos propietarios de piscinas salieron y promocionaron que no tenían exposición a FTX, pero tuvieron grandes caídas de TVL”.

Aún así, según la información actual disponible, Blake West, cofundador del protocolo de crédito Goldfinch, que al igual que Maple, Clearpool y otros, realizan préstamos fuera de la cadena utilizando los depósitos de los usuarios, se sintió alentado por el estado del espacio de préstamos no garantizados. a raíz de las consecuencias de FTX. 

Podría haber sido peor

“Cuando se supo esta noticia, me preocupaba que tal vez surgieran problemas importantes con algunos de esos otros protocolos”, dijo a The Defiant. "Pensé que podría haber sido mucho peor, pero parece que ha sido relativamente ligero".

Por supuesto, como aludió Cochran, aún no está claro a quién le deben dinero exactamente FTX y Alameda. Parte se debe a los usuarios de la plataforma FTX y parte se debe a las contrapartes de Alameda. 

A diferencia de las plataformas de préstamos garantizados y en cadena como Aave y Compound, donde los usuarios tienen que respaldar los activos que toman prestados, prestamistas no garantizados confiar en la calificación crediticia y la reputación de los prestatarios. Los prestamistas están dispuestos a asumir ese riesgo porque saben a quién le están prestando fondos, a diferencia de las plataformas de préstamos garantizados donde depositarían fondos en un grupo de liquidez.  

Seguridad en la cadena

West cree que el aspecto en cadena de los protocolos de préstamos no garantizados puede haber sido responsable de proteger el subsector hasta ahora. 

“Tienes que decir que más que un Galaxy o un BlockFi o algo así, que [están[ también prestando a los creadores de mercado, comerciantes, los protocolos DeFi, sus préstamos están ahí”, dijo West a The Defiant. "Puedes ver quién está pidiendo prestado y cuáles son los términos, y cuándo se supone que los pagos volverán y si volverán".

West agregó que cree que más acciones de los prestatarios ocurrirán en la cadena en el futuro a medida que más partes acepten monedas estables.

"En todo caso, esto me hace más optimista de que necesitamos más DeFi, no menos, y necesitamos obtener más flujos en la cadena", dijo West, haciéndose eco de un sentimiento. expresado por muchos en la comunidad de finanzas abiertas.