Tl: dr: En este momento, se habla mucho sobre el papel evolutivo de los inversores de cifrado y cómo los titulares de activos pueden fortalecer aún más las redes descentralizadas a través de una mayor participación. Actualmente, existen múltiples oportunidades basadas en Ethereum para que los titulares de criptomonedas pongan sus activos a trabajar de manera activa o mediante entidades de trabajo delegadas. Este artículo explorará la rentabilidad teórica de una entidad de trabajo delegada centrada en validar la red Ethereum en función de la especificación actual de Eth 2.0 y otros supuestos diversos durante un período de 5 períodos. Proporcionaré algunas ideas sobre la necesidad de que las entidades de trabajo delegadas para Eth 2.0 alcancen su umbral de génesis de 524,288 y si la economía de Eth 2.0 en la génesis proporciona la incentivación adecuada para que participen validadores a gran y pequeña escala.

Hace unas semanas escribí un artículo sobre la economía de ETH 2.0 desde la perspectiva de un validador a pequeña escala, que por definición está ejecutando un cliente validador que estaca 32 Ether en una máquina local o a través de un proveedor de la nube. Prometí una parte 2, que está diseñada para explorar la economía de un validador a gran escala. Si eres nuevo en blockchain o en los protocolos POS, te recomendaría leer mi primer artículo (Validator Economics of Ethereum 2.0 - Primera parte or Examen de la propuesta de validación de la economía de Ethereum 2.0) como una guía para lo que sigue.

Como resumen, proporcioné antecedentes sobre Beacon Chain, pensamientos sobre la psicología de los riesgos económicos y la tasa de rendimiento requerida, los riesgos asociados con ser un validador de redes y un análisis de la competencia ligera. El artículo concluyó con un análisis de sensibilidad del rendimiento neto del validador y comparó los resultados con la tasa de rendimiento libre de riesgo. Después de mi análisis, me fui con la conclusión de que el incentivo para los validadores a pequeña escala puede ser insuficiente (sobre una base pura de rentabilidad) dada la misión a largo plazo de distribución masiva de la Fundación Ethereum, a menos que uno quiera adquirir Ether de forma no rentable con la esperanza de que el red tiene éxito (este universo de validadores ciertamente existirá). En general, la tasa de 'interés' de la red es la tasa y no estoy haciendo esto para influir en ella, solo estoy aquí para expresar mis pensamientos sobre cómo llegamos a la distribución masiva.

Recientemente, estuve en una conferencia en Londres donde una compañía de apuestas hizo una presentación sobre sus servicios y el mercado direccionable para estacar. Para mi sorpresa, una de las preguntas más frecuentes fue "¿cómo se gana dinero"? Como resultado, he cambiado un poco mi enfoque para la Parte 2 de la serie de validadores y me enfocaré exactamente en esa pregunta al proporcionar algunos escenarios operativos diferentes para una empresa teórica de replanteo como servicio que valida según la especificación actual para ETH 2.0.

Existen numerosos modelos de negocios diferentes que pueden utilizarse al apostar, sin embargo, descubrí que ciertos factores afectan la rentabilidad y el flujo de caja más que otros. El modelo es un análisis MoM de 5 períodos que incluye una serie de factores dinámicos ajustables. Me centraré en la sensibilidad de dos controladores operativos que encontré como los más impactantes al analizar la rentabilidad, que son:

• Validadores por nodo - En esencia, esto se puede reducir al riesgo económico por nodo. ¿Cuántos clientes validadores ejecutará en cada nodo? Esta decisión se basa en limitaciones tecnológicas y / o tolerancia al riesgo. Por ejemplo, el Cliente Prysm by Prysmatic Labs permite específicamente que un solo nodo administre múltiples (máximo aún desconocido) de validadores si el usuario lo desea.
• Calendario de liquidación de éter - En esencia, esto se puede reducir a cuánto y con qué frecuencia una entidad de apuestas liquida su inflación simbólica para pagar las cuentas. Esto podría ser una porción cada mes o nunca, realmente todo depende de la posición de efectivo de la empresa y su tolerancia al riesgo.

La razón por la que elegí centrarme en estos dos es porque pueden controlarse (hasta cierto punto) y representan estrategias operativas que son independientes de la dinámica de la red, sí, estas decisiones pueden estar influenciadas por la dinámica de la red, específicamente el precio del éter. Sin embargo, traté de centrarme en cómo funciona la máquina en lugar de los supuestos de precios.

Como siempre, haga agujeros en lo que se ha reunido y desafíe mi análisis; si podemos comenzar un debate saludable y descubrir nuevas respuestas, todos ganan.

Delegar entidades de trabajo

Hace unos meses, me encontré con un gran artículo de Ben Sparango llamado Delegar entidades de trabajo: cerrar la brecha entre inversores y usuarios activos. Cuando se lanzó el artículo (a finales de 2018), el tema de los nuevos tipos de modelos de negocios para mejorar la viabilidad de la red y el arranque solo se habló y se reconoció en los cripto inframundos (y todavía lo es cuando se aleja por un segundo). La mayoría de los participantes minoristas en cripto estaban / están enfocados en HODL'ing (que es mejor que aumentar la presión a la baja de los precios), mientras que los de los bajos fondos comenzaron a pensar en nuevas formas de (de manera rentable) mejorar los efectos de red y agregar valor a la amplia gama. ecosistema.

“En este momento, hay un abismo que separa la inversión especulativa y la actividad del usuario dentro de las redes y aplicaciones descentralizadas. El concepto de entidades de trabajo delegadas alinea todos los incentivos de las partes involucradas a través de la delegación de activos de token de trabajo para cerrar temporalmente esta brecha hasta que las redes descentralizadas mejoren la experiencia del usuario. Dicho de manera más simple, la delegación de trabajo nos permite impulsar redes descentralizadas de manera democrática hasta que una gran parte de la comunidad pueda realizar las tareas por sí mismas ”. Ben Sparango

En junio de 2018, en Token Foundry presentamos el Estándares de fundición de tokens, que es un marco para vender tokens de consumo y lanzar redes descentralizadas de una manera que dirige los tokens ofrecidos en la venta a usuarios reales de estas redes. Este fue nuestro intento de ser una entidad de trabajo delegada híbrida para ayudar a potenciar los ecosistemas tokenizados y los proyectos descentralizados. A continuación destacaré algunos de los pilares básicos de los estándares.

• Los compradores de tokens deben pasar una prueba de evaluación
• Las fichas deben tener un precio responsable
• Los tokens no se pueden vender hasta que haya 'Prueba de una red'
• Los tokens deben estar 'bloqueados hasta el lanzamiento de Mainnet'
• Los tokens solo se pueden 'usar' inicialmente
• Los tokens no se pueden revender hasta que los compradores iniciales 'prueben su uso'

Participación activa en la red

Durante el año pasado, hemos visto numerosas subcategorías y sabores diferentes de entidades de trabajo delegadas, la más relevante para comprender las motivaciones de una entidad de replanteo sigue el subtema de la participación activa en la red.

La participación activa en la red ha ganado fuerza como un método para que los titulares de activos aumenten alfa donando recursos o apostando sus activos para validar una red específica. La macro tesis de esta estrategia es reconocer que estamos entrando en el próximo capítulo de blockchain, que será impulsado por diferentes metodologías de consenso POS, donde los propietarios de activos serán incentivados para validar y participar en la red, sin embargo, muchos de ellos no tendrán los recursos / tiempo / tolerancia al riesgo para hacerlo.

Esto incluirá redes de capa 1, así como numerosos protocolos construidos sobre estas redes. Todo lo cual tendrá sus propios mecanismos e infraestructura de consenso respectivos (validadores y / o productores de bloques) que permitirán una generación de valor significativa al producir bloques y / o generar consenso a través del replanteo y / o el intercambio de recursos.

Esto ha resultado en el surgimiento de compañías de estaca como servicio para satisfacer la necesidad de los titulares de activos que desean utilizar su moneda digital para ganar más moneda digital. Por ejemplo, Recaudado recientemente recaudó $ 4.5MM en una ronda inicial liderada por Pantera Capital, con la participación de Coinbase Ventures, Digital Currency Group, Winklevoss Capital, Global Brain, Fabric Ventures, Applied Crypto Ventures y Blocktree Capital.

Si está interesado en leer más contenido sobre el panorama en evolución de la participación en la red, consulte algunos de los artículos a continuación.

• El papel cambiante de los criptoinversores
• Introducción a la minería 2.0
• Notación + Minería Blockchain 2.0
• Definición de minería generalizada
• Messari — Minería Generalizada

Supuestos del validador

Supuestos y promedios de la red:

Para comenzar, repasemos los supuestos de la red durante el período de proyección, ya que la red determinará lo que está en juego. El cuadro a continuación representa los promedios anuales y un promedio de 5 períodos para mantener nuestro análisis un poco macro por naturaleza. Los conductores principales son:

• Total en juego (en la red) - El período de proyección comienza en génesis, que es 524,288 Eth y finaliza el período de proyección en 3.02MM Eth, con un promedio de 5 períodos de 1.43MM. Se utilizó un CMGR de 2.50% para obtener estos resultados.
• Precio Eth - El período de proyección comienza en $ 148 y gradualmente sube a $ 854, con un promedio de 5 períodos de $ 404. Se utilizó un CMGR de 2.50% para obtener estos resultados.
• Promedio de tarifas de red / día (Eth) - El período de proyección comienza en 600 Eth y gradualmente asciende a 1,727 Eth, con un promedio de 5 períodos de 1,067. Se utilizó un CMGR de 1.50% para obtener estos resultados.

Al final del día, estas variables son un agujero negro, así que opté por sentarme en el lado conservador de la mesa. Además, encontrará un gráfico de dinámica de red a continuación que proporcionará una imagen más digerible de la red durante el período de proyección. En general, creo que mis suposiciones para esta pieza del modelo son bastante realistas (hágame saber sus pensamientos).

Supuestos y promedios de los nodos:

A continuación, echemos un vistazo a la dinámica del nodo durante el período de proyección. Creo que el factor más importante aquí es el porcentaje de la red total estacada. Quería desarrollar esto de una manera en que la entidad imaginada no supere el 4% de participación de mercado durante el período de proyección. Aclarar esto significa que el otro 96% del total en juego está compuesto por una combinación de validadores de pequeña y gran escala. Imagine que la entidad en este modelo se llama Beacon, que tiene un mandato de diversificación interno que no puede afectar más del 4% de las redes que elige validar.

• % de la red estacada - El modelo permanece plano al 4% durante todo el período de proyección.
• Cliente Eth estacado - El período de proyección comienza en ~ 21K Eth y termina el período de proyección en 121K Eth, con un promedio de 5 períodos de 57K Eth.

Espero que el replanteo permita una mayor descentralización frente a lo que vemos hoy en la minería (consulte el gráfico a continuación). Para una inmersión profunda en la dinámica de la extracción de Ethereum, consulte, ¿Los mineros están centralizados?, que fue publicado recientemente por el Alethio Equipo. Sin embargo, a medida que avanzamos a través de los resultados del análisis, verá que prevalecen las economías de escala. No importa el espíritu de la cadena o el movimiento social, el comportamiento humano dará como resultado una participación a escala para ganar rentas.

Sin embargo, a medida que el ecosistema de participación evoluciona y se vuelve más accesible que la minería, las empresas de participación diversificarán el riesgo mediante la validación en múltiples cadenas y protocolos. Además, también creo que debido a otras oportunidades de rendimiento de Defi, aquellos que creen en Eth lo suficiente como para validar también utilizarán otras oportunidades de rendimiento como Uniswap, Compound Finance y Dharma. Como resultado, creo que la concentración de actores estará menos centralizada que la minería (especialmente a largo plazo) y la diversificación de la cadena se convertirá en una estrategia de asignación de activos en el juego a medida que las diferentes cadenas maduran y encuentran sus casos de uso específicos. Sin embargo, los dejo con una cita de Jonny Rhea, quien está desarrollando el cliente Artemis en el equipo Eth 2.0 en PegaSys.

“Su argumento de que los puntos de venta no serán tan diversificados como las empresas de estaca centralizadas se diversificarán es débil. Me gusta pensar en esto en términos de física. Si la centralización es una fuerza, entonces centralizada es el desplazamiento. Cualquier cantidad de fuerza centralizadora dará como resultado el mismo resultado. La única diferencia es la cantidad de tiempo que lleva. Quiero creer que podemos hacerlo mejor ”.

Suposiciones de funcionamiento:

Hay algunos modelos de negocio que se pueden ejecutar cuando se compite en este espacio. El factor más importante que determinará el modelo de negocio es si usted es o no el titular del activo o si es el prestatario del activo (los enfoques híbridos también son posibles). Una vez que superas esa primera determinación, hay una serie de factores más pequeños, tanto cualitativos como cuantitativos, que determinan la rentabilidad.

Sin embargo, explorar los matices de cada enfoque está fuera del alcance de este artículo, pero es de esperar que la comunidad se base en este artículo / modelo en las próximas semanas / meses. A continuación, puede encontrar los principales supuestos operativos cualitativos y cuantitativos que impulsan el resultado de este modelo.

Suposiciones de costo de nodo:

El modelo ofrece una nube y una palanca de hardware para ayudar a determinar la estructura de costos. Para este análisis, he seleccionado lo que podríamos llamar una opción de servidor "premium", nuevamente para mantenerme conservador en el lado de la rentabilidad. Para el modelo base se supone que la empresa está ejecutando 100 clientes de validación por nodo (3,200 Eth). Sería genial obtener comentarios sobre la estructura de costos de este análisis de personas en la industria de la estaca o la minería que tienen la experiencia adecuada para validar las redes blockchain.

Análisis de rentabilidad del año fiscal: 100 clientes validadores/nodo y liquidación mensual de Ether del 40%

En esta sección veremos los resultados financieros del modelo en función de los supuestos expuestos anteriormente. Es importante centrarse en las métricas financieras basadas en la empresa, ya que representa el valor acumulado del proveedor de servicios neto del valor pasado a los titulares de tokens. Como se ve en el cuadro a continuación al cobrar una tarifa del 12.5% ​​y apostar el 4.00% de la red Ethereum en nombre de otros, el modelo operativo produce resultados sólidos durante el período de proyección con ingresos que generan una CAGR de 5 períodos de ~ 60%, mientras que el total los activos crecen en una tasa compuesta anual del 67%.

Ingresos: La generación de ingresos durante el período de proyección comienza en ~ $ 1.6MM y crece de manera constante hasta ~ $ 17.8MM, con una CAGR de 5 períodos de 60.60%.

Comparable: La generación de EBITDA durante el período de proyección comienza en - $ 325K y crece constantemente a $ 5.8MM, con una CAGR de 5 períodos de 77.75%. El EBITDA permanece negativo hasta el 1 de abril (16 meses).

Flujo de caja libre: La generación de FCF durante el período de proyección comienza en - $ 325K y crece constantemente a $ 4.6MM, con una CAGR de 5 períodos del 69%. Similar al EBITDA, el FCF permanece negativo hasta el 1 de abril (16 meses).

efectivo: La empresa se capitaliza con $ 1MM de efectivo al comienzo del período de proyección y toca fondo a un mínimo de ~ $ 680MM en Y2 antes de construir a $ 9.2MM en Y5, como resultado de la capacidad de la empresa para escalar a medida que aumenta el Ether. estacado en su infraestructura. Los saldos de efectivo constantes de este análisis indican que la empresa podría vender menos del 40% de su toma mensual y seguir siendo solvente (lo dejaré a usted para encontrar el punto de equilibrio.

Los activos totales: Los activos totales durante el período de proyección comienzan en $ 791K y crecen constantemente a $ 10.3MM, con una tasa compuesta anual de 5 períodos del 67%.

Resultados operativos del validador:

Análisis de sensibilidad

En esta sección, sensibilizaremos a nuestros dos impulsores clave y analizaremos los posibles resultados. Haremos hincapié en EBITDA, FCF y activos totales dados los cambios en nuestros dos impulsores clave. A continuación puede encontrar un resumen de nuestros controladores principales.

• Validadores por nodo - En esencia, esto se puede reducir al riesgo económico por nodo. ¿Cuántos clientes validadores ejecutará en cada nodo? Esta decisión se basa en limitaciones tecnológicas y / o tolerancia al riesgo.
• Calendario de liquidación de éter - En esencia, esto se puede reducir a cuánto y con qué frecuencia una entidad de apuestas liquida su inflación simbólica para pagar las cuentas. Esto podría ser una porción cada mes o nunca, realmente todo depende de la posición de efectivo de la empresa y su tolerancia al riesgo.

Análisis de sensibilidad EBITDA Y5

Análisis de sensibilidad de flujo de efectivo libre Y5

Análisis de sensibilidad de activos totales Y5

Conclusión

Antes de cerrar esto, echemos un vistazo al rendimiento del consumidor en la especificación de Génesis. Como puede ver a continuación, el rendimiento en la especificación de Génesis para un validador a pequeña escala es mucho mejor que el rendimiento generado en mi Parte 1 Artículo. Sin embargo, esto no significa que su titular de Eth promedio apostará por su cuenta. Para llegar a Génesis, deberá haber 16,384 validadores (génesis / 32), que es más del doble del recuento total de nodos de Ethereum de 7,580. OMI, incluso si se desarrollara un UX increíble, esta es una tarea difícil de cumplir confiando en validadores a pequeña escala.

Entonces ¿Que aprendimos?

1. Un validador a gran escala puede crear economías de escala que conducen a una mayor rentabilidad que un validador a pequeña escala, especialmente a medida que el total en juego en la red aumenta con el tiempo.
2. Estacar el 4.00% de la red resulta en una fuerte rentabilidad con suposiciones dinámicas de red conservadoras
3. Una inversión inicial de $ 1MM resulta en una tasa compuesta anual de 5 períodos de 67.14%, lo que arroja una posición de efectivo final de $ 9.2MM y una posición Eth de $ 1.1MM (activos totales de $ 10.33MM).
4. El EBITDA y el FCF solo son negativos para los primeros 16 meses de operaciones y finalizan el período de proyección en $ 5.8MM y $ 4.6MM respectivamente.
5. El perfil de retorno para validadores de pequeña escala en los primeros días de Eth 2.0 en teoría es suficiente para atraer a los participantes.

El modelo presentado en este artículo es una prueba de que la especificación actual ofrece incentivos sólidos para motivar a los miembros de la comunidad criptográfica con el conocimiento y los recursos para construir entidades de trabajo delegadas muy necesarias. Pasar por este proceso me mostró que a pesar de la tasa de interés 'baja' de Eth 2.0, validar la red aún puede ser bastante rentable. Sin embargo, corre el riesgo de centralización con el tiempo dado el perfil de rentabilidad no rentable explorado en mi último artículo para validadores a pequeña escala en el total de 10 millones en juego.

Personalmente, creo que para alcanzar el umbral de Génesis Eth de 524,288 necesitaremos validadores a gran escala que actúen como entidades de trabajo delegadas para que esto sea una realidad. Sin embargo, el valor en dólares de Eth que debe apostarse a los precios actuales del mercado es de $ 72.35MM, que es el 25% del monto total actualmente bloqueado en CDP's. Esto me da un poco de ánimo al saber que para cuando Eth 2.0 se convierta en una realidad blockchain UI / UX y la participación sea más madura.

Espero que se aleje de esta pieza con una mejor comprensión de Eth 2.0, la importancia de delegar entidades de trabajo para hacer que Eth 2.0 sea una realidad y cómo funciona la máquina para un validador de red.

La economía de Ethereum 2.0 es un tema en el que estamos muy interesados ​​en ConsenSys y continuaremos haciendo nuestra parte agregando valor a su realidad a través de diferentes puntos de venta. Utilice esto como una oportunidad para desafiar lo que se ha presentado si no está de acuerdo con él y podemos comenzar un debate saludable.

Un agradecimiento especial a curtidor hobanJon Stevens Raúl Jordán, Jonny Rea, la Equipo alpino, y la Alethio equipo para proporcionar sugerencias / comentarios para esta pieza. Enorme saludo a ross canavan & Andrew Meller por proporcionar algunas pistas inéditas para ayudarme a superar el número.

¡Qué tiempo para estar vivo!

Observación

Nada en esta pieza debe considerarse un consejo de inversión.