En este problema
- Voyager: ¿Fin del camino?
- Tesla: cobrar
- Tencent: Las costas extranjeras hacen señas
Desde el escritorio del editor
Estimado lector,
La reciente oferta del intercambio de criptomonedas FTX US y Alameda Ventures de Sam Bankman-Fried para rescatar al prestamista de criptomonedas en quiebra Voyager Digital puede parecerles a algunos un caso de criptomonedas. niño prodigio haciendo un favor a los inversionistas en riesgo. Pero tal vez el movimiento de SBF podría caracterizarse mejor como una consolidación.
Después de todo, SBF es un hombre que ha estado adquiriendo compañías criptográficas con problemas a un ritmo rápido. El creciente control de sus empresas sobre la industria ha consternado a algunos en las filas libertarias de la criptocomunidad, que ven la promesa potencialmente democratizadora de la descentralización en peligro por el creciente poder de mercado en un número cada vez menor de manos.
Tales preocupaciones y críticas se han dirigido durante mucho tiempo a Elon Musk, cuyas payasadas en los criptomercados han producido movimientos de precios descomunales que, en ocasiones, han costado muy caro a los criptoinversores. Al igual que SBF, Musk vuelve a estar en los titulares, esta vez después de que el fabricante de automóviles eléctricos que fundó volcara tres cuartas partes de sus tenencias de Bitcoin en un mercado que reaccionó cayendo, y que ha seguido haciéndolo desde entonces.
Ambos multimillonarios son admirados pero también odiados, dependiendo de con quién hables, por su ejercicio de este tipo de poder: SBF por su control sobre partes cada vez más grandes de la industria de la criptografía, y Musk por su habilidad sobrenatural para mover mercados incluso con la el más frívolo de los gestos.
Es un hecho bien establecido que los sistemas capitalistas tienden a fomentar el poder de mercado monopolístico si no se controlan, y la criptoindustria, como una consecuencia altamente evolucionada del capitalismo, no es diferente. Pero a medida que el espacio de activos digitales continúa madurando en medio de un ecosistema de leyes y regulaciones en desarrollo, sobre todo en la forma del próximo proyecto de ley de monedas estables de EE. UU., ¿seremos testigos de un rechazo a tal dominio del mercado en el sector? Su movimiento, legisladores.
Hasta la próxima vez,
Angie Lau,
Fundador y editor en jefe
Tenedor
1. No se vende
Por los números: Sam Bankman-Fried - Aumento de más del 5,000% en el volumen de búsquedas de Google.
La corredora de criptomonedas en quiebra Voyager Digital ha descrito una oferta conjunta de la criptobolsa FTX US y Alameda Ventures para salvarlo de la insolvencia como "una oferta de bola baja disfrazada de rescate de un caballero blanco" en documentos presentados ante un tribunal de quiebras.
- Voyager dijo que la oferta fue "diseñada para generar publicidad para sí misma en lugar de valor para los clientes de Voyager". La firma dijo que eso se debió a que la propuesta se hizo en público. comunicado de prensa en lugar de un procedimiento de licitación adecuado, lo que podría poner en peligro cualquier proceso de licitación por separado para los activos de la empresa.
- Voyager presentó la semana pasada una procedimiento de moción de licitación que decía que la firma “considerará cualquier propuesta seria hecha de conformidad con los Procedimientos de Licitación descritos en su Moción”. Voyager también afirmó en el documento que FTX y Alameda habían violado sus obligaciones con sus deudores y con el tribunal de quiebras al hacer pública la propuesta.
- El cofundador de FTX y Alameda, Sam Bankman-Fried (también conocido como SBF), rechazó las críticas sobre Twitter a principios de esta semana, alegando que los abogados tenían un interés creado en rechazar la oferta, ya que estaban dispuestos a ganar más en honorarios a medida que se prolongaba el proceso de quiebra. El multimillonario argumentó que a los clientes se les debe pagar con los activos restantes de la empresa antes de que se les pague más con los activos recuperados del fondo de cobertura criptográfico insolvente Three Arrows Capital.
- Según la propuesta, anunciada el pasado viernes, FTX, Alameda y West Realm Shires, que administra FTX US, comprarían todos los préstamos y activos digitales de Voyager al valor de mercado en efectivo, excluyendo los de Voyager. aproximadamente US $ 650 millones de exposición a Three Arrows. El anuncio decía que los clientes de Voyager podrían abrir nuevas cuentas con FTX con un saldo de efectivo inicial que se financiaría contra sus reclamos de bancarrota.
- Los problemas financieros de la Voyager son parte de un contagio más amplio provocado por la quiebra de Three Arrows, cuya importante exposición a Terra antes de que su colapso desencadenara un efecto dominó en la criptoindustria.
Forkast.Insights | Qué significa eso?
En dos semanas de junio, Sam Bankman-Fried se fue de compras, como nunca antes había visto la industria de las criptomonedas. Compró dos empresas, apoyó al asediado prestamista CeFi BlockFi y, por supuesto, mantuvo a flote a la Voyager con un préstamo de última hora.
Ahora, SBF quiere agregar el prestamista de activos digitales a su cartera. Para sus fanáticos, este es solo otro ejemplo del carácter altruista del multimillonario. Pero para sus críticos, es otra toma de activos por parte de uno de los jugadores más poderosos de las criptomonedas. Los detalles del acuerdo de Voyager Digital revelan que la oferta podría no ser tan magnánima como algunas personas nos quieren hacer creer.
El equipo de SBF rompió un acuerdo de confidencialidad con Voyager al hacer público el acuerdo propuesto, que los abogados de Voyager describieron como un “subversión intencional del proceso de quiebra”.
Alameda Ventures, otra de las empresas de SBF, había tomado prestadas criptomonedas por valor de 377 millones de dólares de Voyager. Alameda también posee casi el 10% de las acciones de Voyager y ha ofrecido a los inversores cuyo dinero está atrapado en los pagos instantáneos de Voyager, siempre que abran cuentas con FTX.
Si SBF termina capturando a la Voyager, habrá evitado la posibilidad de que un rival posea una gran parte de su deuda. También aumentaría su influencia sobre todo el sector de activos digitales. Sus filiales tienen invirtió o adquirió 20 empresas solo en el espacio criptográfico. Incluso los fanáticos de SBF tendrán dificultades para ignorar eso.
2. Encendiendo un centavo
Por los números: Tesla vende Bitcoin - Aumento de más del 5,000% en el volumen de búsquedas de Google.
El fabricante de automóviles eléctricos Tesla está en los titulares después de decirles a los accionistas en una carta que ha vendido aproximadamente 75% de sus tenencias de Bitcoin agregar US$936 millones a su balance. A pesar de la liquidación, Tesla todavía tiene una estimado 10,800 BTC en su hoja de balance, la segunda cifra más alta para una empresa pública y una suma que vale aproximadamente US $ 230 millones a partir del horario comercial de Asia a mitad de semana.
- Tesla anunció en febrero de 2021 que había comprado BTC por valor de 1.5 millones de dólares. Dos meses después, el fundador y CEO Elon Musk dijo la empresa había vendido el 10% de sus participaciones en BTC. tesla celebró un estimado de 48,000 BTC antes de la reciente venta.
- Determinar lo que Tesla ganó o perdió en la venta es difícil. Según un análisis de Bloomberg, el balance de Tesla creció US$936 millones gracias a la venta de BTC. los firma también reservada un cargo por depreciación, amortización y deterioro de valor de US$922 millones, pero no desglosó la partida.
- Zachary Kirkhorn, director financiero de Tesla dijo que la compañía reservó un costo de US$106 millones en su estado de pérdidas y ganancias, mientras que otra carta a los accionistas mencionó gastos de reestructuración no especificados, según Bloomberg.
- En su carta a los accionistas cuando anunció la venta, Tesla dijo que había vendido BTC para reforzar su posición de efectivo en medio de la incertidumbre relacionada con Covid.
- “Era importante para nosotros maximizar nuestra posición de efectivo: Musk dijo en una llamada de ganancias. “Ciertamente estamos abiertos a aumentar nuestras tenencias de Bitcoin en el futuro, por lo que esto no debe tomarse como un veredicto sobre Bitcoin. Es solo que estábamos preocupados por la liquidez general de la empresa”.
- Tesla anunció comenzaría a aceptar BTC como pago cuando compró por primera vez la criptomoneda más antigua del mundo, y su posterior revocación de esa decisión fue un catalizador para una caída a mitad de año en el criptomercado en 2021.
- El precio de Bitcoin la semana pasada alcanzó un pico reciente de más de US $ 24,000, la primera vez que alcanza ese nivel desde mediados de junio, justo antes de la noticia de la venta de BTC de Tesla. Pero su precio cayó bruscamente después de que se supo la noticia y ha seguido cayendo desde entonces. A mitad de semana en el comercio de Asia, Bitcoin había perdido más del 10% desde ese pico y cotizaba justo por encima de los 21,100 dólares estadounidenses.
Forkast.Insights | Qué significa eso?
La motivación de la relación intermitente de Tesla y Elon Musk con Bitcoin sigue sin estar clara, pero una cosa se ha vuelto evidente: las criptomonedas están cada vez más dominadas por las ballenas.
Cada vez que Musk menciona Bitcoin públicamente, su precio se ve afectado: en hasta un 20% en algunos casos. En el último conteo, una selección de ballenas controla el 45% de todo el suministro de Bitcoin. Y BTC no está solo: un número creciente de otras criptomonedas también está experimentando una mayor concentración.
En febrero del año pasado, el valor de Ether cayó de US$1,628 a US$700 por un minuto en el intercambio de criptomonedas Kraken. La caída repentina parecía haber sido conectado a una sola ballena.
Entre octubre y noviembre pasados, el precio de Shiba Inu disparado, con una capitalización de mercado que supera los 20 millones de dólares estadounidenses. Los investigadores encontraron que ocho ballenas controlaban el 70% de los tokens SHIB y habían manipulado su precio para generar ganancias masivas para ellos mismos.
Si bien tales manipulaciones se han vuelto comunes en criptografía, las acciones de personas como Musk subrayan la probabilidad de que la criptografía, sin regulación, esté en camino de volverse tan centralizada como TradFi, solo que sin los controles y equilibrios regulatorios.
3. Trading places
El gigante tecnológico chino Tencent planea dejar un número no revelado de empleados en Huanhe, su token no fungible (NFT), pero sigue centrado en el negocio de NFT en el extranjero, según un reporte por Caixin, una publicación financiera china.
Forkast.Insights | Qué significa eso?
Es comprensible que los gigantes tecnológicos chinos en el negocio de NFT quieran girar hacia los mercados internacionales, dada la incertidumbre regulatoria que rodea al comercio de artículos de colección en China. A medida que persiste esa incertidumbre, muchas empresas chinas de Web 3.0 incluso se están reubicando en el extranjero.
Una empresa con sede en Shanghái que construye comunidades para proyectos NFT dijo Tenedor que estaba acelerando su reubicación en Singapur en busca de un mejor entorno empresarial, especialmente después de los cierres de Covid en Shanghái. La compañía dijo que las interacciones físicas fuera de línea seguían siendo importantes para su capacidad de hacer negocios.
Bilibili, una plataforma de transmisión de video popular entre la Generación Z de China, también está internacionalizando su negocio de NFT. En abril, se lanzó un lote de NFT basados en Ethereum para la venta en el extranjero, y todavía está desarrollando activamente un proyecto en el extranjero denominado "Cheers Up".
Pero el crecimiento de las operaciones internacionales en el mercado de NFT puede no estar exento de desafíos. Una de las más grandes podría ser las medidas de control de capital de China, escribió Xiao Sa, un abogado de Dentons Law Office con sede en Beijing, en un informe reciente. Artículo de investigación. Es posible que las plataformas NFT deban permitir el comercio secundario para atraer a los usuarios extranjeros, lo que significa que los usuarios nacionales podrían comprar NFT en yuanes y venderlos a clientes en el extranjero a cambio de moneda extranjera o criptomonedas. Eso podría generar dudas sobre los controles de divisas, dijo Xiao.
Y las empresas tecnológicas chinas que busquen llevar sus operaciones NFT al extranjero tendrán que adaptarse a un ecosistema de cadena de bloques completamente diferente, en el que las cadenas públicas constituyen la infraestructura predominante. Las NFT chinas, por el contrario, se basan principalmente en cadenas de consorcio. Tales diferencias técnicas, junto con los riesgos legales, probablemente les tomará algún tiempo a las empresas chinas para darse cuenta a medida que avanzan en el extranjero.
- Bitcoin
- blockchain
- cumplimiento de blockchain
- conferencia de la cadena de bloque
- BTC-Bitcoin
- China
- coinbase
- Coingenius
- Consenso
- conferencia criptográfica
- minería criptográfica
- criptomoneda
- Descentralizado
- DeFi
- Acciones digitales
- Elon Musk
- Etereum
- Tenedor
- FTX
- máquina de aprendizaje
- NFT - Token no fungible
- token no fungible
- Platón
- platón ai
- Inteligencia de datos de Platón
- platoblockchain
- PlatónDatos
- juego de platos
- Polígono
- prueba de participación
- SBF - Sam Bankman-Fried
- Tencent
- Tesla
- El Forkast actual
- Voyager
- W3
- zephyrnet
