Lo que los usuarios de Bitcoin deben saber sobre la anulación por jurado en un sistema legal hostil

La anulación del jurado es una herramienta que puede ser necesaria si se aprueban políticas antagónicas que llevan a que los usuarios de Bitcoin sean etiquetados como delincuentes.

Introducción

Con todo lo que sucede hoy en el mundo, parece probable que los ataques a nivel estatal contra los Bitcoiners continúen aumentando. Además, a medida que Bitcoin ejerza presión sobre las estructuras de poder tradicionales, es casi seguro que las autoridades extenderán o promulgarán leyes desmesuradas para restringir, gravar o frustrar de otro modo el libre flujo de capital de bitcoin.

Eventualmente, es probable que un Bitcoiner se encuentre en un jurado y se le pida que juzgue a otro Bitcoiner acusado de violar una de estas leyes injustas. Mi opinión es que todos los usuarios de Bitcoin deben al menos haber oído hablar de la anulación por jurado con anticipación como parte de su conjunto de herramientas para ayudar a resistir, en el último momento posible, las leyes y acciones estatales que la mayoría de los usuarios de Bitcoin considerarían poco éticas.

¿Qué es exactamente la anulación del jurado?

nulidad del jurado es consecuencia de un sistema de jurado justo e imparcial. En pocas palabras, es el poder de un jurado penal emitir un veredicto de no culpabilidad, aunque la fiscalía cumpla con la carga legal de un veredicto de culpabilidad. A menudo se deriva de cambios en la brújula moral social, por ejemplo, cuando un acto ya no se considera criminal según los estándares de ese día. No es, lo que podría llamarse, un derecho explícito de un jurado, sino más bien una consecuencia lógica necesaria de cualquier sistema que pretenda mantener un jurado justo e imparcial.

La Corte Suprema de los Estados Unidos sostenido que, “Aunque un juez puede dictar un veredicto para el acusado si la evidencia es legalmente insuficiente para establecer la culpabilidad, no puede dictar un veredicto para el Estado, sin importar cuán abrumadora sea la evidencia”. En otras palabras, si el jurado emite un veredicto de culpabilidad que el juez considera injusto e injustificado, el juez puede anular el veredicto y dejar ir al acusado. Pero pase lo que pase, el juez no puede anular un veredicto de no culpabilidad y declarar culpable al acusado. Tan pronto como un juez tiene el poder de declarar culpable a favor del Estado en un juicio penal, el propósito de los jurados deja de existir excepto como mera fachada, un estatus que la Constitución no permitirá. Es cierto que, “[E]l juez no puede dictar un veredicto”, y que “el jurado tiene el poder de dictar un veredicto contra la ley y los hechos... el derecho técnico, si puede llamarse así, de decidir en contra de la la ley y los hechos”.

Históricamente, uno de los casos más importantes de anulación por jurado fue la juicio de William Penn y William Mead. Teniendo lugar en la Inglaterra de 1670, los dos fueron acusados ​​de predicar a una asamblea ilegal. Cuando los miembros del jurado intentaron declararlos inocentes mediante la anulación del jurado, fueron encarcelados, amenazados, sometidos a hambre durante dos días y luego, cuando no cumplieron con los deseos del juez, multados y encarcelados hasta que pudieran pagar las multas (por algunos de ellos, esto significó meses en la cárcel). Este caso es tan importante en la historia, de hecho, que se conmemora en una placa que cuelga en el Viejo Bailey. Este caso, y otros similares en los siglos XVII y XVIII, desempeñaron un papel fundamental en los derechos de juicio por jurado incorporados en la Constitución de los Estados Unidos.

En los Estados Unidos, la anulación por jurado también ha dejado una huella larga e importante en nuestro país. Los redactores de la Constitución eran muy conscientes del poder del jurado y de la inevitabilidad del poder de anulación cuando consagraron el derecho a un juicio por jurado en la Declaración de Derechos. De hecho, Thomas Jefferson creía que seguía siendo el última revisión sobre el poder estatal injustificado. Fue utilizado en el período anterior a la Guerra Civil por los jurados del Norte para negarse a condenar a los abolicionistas de violar la Ley de Esclavos Fugitivos, y más tarde durante la Prohibición, se usó para frustrar el control del alcohol leyes Por supuesto, también fue utilizado de la misma manera por jurados racistas para negar la condena por delitos como linchamientos. Pero, en general, la anulación se ha utilizado de maneras que serían comprensibles y que aún hoy se consideran positivas.

Hoy en día, los tribunales y el sistema judicial desaconsejan enfáticamente la anulación por jurado en todo momento. La creencia es que la capacidad de un jurado para anular una ley emitiendo un veredicto de no culpabilidad incluso frente a hechos incontrovertibles es un efecto secundario decididamente negativo de la garantía constitucional de un juicio por jurado. El sistema toma medidas extremas para garantizar que un jurado esté lo más ignorante posible sobre este poder, incluso diciendo falsamente al jurado: "No existe tal cosa como la anulación válida del jurado", y que "violarían [su] juramento". y la ley, si voluntariamente produjeras un veredicto contrario a la ley[,]” cuando el pidió explícitamente al jurado el juez sobre la nulidad. Los abogados de la defensa no pueden abogar directamente por la jurado para anular. Incluso repartir panfletos sobre la anulación del jurado en los terrenos de los juzgados ha resultado en que las personas sean detenido para manipulación del jurado.

Por qué la anulación del jurado es importante para los bitcoiners ahora

Como se mencionó en la introducción, este es un poder de los jurados que no solo no se le dirá sobre si alguna vez sirve en un jurado, pero que el sistema se resistirá activamente permitiéndole ejercer. Por lo tanto, es imperativo que todos los Bitcoiners sepan al menos que existe y que no pueden ser sancionados por los tribunales por ejercerlo. Es probable que el tribunal y el juez incluso le mientan sobre el poder del jurado para anular.

Además, si quiere sobrevivir a la selección de un jurado, y hacerlo honestamente, debe pensar en cómo responder a las preguntas que se le harán, bajo juramento, durante voir dire (el nombre técnico del proceso de selección del jurado). Si sale y dice: "Creo en la anulación del jurado", es casi seguro que será excluido del jurado. Alternativamente, si mientes, estarías cometiendo perjurio. Sin embargo, con una consideración cuidadosa, muchas de las preguntas que se le hacen podrían responderse honestamente de una manera que no deja en claro que comprende que la anulación del jurado es un poder que poseería como miembro del jurado.

Siento que en un futuro cercano la necesidad de la anulación por jurado volverá a estar en primer plano a medida que nuestros gobiernos federal y estatal intenten atacar, restringir y controlar la libertad transaccional que proporciona Bitcoin. Pueden ser leyes opresivas de KYC, aplicaciones insanas de la regla de viaje, impuestos punitivos, simplemente prohibiciones y/o confiscaciones como la Orden Ejecutiva 6102, o algún nuevo infierno aún no concebido. Si bien aún no sabemos qué caminos tomarán para intentar reafirmar su estado de vigilancia poco ético e inmoral sobre Bitcoin, es imperativo que todos los Bitcoiners entiendan que cada uno, e individualmente, no solo protegen la santidad de la cadena de tiempo, pero también son la última línea de defensa de la libertad transaccional.

Se trata de un puesto de invitado por colin crossman. Las opiniones expresadas son totalmente propias y no reflejan necesariamente las de BTC Inc. o Bitcoin Magazine.

• Coinsmart. El mejor intercambio de Bitcoin y criptografía de Europa.
• Platoblockchain. Inteligencia del Metaverso Web3. Conocimiento amplificado. ACCESO LIBRE.
• CriptoHawk. Radar de altcoins. Prueba gratis.
• Fuente: https://bitcoinmagazine.com/culture/future-jury-nullification-for-bitcoin-users