¿Cómo sería un acuerdo en la demanda de XRP?

A pesar de una ola de mociones y respuestas en las últimas semanas, las conversaciones sobre un acuerdo entre Ripple Labs, sus ejecutivos y la Comisión de Bolsa y Valores de los Estados Unidos nunca están lejos. De hecho, a lo mismo se refirió recientemente el abogado John Deaton cuando afirmó menciona eso,

"Mientras los abogados litigantes se pelean y discuten sobre casi todo, los abogados de los asentamientos se ven obligados a retroceder tratando de encontrar un camino de menor resistencia".

Ahora, supongamos que estos abogados han logrado mantener la intensidad de la demanda detrás de ellos para lograr un acuerdo. ¿Cómo será ese acuerdo? El abogado Jeremy Hogan es el último en abordar esta cuestión, y Hogan afirma que tal probabilidad sólo puede considerarse si el acuerdo incluye cláusulas que satisfagan a ambas partes.

Ambas partes, el abogado argumentó, querrán resultados diferentes de tal acuerdo. Según Hogan, la SEC, por ejemplo, querrá poner fin a esta demanda sin dañar su "credibilidad callejera" ante otras criptoempresas. Esto incluirá no sólo el lenguaje que ordena Ripple de cualquier venta ilegal en el futuro, pero también una sanción civil para demostrar que "Ripple hizo algo mal".

Luego está la cuestión del degüelle. Ahora bien, esto fue algo muy específico que la agencia buscado cuando acusó por primera vez a la empresa blockchain con sede en San Francisco. De hecho, el propio Hogan había aludido al mismo ser una parte clave del procesamiento de la SEC durante una entrevista hace unos meses.

Sin embargo, en la actualidad,

“Simplemente no hay forma de “devolver” ganancias a los inversores de manera justa porque no hay manera de saber de manera justa a quién “devolverle” las ganancias. ¿Cómo se te ocurriría siquiera un plan para devolver, digamos, mil millones de dólares que paga Ripple, a quién? Además, existe ese pequeño problema de que fue literalmente su demanda la que causó el mayor daño”.

¿Qué pasa entonces con los acusados? Según Hogan, en primer lugar, Ripple querría garantías de que podrá mantener su negocio y ODL, y que la sanción civil no será lo suficientemente significativa como para inducir a la quiebra.

La primera es una garantía particularmente significativa, especialmente porque en el pasado tanto Garlinghouse y Larsen tienen lamentado la falta de claridad regulatoria en Estados Unidos para insinuar un movimiento en el extranjero. Sin embargo, vale la pena señalar que en una entrevista posterior, cuando la narrativa tomó un giro de "nosotros contra ellos", el ejecutivo de Ripple se apresuró a decir dices que está “comprometido con San Francisco”.

Es más, la empresa querría una claridad muy necesaria en el futuro, claridad sobre el estado de XRP, un desarrollo que le dirá al mercado secundario que la "cosa de la SEC" ha terminado. Idealmente, esta claridad debería ser suficiente para dar a los intercambios la confianza para volver a cotizar XRP.

Aquí, vale la pena señalar que Hogan también consideró otras dos posibilidades, cada una de las cuales no estaría exactamente en el mejor de los casos para XRP o Ripple. Estas incluían posibles limitaciones a la venta de bienes en custodia. XRP y Ripple se limita a ventas privadas únicamente a empresas y clientes, de los cuales se puede esperar que "obstruya el flujo de XRP en el mercado durante años".

Fuente: https://ambcrypto.com/what-might-a-settlement-in-the-xrp-lawsuit-look-like/